Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А51-12772/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12772/2024
г. Владивосток
09 октября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 25 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)

к Находкинскому городскому округу в лице администрации Находкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 04.10.2002)

о взыскании 138 786 руб.74 коп. (с учетом принятых уточнений),

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго»(далее – КГУП «Примтеплоэнерго», истец) обратилось в суд с иском к Находкинскому городскому округу Приморского края в лице администрации Находкинского городского округа (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 159 441 руб. 35 коп. задолженности за оказанные с ноября 2022 года по февраль 2024 года услуги по теплоснабжению жилых помещений по адресам:

- <...> (май 2023 г. – февраль 2024 г.);

- <...> (август 2023 г. – февраль 2024 г.);

- <...>/5 (октябрь 2023 г. – февраль 2024 г.);

- <...> (октябрь 2023 г. – февраль 2024 г.);

- <...>, кв. 18В (ноябрь 2022 г. – февраль 2024 г.);

- <...> (май 2023 г. – февраль 2024 г.);

- <...> (февраль 2023 г. – февраль 2024 г.);

- <...> А (октябрь 2023 г. – февраль 2024 г.);

- <...>, кв.4А (июль 2023 г. – февраль 2024 г.);

- <...> (октябрь 2023 г. – февраль 2024г.);

- <...> (ноябрь 2023 г. – февраль 2024 г.);

- <...> (октябрь 2022 г. – март 2023 г.);

- <...> (май 2023 г. – февраль 2024 г.)

а также 3 495 руб. 44 коп. пени за период с 12.03.2024 по 14.06.2024, а всего162 936 руб. 79 коп., а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 159 441 руб. 35 коп. за период с 15.06.2024 и до момента его оплаты, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в том числе окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца 138 786 руб. 74 коп., из которых 101 051 руб. 70 коп. сумма основного долга и 37 735 руб. 04 коп. пени за период с 11.03.2024 по 20.08.2025, а также пеню за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 101 051 руб. 70 коп. за период с 20.08.2025 и до момента его оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Определением от 21.08.2025 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел и принял заявленные уточнения, дело рассматривается с их учетом.

Судом установлено, что при окончательном расчете исковых требований из расчета исключены помещения по адресам:

- <...>/5;

- <...>, кв. 18В;

- <...> А;

- <...>,

период задолженности в отношении помещения по адресу: <...>, уточнен с учетом представленного ответчиком договора найма.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие.

Через канцелярию суда в материалы дела в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, которое приобщено к материалам дела.

Через канцелярию суда в материалы дела в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

С учетом уточнения истцом исковых требований сослался на то, что поддерживает ранее изложенные доводы в отношении спорных помещений.

Из содержания ранее представленного в материалы дела отзыва от 29.07.2025 судом установлено, что возражения представлены ответчиком против взыскания задолженности и в отношении помещений по адресам:

- <...>/5, г. Находка, ул. Астафьева, д. 15,кв. 61 А,  <...> – в связи с заселенностью;

- <...>, кв. 18В – в связи с включением в муниципальный контракт на теплоснабжение;

- <...> – в связи с тем, что данное помещение входит в состав помещения общей площадью 183,4 кв.м, находящегося в собственности Российской Федерации. и в нем располагается участковый пункт полиции.

Через канцелярию суда в материалы дела посредством почты от ППК Роскадастр по Приморскому краю поступили истребуемые документы – выписка из ЕГРН, сведения о постановке на учет и о снятии с учета помещения по адресу: <...>, которые приобщены к материалам дела.

Дополнительных документов и ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Находкинского городского поселения Приморского края.

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунальногоресурса управляющим компаниям ООО «Домотех», ООО «Крепость»,ООО «Инициатива», ООО «Территория», ООО «Южанка», ООО «Гарант-Сервис», ООО «Реформа», ООО «Уютный дом», которые, в свою очередь, как исполнители, оказывали услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Находкинского городского округа Приморского края по адресам:

- <...> (май 2023 г. – февраль 2024 г.);

- <...> (август 2023 г. – февраль 2024 г.);

- <...>/5 (октябрь 2023 г. – февраль 2024 г.);

- <...> (октябрь 2023 г. – февраль 2024 г.);

- <...>, кв. 18В (ноябрь 2022 г. – февраль 2024 г.);

- <...> (май 2023 г. – февраль 2024 г.);

- <...> (февраль 2023 г. – февраль 2024 г.);

- <...> А (октябрь 2023 г. – февраль 2024 г.);

- <...>, кв.4А (июль 2023 г. – февраль 2024 г.);

- <...> (октябрь 2023 г. – февраль 2024г.);

- <...> (ноябрь 2023 г. – февраль 2024 г.);

- <...> (октябрь 2022 г. – март 2023 г.);

- <...> (май 2023 г. – февраль 2024 г.)

Обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги несет собственник – Находкинский городской округ Приморского края в лице Администрации Находкинского городского округа.

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам.

Задолженность за оказанные услуги, сложившаяся за общий период ноябрь 2022 г. по февраль 2024 г. включительно, составила 159 441 руб. 35 коп. и на момент подачи искового заявления оплачена не была.

В адрес Администрации Находкинского городского округа истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие возражений и претензий по качеству, объему и стоимости оказанных услуг, задолженность не была оплачена Администрацией Находкинского городского округа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения данного дела, начислив пеню на сумму задолженности.

Суд, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая представленные истцом и ответчиком доказательства, считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания многоквартирных домов (далее – МКД) регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что объектом отопления и водоснабжения являются жилые помещения, то к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пунктам 1, 9 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД. МКД может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях № 2 к данным Правилам.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ГК РФ).

В силу положений частей 1, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг. Управляющая компания (исполнитель коммунальных услуг) заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение на нужды ГВС, отопление МКД в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и пользователям помещений в МКД).

При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном случае, управляющей компании, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация. При этом, абонентом по договору оказания коммунальных услуг, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и пользователи помещения в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктами 40 и 42 (1) Правил № 354.

Спорные МКД по адресам в пределах искового периода находились в управлении управляющих организаций, что подтверждается общедоступными сведениями, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальных сайтах ГИС ЖКХ и https://www.reformagkh.ru.

Указанные управляющие организации на основании заключенных с КГУП «Примтеплоэнерго» договоров уступки прав требований (цессии) уступили последнему право требования в судебном порядке задолженности по оплате тепловой энергии с потребителей коммунальных услуг, что отражено в условиях договора цессии.

Договоры уступки права требования (цессии) оформлены на соответствующий исковой период, требования статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены, договоры не оспорены, не признаны недействительными в судебном либо ином законном порядке.

Такая уступка не противоречит требованиям Правил № 354, а также пункту 26 Правил № 124.

В соответствии с заключенными договорами цессии истец получил право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению спорных помещений к ответчику.

Факт нахождения спорных жилых помещений в собственности Находкинского городского округа подтверждается выписками из ЕГРН и реестра муниципального имущества и ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика относительно взыскания задолженности по помещения по адресам: <...>/5, г. Находка,ул. Астафьева, д. 15, кв. 61 А,  <...>, и <...>, кв. 18В, судом не  рассматриваются, поскольку истец. Уточнив исковые требования, исключил данные помещения из расчета задолженности.

Отсутствие нанимателей не освобождает собственника жилых помещений от обязанности оплачивать тепловую энергию, не может служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, указанные в нем цифровые данные подтверждены представленными в материалы дела документами, примененные нормативы и тарифы утверждены в установленном законом порядке.

Вместе с тем, суд принимает возражения ответчика относительно взыскания задолженности по адресу: <...>, в силу следующего.

Из документов, представленных ПКК Роскадарстр по запросу суда в материалы дела, судом установлено, что спорное помещение снято с кадастрового учета в соответствии со статьей 69.1 Федерального закона от 30.12.2020 № 518-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» как ранее учтенный объект недвижимости с кадастровым номером 25:31:070001:3922 (за которое взыскивается задолженность), поскольку он тождествен (является дублем) объекта недвижимости с кадастровым номером 25:31:070001:8411, (помещение правообладателем которого является ОМВД России по г. Находке), право собственности Российской Федерации на которое зарегистрировано 29.11.2012, а за Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Находке зарегистрировано право оперативного управления. Объекту с кадастровым номером 25:31:070001:3922 присвоен статус «архивный».

С учетом представленного ответчиком в материалы дела ответа ОМВД России по г. Находке от 09.07.2025 № 61-12052, опорный пункт полиции № 19 находится в помещении общей площадью 183,4 кв.м по адресу: <...>, принадлежащем Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Находке на праве оперативного управления.

Судом самостоятельно с использованием программно-технического комплекса внешнего информационного взаимодействия запрошена выписка из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 25:31:070001:8411, подтверждающая вышеуказанные сведения, которая также приобщена судом к материалам дела.

Кроме того, силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в итоговом судебном акте по делу, имеют качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен, и судом в рамках рассмотрения данного дела не исследуются и не оцениваются.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-10102/2023 от 24.07.2025 установлены и тем же образом оценены аналогичные обстоятельства в отношении периодов, предшествующих спорным по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, задолженность по данному объекту не может быть взыскана с Администрации.

На основании изложенного, в удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности в отношении помещения, расположенного по адресу: . Врангель, пр-кт Приморский, д. 24, кв. 119, за период май 2023 г. – февраль 2024 г.  на сумму 13 723 руб. суд отказывает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг обоснованными подлежащими частичному удовлетворению за период с октября 2022 года по февраль 2024 года в размере 87 328 руб. 70 коп., в удовлетворении оставшейся части исковых требований суд отказывает.

Помимо основного долга истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 37 735 руб. 04 коп. пени за период с 11.03.2024 по 20.08.2025, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 101 051 руб. 70 коп. за период с 20.08.2025 и до момента его оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в МКД и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, размер примененной при расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,50% соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), а также положениям Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах», Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 – 2026 годах».

Вместе с тем, судом установлено, что истцом при расчете пени неверно определено количество дней в интервале между датами начали и окончания периодов ее начисления, в связи с чем, принимая во внимание частичный отказ в удовлетворении исковых требований, суд производит самостоятельный перерасчет пени.

В результате перерасчета размер пени составил:

87 328 руб. 70 коп. х 60 дня (с 11.04.2024 по 09.06.2024) х 1/300 х 9,5 % =1 659 руб. 25 коп.;

87 328 руб. 70 коп. х 437 дней (с 10.06.2024 по 20.08.2025) х 1/130 х 9,5% =27 888 руб. 08 коп.,

всего 29 547 руб. 33 коп.

Кроме того, судом произведен самостоятельный расчет пени за период с 21.08.2025 по 25.09.2025 (день вынесения резолютивной части решения), в результате которого ее размер составил:

87 328 руб. 70 коп. х 36 дней (с 21.08.2025 по 25.09.2025) х 1/130 х 9,5% =2 297 руб. 42 коп.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Итого суд признает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму пени за период с 11.03.2024 по 20.08.2025 в размере 29 547 руб. 33 коп., с 21.08.2025 по 25.09.2025 в размере 2 297 руб. 42 коп., во взыскании остальной части пени суд отказывает.

Требование о взыскании пени, начисленной на сумму долга 87 328 руб. 70 коп., начиная с 26.09.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требования, а излишне уплаченная государственная пошлина с учетом уменьшения исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Находкинского городского округа в лице администрации Находкинского городского округа (ИНН <***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги теплоснабжения за период с октября 2022 года по февраль 2024 года в размере 87 328 руб. 70 коп., пени за период с 11.03.2024 по 20.08.2025 в размере 29 547 руб. 33 коп., с 21.08.2025 по 25.09.2025 в размере 2 297 руб. 42 коп., а также пени, начисленные на сумму долга 87 328 руб. 70 коп.., начиная с 26.09.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и 4 434 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 4 149 рублей государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 29201 от 27.10.2023.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                   Ю.В. Желтенко