Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А75-2816/2021

/

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2816/2021
13 июля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Запсибпромстрой» (628414, ХМАО-Югра, г.Сургут, ул. Крылова, дом 53/2, офис 11, ОГРН: 1038600520309, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2003, ИНН: 8602300006, КПП: 860201001) к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Сургуту Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре АсхабалиевуЗалбегуОмардибировичу о признании незаконным постановления от 01.02.2021 о возбуждении исполнительного производства № 23585/21/86018-ИП по взысканию исполнительского сбора, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Сургуту Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Асхабалиев Залбег Омардибирович; отделение судебных приставов по г.Сургуту Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре; Управление Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей:

от заявителя – не явились,

от заинтересованного лица – Воронцова И.С. по доверенности от 19.01.2021 № Д-86907/21/127, (от УФССП),

другие лица не явились,

установил:

акционерное общество «Запсибпромстрой» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Сургуту Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Асхабалиеву Залбегу Омардибировичу о признании незаконным постановления от 01.02.2021 о возбуждении исполнительного производства № 23585/21/86018-ИП по взысканию исполнительского сбора.

В качестве заинтересованных лиц судом привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Сургуту Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Асхабалиев Залбег Омардибирович; отделение судебных приставов по г.Сургуту Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре (далее - отделение судебных приставов по г.Сургуту); Управление Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление).

Определением суда от 27.04.2021 производство по делу № А75-2816/2021 приостановлено до рассмотрения по существу и вступлении в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-2815/2021.

Дело № А75-2815/2021 рассмотрено по существу, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.05.2021 вступило в законную силу.

Определением суда от 07.07.2021 производство по делу № А75-2816/2021 возобновлено.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил отказать в удовлетворении требований.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока оспаривания постановления 01.02.2021. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что в адрес АО «Запсибпромстрой» постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2021, постановление о взыскании исполнительного сбора от 20.03.2020 в адрес Общества поступило только 16.02.2021.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, которое подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее -Пленум ВС РФ № 50), требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункту 8 постановления Пленума ВС РФ № 50 постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При этом нормы части 4 статьи 198 АПК РФ и части 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве устанавливают начало течения срока на обращение в суд с даты, когда заявитель узнал о принятии оспариваемого им акта (совершения действия)

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ № 50 разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии), нарушающих его права и законные интересы.

В арбитражный суд с рассматриваемым заявлением АО «Запсибпромстрой» обратилось 02.03.2021, то есть в пределах 10-дневного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ и частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что АО «Запсибпромстрой» не пропущен срок обжалования постановления от 01.02.2020.

Из представленных в материалы дела доказательств суд установил следующие обстоятельства.

В отдел Управления поступил исполнительный лист серии ФС № 030773375 от 27.09.2019, выданный Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-21159/2018. Согласно указанному исполнительному документу с должника (АО «Запсибпромстрой») в пользу взыскателя (ООО «Югратрансстрой») подлежит взысканию задолженность в размере 1 267 831,08 рублей.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Сургуту Самурхановым М.Р. 22.11.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 368201/19/86018-ИП. Постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением от 22.11.2019, 20.03.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Сургуту Самурхановым М.Р.в порядке, установленном статьей 112 Закона об исполнительном производстве», вынесено постановление о взыскании с АО «Запсибпромстрой» исполнительского сбора в размере 88 748,18 руб.

01.02.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Сургуту Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Асхабалиевым З. О., на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.03.2020 в отношении АО «Запсибпромстрой» возбуждено исполнительное производство № 23585/21/86018-ИП по взысканию исполнительского сбора.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 01.02.2021 о возбуждении исполнительного производства № 23585/21/86018-ИП, является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Одновременно с этим заявителем оспаривалось постановление о взыскании исполнительского сбора, которое в рамках дела № А75-2815/2021 признано законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании незаконным акта, решений, действий (бездействий) являются одновременно как несоответствие акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как следует из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом решений, действий, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь, по правилам статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями пункта 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, а не возмещением расходов судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного документа.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Вопреки доводам заявителя о том, что ему не было известно о возбуждении отношении него исполнительного производства № 368201/19/86018-ИП, ответчиками в материалы дела представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2019, на которой имеется рукописная отметка о получении указанного постановления 26.11.2019, указан входящий номер документа (л. д. 19).

Таким образом, срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа истёк 03.12.2019 (с учетом выходных дней).

Доказательств исполнения требований исполнительного документа до указанной даты заявителем в материалы настоящего дела не представлено.

Согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту Асхабалиева З.О. от 28.01.2021 об окончании исполнительного производства № 368201/19/86018-ИП, первый платежный документ во исполнение требований исполнительного листа, выданного арбитражным судом на основании вступившего в законную силу решения суда, поступил 06.12.2019, то есть за пределами срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л. д. 30).

Исполнительное производство в связи с удовлетворением требований, содержащихся в исполнительном документе, окончено судебным приставом 28.01.2021.

В связи с изложенным 20.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л. д. 31).

Оценка законности постановления о взыскании исполнительского сбора дана арбитражным судом в деле № А75-2815/2021, решение по делу вступило в законную силу.

У суда отсутствуют основания для переоценки выводов, изложенных в решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.05.2021 по делу № А75-2815/2021.

Поскольку исполнительский сбор не оплачен заявителем добровольно, судебным приставом обоснованно возбуждено исполнительное производство по его взысканию

Вопреки доводам заявителя указанное постановление направлено ему заказной корреспонденцией 01.02.2021, что свидетельствует из представленного в дело реестра почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова