Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А43-32412/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32412/2022

г. Нижний Новгород 27 марта 2023 года


резолютивная часть решения принята 20 марта 2023 года

полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-986),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л., после перерыва секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Артан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и неусто йки,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.03.2022, после перерыва не явился,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.10.2022, после перерыва ФИО4, по доверенности от 30.01.2023,



установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Артан» с иском о взыскании 1585061 рубля 16 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.06.2021 по 31.07.2022 по договору аренды земельного участка №18-6170г от 17.08.2021, 164114 рублей 82 копеек пени за период с 21.08.2021 по 09.08.2022.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик возразил против заявленных требований, считая, что задолженность отсутствует. Ответчик полагает, что довод истца о том, что часть платежей не засчитывается в счет погашения задолженности за спорный период является неправомерным. По мнению ответчика сторонами согласован размер арендной платы за 2020 год в размере 136437,68 руб. в месяц и не может изменяться арендодателем в одностороннем порядке. Истец уведомил ответчика о ненадлежащем размере арендной платы и о наличии задолженности лишь письмом от 22.09.2022, в связи с чем ответчик полагает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки ранее 23.09.2022. Ответчик указал, что истцом не учтены положения Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 о введении моратория на начисление неустойки. В случае, если суд сочтет требования подлежащими удовлетворению, ответчик просит снизить размер заявленной неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 13.03.2023 до 20.03.2023.

Резолютивная часть решения принята 20.03.2023. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 27.03.2023.

Как следует из представленных в дело документов, 17.08.2021 между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Артан» (арендатор) заключен договор №18-6170г от 17.08.2021 аренды земельного участка площадью 9031±33 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0080145:33, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Приокский район, пр. Гагарина, около дома №95А.

Согласно пункту 1.3 договора земельный участок предоставляется для использования под служебные гаражи.

Срок окончания аренды 17.08.2070 (пункт 2.1 договора).

Участок передан арендатору по акту приема-передачи (л.д. 16).

Годовая арендная плата за участок начисляется согласно Приложению №3 (пункт 4.1) и вносится арендатором ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца (пункт 4.3 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что его условия применяются к отношениям, возникшим с момента фактического пользования с 10.01.2020.

В пункте 5.2 договора аренды сторонами установлена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в сроки, определенные договором, в виде начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательство по внесению платежей не исполнял надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования частично в силу следующего.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи, с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору аренды №18-6170г от 17.08.2021 выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом в соответствии с Методикой, утвержденной Постановлением Правительства 04.05.2016 N 247 расчету сумма задолженности составляет 1585061 рубля 16 копеек за период с 01.06.2021 по 31.07.2022.

Расчет истца по задолженности арендной платы судом проверен и признан неверным в связи со следующим.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21 октября 2020 года N 326-13566703/2020 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Нижегородской области по состоянию на 1 января 2020 года, которые в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" начинают действовать с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2021 года.

Кадастровая стоимость арендованного земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080145:33 с 01.01.2021 составляет – 20311801 рубль 44 копейки.

Также с 01.01.2021 установлен коэффициент индексации в размере 1,38, который утвержден Постановлением Правительства Нижегородской области от 22.11.2020 №952 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Нижегородской области».

Арендодатель с 01.01.2021 производит расчет исходя из новой кадастровой стоимости земельных участков на 2021 год, одновременно применяя коэффициент индексации в размере 1,38. Таким образом, размер арендной платы по расчету арендодателя составил 135788 рублей 05 копеек в месяц.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Такой порядок установлен Методикой расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 4 мая 2016 года N 247.

Согласно пункту 4 указанной Методики размер арендной платы в случае, указанном в подпункте "б" пункта 2 настоящей Методики, рассчитывается по формуле: А = КСЗ x Кври x Ки, где А - годовой размер арендной платы (руб.), КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка (руб.), Кври - коэффициент вида разрешенного использования земельных участков, Ки - коэффициент индексации, который ежегодно устанавливается Правительством Нижегородской области в размере не менее индекса потребительских цен в сфере торговли и услуг населению в Нижегородской области на следующий год, определенного прогнозом социально-экономического развития Нижегородской области, одобренным Правительством Нижегородской области. Индекс потребительских цен используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране.

Согласно пункта 5 указанной Методики размер арендной платы определяется на год и ежегодно индексируется на прогнозируемый среднегодовой индекс потребительских цен, за исключением случаев, предусмотренных пунктах 8, 10 настоящей методики.

Значение коэффициента индексации ежегодно устанавливается Правительством Нижегородской области в размере не менее индекса потребительских цен в сфере торговли и услуг населению в Нижегородской области на следующий год, определенного прогнозом социально-экономического развития Нижегородской области, одобренным Правительством Нижегородской области (далее также среднегодовой индекс потребительских цен).

Решением Нижегородского областного суда от 16.06.2021 по делу №3а-270/2021 признаны недействующими с момента вступления решения суда в законную силу пункты 4 и 5 Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа города Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 4 мая 2016 года N 247, в той мере, в которой указанные нормы позволяют применять коэффициент индексации (Ки), индексацию без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер платы.

Так согласно вышеуказанному решению, Нижегородский областной суд пришел к выводу, что само по себе применение коэффициента индексации (Ки), значение которого ежегодно устанавливается Правительством Нижегородской области в размере не менее индекса потребительских цен в сфере торговли и услуг населению в Нижегородской области на следующий год, определенного прогнозом социально-экономического развития Нижегородской области, одобренным Правительством Нижегородской области (на 2019 год значение коэффициента индексации (Ки) - 1,28 (Постановление Правительства Нижегородской области от 14 ноября 2018 года N 759); на 2020 год значение коэффициента индексации (Ки) - 1,33 (Постановление Правительства Нижегородской области от 11 ноября 2019 года N 832); на 2021 год значение коэффициента индексации (Ки) - 1,38 (Постановление Правительства Нижегородской области от 22 ноября 2020 года N 952), при расчете арендной платы за земельные участки федеральному законодательству не противоречит, поскольку представляет собой объективно необходимый элемент для определения размера арендной платы с учетом принципов экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы и позволяет скорректировать ее размер исходя из инфляционных процессов и изменения уровня потребительских цен, включая цены на рынке объектов недвижимости.

Вместе с тем, Нижегородский областной суд указал, что предусмотренный пунктами 4 и 5 постановления Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 года N 247 порядок расчета размера платы за земельные участки не учитывает дату определения и дату начала применения кадастровой стоимости земельных участков, исходя из которой определяется размер данной платы. В соответствии с указанным порядком коэффициент индексации (Ки) подлежит применению в любом случае, вне зависимости от даты определения кадастровой стоимости и даты начала применения результатов определения (пересмотра) кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в то время как применение этого коэффициента за год, по состоянию на который установлена кадастровая стоимость земельного участка, целям индексации отвечать не будет.

Исходя из изложенного, оспариваемые положения Методики, утв. Постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 года N 247, в той мере, в которой указанные нормы позволяют применять коэффициент индексации (Ки), индексацию без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер платы за земельные участки, не отвечает основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

В соответствии с пунктом 5 Постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 года N 247 в редакции 03.12.2021 арендная плата подлежит перерасчету в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка в порядке, определенном федеральным законодательством. При перерасчете арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка индексация арендной платы, учитывающая среднегодовой индекс потребительских цен, в году, следующем за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, не проводится, применяется Ки, равный 1,0.

С учетом вышеизложенных положений, учитывая, что изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка произошло с 1 января 2021 года, коэффициент инфляции, в год изменения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка не подлежит применению.

Таким образом, расчет арендной платы за 2021 необходимо производить без учета коэффициента индексации.

Согласно произведенному судом перерасчету размер ежемесячной арендной платы в 2021 составляет 98397 рублей 14 копеек.

Таким образом задолженность по состоянию на 31.07.2022 составляла 1136370,24 рубля.

После вышеуказанной даты ответчиком произведены платежи на сумму 613998 рублей 12 копеек (платежные поручения №1756 от 22.08.2022, №1961 от 20.09.2022, №2139 от 20.10.2022, №2344 от 21.11.2022, №2509 от 20.12.2022, №74 от 20.01.2023) без указания конкретного месяца, которые подлежат зачислению в счет оплаты долга.

Поскольку доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, и подлежит удовлетворению в сумме 522372 рубля 12 копеек.

Ссылка ответчика на то, что в период с 01.06.2021 по 31.07.2022 года подлежала уплате сумма в размере 1405111,12 рублей, а уплачено 1807049,78 рублей судом отклоняется, поскольку из представленного расчета следует, что арендатор не исполнял обязательство по внесению платы за предыдущий период надлежащим образом. Платежи, вносимые в спорный период, не содержали конкретного назначения, в связи с чем истец правомерно погашал соответствующую задолженность за более ранний период.

Истец также просит взыскать пени в сумме 164114 рублей 82 копеек за период с 21.08.2021 по 09.08.2022.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку внесения арендных платежей пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик возражая против заявленной суммы неустойки, указал, что считает размер заявленной неустойки чрезмерным и ходатайствовал о снижении размера нестойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки. В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, был произведен исходя из условий договора, которые ответчик принял, подписав договор.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, в рассматриваемом случае с учетом периода просрочки, размера задолженности, ставки пеней, равной обычно применяемой в гражданском обороте (1/300), а также отсутствия со стороны ответчика достаточных доказательств, обосновывающих несоразмерность неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Истцом при расчете неустойки не учтено следующее.

С 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, оснований для начисления процентов начиная с 01.04.2022 и по 01.10.2022 на сумму платежей, возникших до 01.04.2022 не имеется.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер неустойки, начисленный на сумму основного долга за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 (до введения моратория) составляет 60735 рублей 11 копеек и 9124 рубля 69 копеек за период с 21.04.2022 по 09.08.2022 (на сумму текущей задолженности).

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, доказательств погашения неустойки в дело не представлено, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 69859 рублей 80 копеек.

Довод ответчика об отсутствии уведомлений о размере арендной платы в большем размере отклоняется судом, поскольку размер арендной платы содержался в приложении №4 к договору, в котором плата указана даже в большем размере, чем подлежала внесению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом госпошлина отнесенная на ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 522372 рубля 12 копеек долга и 69859 рублей 80 копеек неустойки.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 10324 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист в пользу взыскателя выдается по его заявлению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Требинская