Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А47-5003/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5003/2021
г. Оренбург
15 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.В. Калашниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения «Оренбургтогсервис», г. Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Оренбург (ОГРНИП 310565806900150 ИНН <***>)

о взыскании 7 256 руб. 48 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2021, служебное удостоверение;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 28.04.2021, паспорт.

Иск заявлен о взыскании с ответчика расходов по демонтажу, транспортировке рекламной конструкции в размере 7 000 руб. и 256 руб. 48 коп. процентов, а также процентов по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 21.04.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, 20.05.2021 дополнения к отзыву, в которых ответчик считает себя ненадлежащим ответчиком и просит в силу норм ст. 47 АПК РФ отказать в удовлетворении исковых требований.

От истца в материалы дела поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Определением суда от 21.06.2021, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренным частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддерживал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных возражениях на отзыв.

Ответчик возражает против исковых требований, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, пояснил, что не является собственником рекламной конструкции, не является собственником либо владельцем магазина, расположенного по адресу размещения рекламной конструкции, не имеет вообще никакого отношения к спорным правоотношениям. Откуда в предписании и оформленных истцом документах появилась фамилия ФИО2 ответчику неизвестно. Также ответчик пояснил, что ранее на размещение данной конструкции выдавалось разрешение от 01.01.2011 на имя ФИО5 Срок действия до 31.12.2015. Кроме того, ответчик считает, что демонтированное панно не отвечает признакам рекламы, истцом не доказан размер расходов в отношении конкретного спорного панно.

Истец возражает против замены ответчика, просил рассмотреть требования к ФИО2.

Судом в порядке ст. 159 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства истца о приобщении дополнительных доказательств (фотография уголка потребителя), поскольку невозможно установить дату, время, место, обстоятельства фотосъемки. В связи с чем, суд не нашел связи представленной фотографии со спорным правоотношением и материалами настоящего дела.

Стороны считают возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.


Управлением по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга в ходе мониторинга выявлены незаконно установленные рекламные конструкции индивидуального проектирования: настенное панно размером 1,5х10 м., с содержанием информации «АНГЕЛ БУТИК ул. Советская, 40 т. 37-00-87», расположенное по адресу: <...>.

По данному факту 22.08.2019 составлен акт о выявлении рекламной конструкции: № 2208/17 (л.д. 19).

Предписание № 01-23/2622 от 28.08.2019 о демонтаже рекламных конструкций, установленной (или) эксплуатируемой с нарушением законодательства о рекламе было вынесено в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ему не направлялось, а размещено на официальном интернет - портале города Оренбурга.

В связи с тем, что в установленные сроки ответчиком предписание не было исполнено, в соответствии с Порядком демонтажа рекламная конструкция ответчика была демонтирована Управлением за счет средств местного бюджета, что подтверждается актом о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой с нарушением требований законодательства о рекламе № 2204/02 от 22.04.2020 (л.д. 23).

Демонтаж рекламных конструкций был осуществлен Управлением в соответствии с контрактом № 01 от 13.03.2020, заключенным с ИП ФИО6 на оказание услуг по демонтажу транспортировке рекламных конструкций на территории МО «город Оренбург» (л.д. 33- 38).

Управлением в адрес ответчика вынесено уведомление об осуществленном демонтаже от 30.04.2020 № 01-23/752, в котором указало на необходимость возместить расходы, состоящие из затрат на демонтаж и транспортировку рекламной конструкции, указана сумма возмещения – 7 000 руб. 00 коп.

Требования уведомления ответчиком исполнены не были, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 01-23/1228 от 30.11.2020 с требованием возместить расходы за выполнение работ по демонтажу и транспортировке рекламной конструкции (л.д. 28-29).

Претензия фактически получена ответчиком 15.12.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 32).

Неисполнение данной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Правоотношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), принятыми в соответствии с ним иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (статья 4 Закона о рекламе).

Согласно части 2 статьи 2 Закона о рекламе, настоящий Федеральный закон не распространяется на: информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом (пункт 2); вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (пункт 5).

Статьей 3 Закона о рекламе установлено в числе прочего, что в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1);

объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Как разъяснено в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 №37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» (далее – Информационное письмо № 37), по смыслу статьи 2 Закона о рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям.

Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Настенное панно размером 1,5х10 м., с содержанием информации «АНГЕЛ БУТИК ул. Советская, 40 т. 37-00-87» не является информационной вывеской по смыслу, придаваемому Законом о рекламе.

При этом согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно части 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются: владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Разрешение на установку рекламной конструкции выдается компетентным органом местного самоуправления, который в рамках реализации соответствующей публично-правовой функции обязан проверять ее соответствие всем необходимым требованиям законодательства с учетом возможности размещения (место, время, способ, используемые технические средства и т.п.), в то время как договор на установку рекламной конструкции заключается в частно-правовом порядке между собственником (владельцем) рекламной конструкции и собственником имущества, которому присоединяется рекламная конструкция.

Таким собственником может являться как публичное образование, так и частное лицо.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденных решением Оренбургского городского Совета от 28.04.2014 № 795, установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания администрации города Оренбурга.

Согласно части 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений

В пункте 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец не представил доказательств, подтверждающих, что владельцем рекламной конструкции является ответчик и соответственно лицом, обязанным возместить расходу муниципального образования на демонтаж рекламной конструкции.

Согласно пояснениям ответчика, ИП ФИО2 не является ни владельцем рекламной конструкции, демонтаж которой осуществило третье лицо по контракту с Управлением по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга, ни собственником здания, на фасаде которого размешена была данная конструкция, ни иным владельцем данного здания. Каких-либо сведений или документов, подтверждающих, что собственником рекламной конструкции является ответчик, либо собственником или иным владельцем здания, на фасаде которого размещена была данная конструкций истцом в материалы дела не предоставлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении предписания № 01-23/2622 от 28.02.2019 ответчику либо правообладателю здания, на фасаде которого было размещено панно, как обязывает пункт 2.3. Порядка демонтажа.

Доказательств, опровергающих данные возражения, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Кроме того, истцом не представлено в материалы дела доказательства направления уведомления об осуществленном демонтаже рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых с нарушением требований законодательства о рекламе от 30.04.2020 № 01-23/752. Предписание по адресу местонахождения ответчика также не направлено.

Суд также отмечает, что на фотографии, приложенной к акту № 2207/17, отсутствует обозначение принадлежности размещенных конструкций конкретному лицу, а Управление не представило доказательств того, что панно было размещено именно ИП ФИО2, а не иным лицом, поэтому обязанность их демонтажа, предъявленная ответчику, основана на предположениях.

Доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв, не могут быть приняты судом, как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

Таким образом, доказательств, которые позволили бы суду прийти к выводу об относимости спорной рекламной конструкции и её принадлежности ответчику, материалы дела не содержат.

Предписание о демонтаже рекламной конструкции, акт о демонтаже, доказательством принадлежности спорной рекламной конструкций ответчику не являются.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая совокупность установленных судом при рассмотрении данного дела обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, но взысканию не подлежит в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Оренбургтогсервис», г. Оренбург отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.В. Калашникова