Постановление от 30 сентября 2019 г. по делу № А60-48283/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4595/19

Екатеринбург

30 сентября 2019 г.


Дело № А60-48283/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Столяренко Г. М., Сушковой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бормашенко Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2019 по делу № А60-48283/2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2019 произведена замена судьи Плетневой В.В. на Сушкову С.А. в связи с отпуском судьи (часть 3, 4 статья 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2019 судебное заседание отложено на 25.09.2019.

В судебном заседании 25.09.2019 принял участие Печорин С.И., а также представители:

арбитражного управляющего Бормашенко А.В. – Размахин П.М. (доверенность от 09.01.2018);

арбитражного управляющего Печорина С.И. – Яковенко Д.И. (доверенность от 16.01.2019).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Компания Вояджер» (далее – общество «Компания Вояджер», должник) определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2019 утверждено мировое соглашение, в связи с чем, прекращено производство по делу.

Не согласившись с указанным судебным актом об утверждении мирового соглашения, арбитражный управляющий Бормашенко А.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Как полагает арбитражный управляющий Бормашенко А.В., у суда первой инстанции отсутствовали основания для утверждения мирового соглашения в рамках дела о банкротстве общества «Компания Вояджер», поскольку указанное мировое соглашение является экономически необоснованным, текст мирового соглашения не содержит каких-либо гарантий обеспечения надлежащего исполнения должником обязательств по погашению задолженности, не содержит сведения о реальном источнике поступления денежных средств, необходимых для погашения задолженности перед кредиторами. Бормашенко А.В. указывает, что вывод суда о том, что наличие непогашенной задолженности уполномоченного органа, учитываемой во второй очереди реестра требований кредиторов, не является препятствием для утверждения мирового соглашения, не соответствует нормам действующего законодательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в адрес конкурсного управляющего должника от конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Нерчинская горнодобывающая компания» (53,98% голосов от общего числа требований, включенных в реестр требований кредиторов) поступило требование о проведении внеочередного собрания кредиторов должника по вопросу утверждения мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности.

Из протокола внеочередного собрания кредиторов № 2 общества «Компания Вояджер» от 06.02.2019 следует, что в собрании кредиторов принимали участие кредиторы, общая сумма голосов которых составляет 58,74 % от числа требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Собранием кредиторов от 06.02.2019 большинством голосов (53,98% от реестра) принято решения о заключении мирового соглашения в рамках процедуры банкротства общества «Компания Вояджер».

Представленное в материалы дела мировое соглашение от 06.03.2019 подписано обществом «Компания Вояджер» в лице конкурсного управляющего Печорина С.И., со стороны конкурсных кредиторов – представителем собрания кредиторов, в следующей редакции:

«Акционерное общество «Компания Вояджер» (ИНН 6660128625 ОГРН 1026604953011), именуемое в дальнейшем «должник» в лице конкурсного управляющего Печорина С.И., действующего на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2018 по делу №А6048283/2017, и Межрайонная ИФНС России № 31 по Свердловской области, общества с ограниченной ответственностью «НПФ Невский Химик», «Спецстройкомплект», «Нерченская горнодобывающая компания», «Котельный Завод «ПромКотлоМаш», «СРСТ», «СЛОУК», «МАС АЛЬБИОН», индивидуальный предприниматель Киселев Андрей Геннадьевич, закрытое акционерное общество «Абсолют Энергия», именуемые в дальнейшем «кредиторы» в лице представителя собрания кредиторов, действующего на основании Решения собрания кредиторов от 06.03.2019, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Общие условия

1.1. Настоящее мировое соглашение заключено в рамках статей 150, 153 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ между должником – обществом «Компания Вояджер» (ИНН 6660128625 ОГРН 1026604953011) и кредиторами, требования которых признаны установленными и включены в реестр требований кредиторов;

1.2. Мировое соглашение заключено кредиторами и должником на основании решения собрания кредиторов, оформленного протоколом от 06.03.2019;

1.3. Кредиторы, чьи требования не включены в реестр требований кредиторов на момент проведения собрания кредиторов об утверждении мирового соглашения, не являются сторонами настоящего мирового соглашения;

1.4. Согласно реестру требований кредиторов:

а) задолженность перед кредиторами первой очереди отсутствует.

б) кредиторами второй очереди являются: Межрайонная ИФНС России №31 по Свердловской области в сумме 1 014 798 руб. 44 коп.

в) кредиторами третьей очереди являются:

1.4.1. Наименование кредитора. Сумма требований в соответствии с Решением Арбитражного суда: общество «СРСТ» (1 448 797 - долг, 324 306 руб. 56 коп. - неустойка, 35 624 руб. 56 коп. - госпошлина); общество «СЛОУК» (524 490 руб. - долг, 22 000 руб. - неустойка); общество «МАС АЛЬБИОН» (1 601 368 руб. 25 коп.- долг, 385 745 руб. 29 коп. - пени, 32 871 руб. - судебные расходы); общество «АБСОЛЮТ ЭНЕРГИЯ» (883 404 руб. - долг, 77 000 руб. - неустойка, 25 000 руб. - судебные расходы); Межрайонная ИФНС России № 31 по Свердловской области (1 014 798 руб. 44 коп. -недоимка, 255 389 руб. 84 коп. - недоимка, 230 615 руб. 66 коп. - пени, 12 877 руб. 14 коп. - штраф); общество «НПФ Невский Химик» (130 800 руб. - долг, 12 864 руб. 34 коп. - проценты, 2 869 руб. 85 коп. - судебные расходы); общество «Спецстройкомплект» (440 000 руб. - долг, 45 829 руб. 70 коп. - неустойка); Киселев Андрей Геннадьевич ( 384 592 руб. 52 коп. - долг, 22 916 руб. 99 коп.- проценты); общество «Нерченская горнодобывающая компания» (7 270 130 руб. 18 коп. - долг); общество «Котельный Завод «ПромКотлоМаш» (420 000 руб. - долг, 18 178 руб. 66 коп. - проценты, 11 342 руб. 49 коп.- судебные расходы). Всего: 15 633 812 руб. 47 коп.

Далее общий размер указанной выше задолженности по требованиям кредиторов в табличном выражении.

Задолженность перед кредиторами иных очередей – отсутствует.

1.5. Реестр требований кредиторов должника ведет арбитражный управляющий Печорин Сергей Игоревич.

2. Предмет мирового соглашения. Порядок и сроки исполнения обязательств должника

2.1. Мировое соглашение заключено на стадии процедуры банкротства - конкурсного производства при рассмотрении Арбитражным судом Свердловской области дела № А60- 48283/2017 о банкротстве общества «Компания Вояджер», изменяет условия и сроки исполнения обязательств перед кредиторами, а так же устанавливает, что все обязательства должника перед кредиторами, установленные в ходе процедуры банкротства и включенные в реестр требований кредиторов, погашаются путем выплаты денежных средств в размере и в сроки, указанные в настоящем мировом соглашении.

2.2. Обязательства общества «Компания Вояджер» перед кредиторами по оплате задолженности, указанной в пункте 1.4.1. настоящего Мирового соглашения, подлежат оплате следующим образом (все показатели представлены в табличном выражении с помесячной разбивкой размера платежа):

2.2.1 Перед Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области в размере 1 513 681 руб. 08 коп. в период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года ежемесячно нарастающим итогом (первоначальный платеж 5 000 руб., последний платеж 173 681 руб. 08 коп. – 200 000 руб.).

2.2.2. Перед обществом «СРСТ» в размере 1 808 728 руб. 12 коп. в период с декабря 2019 года по ноябрь 2022 года ежемесячно нарастающим итогом.

2.2.3. Перед обществом «СЛОУК» в размере 546 490 руб. в период с декабря 2019 года по ноябрь 2022 года ежемесячно нарастающим итогом.

2.2.4. Перед обществом «МАС Альбион» в размере 2 019 984 руб. 54 коп. в период с декабря 2019 года по ноябрь 2022 года ежемесячно нарастающим итогом.

2.2.5. Перед обществом «Абсолют Энергия» в размере 985 404 руб. в период с декабря 2019 года по ноябрь 2022 года ежемесячно нарастающим итогом.

2.2.6. Перед обществом «НПФ Невский Химик» в размере 146 534 руб. 19 коп. в период с декабря 2019 года по ноябрь 2022 года ежемесячно нарастающим итогом.

2.2.7. Перед обществом «Спецстройкомплект» в размере 485 829 руб. 07 коп. в период с декабря 2019 года по ноябрь 2022 года ежемесячно нарастающим итогом.

2.2.8. Перед Киселевым Андреем Геннадьевичем в размере 407 509 руб. 51 коп. в период с декабря 2019 года по ноябрь 2022 года ежемесячно нарастающим итогом.

2.2.9. Перед обществом «Нерченская горнодобывающая компания» в размере 7 270 130 руб. 18 коп. в период с декабря 2019 года по ноябрь 2022 года ежемесячно нарастающим итогом.

2.2.10. Перед обществом «Котельный Завод «ПромКотлоМаш» в размере 449 521 руб. 15 коп. в период с декабря 2019 года по ноябрь 2022 года ежемесячно нарастающим итогом.

2.3. В соответствии с настоящим мировым соглашением прекращаются все иные, кроме предусмотренных п. 2.2. настоящего Мирового соглашения дополнительные обязательства должника перед кредиторами, обеспечивающие исполнение им основного обязательства и предусматривающие ответственность Должника за неисполнение основного обязательства (неустойка, убытки, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами и т.п.);

2.4. Кредиторы отказываются от начисления и взыскания процентов, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», на сумму требований по денежным обязательствам, подлежащим погашению в соответствии с настоящим мировым соглашением, а также отказываются от индексации в размере инфляции суммы требований по денежным обязательствам, подлежащим погашению в соответствии с настоящим мировым соглашением.

3. Общие условия мирового соглашения

3.1. Условия настоящего мирового соглашения распространяются на всех Кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении настоящего мирового соглашения, в том числе на Кредиторов, не принимавших участие в голосовании по вопросу заключения мирового соглашения или голосовавших против его заключения, а также воздержавшихся на собрании кредиторов;

3.2. Стороны мирового соглашения договорились о том, что требования Кредиторов подлежат удовлетворению в порядке и на условиях, установленных настоящим мировым соглашением.

4. Заключительные положения.

4.1. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-48283/2017 и является обязательным для должника и кредиторов;

4.2. Расторжение настоящего мирового соглашения по соглашению между отдельными кредиторами и должником не допускается и возможно только в порядке, установленном законодательством;

4.3. В случае неисполнения должником в установленный срок условий настоящего мирового соглашения, оно может быть расторгнуто по инициативе Кредитора или Кредиторов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований кредиторов к должнику, в порядке, определённом статьей 164 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с последующим возобновлением производства по делу о банкротстве должника на основании соответствующего определения арбитражного суда. При расторжении мирового соглашения все расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на Должника;

4.4. Мировое соглашение составлено в г. Екатеринбург на 10 (десяти) листах в 4 (четырёх) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу:

1-й экземпляр находится в Арбитражном суде Свердловской области; 2-й экземпляр находится у Должника; 3-й экземпляр находится у подписавшего мировое соглашение Представителя собрания кредиторов; 4-й экземпляр находится у Конкурсного управляющего.

4.5. Кредитор вправе на основании письменного запроса потребовать от Должника или представителя кредиторов заверенную ими копию экземпляра мирового соглашения, которая должна быть предоставлена кредитору в разумный срок;

4.6. Споры, возникающие в результате подписания и исполнения мирового соглашения, разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

4.7. Настоящее мировое соглашение заключено в целях прекращения производства по делу № А60-48283/2017 о банкротстве общества «Компания Вояджер» путём достижения соглашения между должником и кредиторами».

Рассмотрев ходатайство кредиторов и конкурсного управляющего Печерина С.И. об утверждении мирового соглашения на указанных выше условиях, посчитав, что мировое соглашение не содержит неясных выражений, неразумных сроков погашения задолженности, не создаёт неопределённости в отношении объёма обязательств должника и порядка их исполнения, в отсутствие доказательства невозможности достижения целей мирового соглашения как реабилитационной процедуры, суд первой инстанции утвердил мировое соглашение.

При рассмотрении судом первой инстанции вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражным управляющим Бормашенко А.В. заявлены следующие возражения: об отсутствии упоминания в мировом соглашении о текущих требованиях кредиторов; об отсутствии сведений о источниках поступления денежных для исполнения мирового соглашения; наличия непогашенной задолженности уполномоченного органа, учитываемой во второй очереди реестра требований кредиторов.

Данные доводы рассмотрены судом и отклонены.

Отклоняя довод о наличии требований второй очереди, суд первой инстанции указал, что включённая во вторую очередь реестра требований кредиторов не является препятствием для утверждения мирового соглашения, поскольку требование уполномоченного органа полностью учтено в условиях мирового соглашения, положение об отказе от требований по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций не относится к требованию уполномоченного органа; ни один из реестровых кредиторов должника, включая уполномоченный орган, не выразили несогласие с утверждением мирового соглашения.

Между тем, судом первой инстанции при утверждении мирового соглашения не учтено следующее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 150 Закона о банкротстве, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В тоже время в силу пункта 1 статьи 158 Закона о банкротстве до утверждения мирового соглашения должны быть погашены требования кредиторов первой и второй очереди.

Согласно пункту 1 статьи 160 Закона о банкротстве в случае неисполнения обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении вопросов об утверждении мирового соглашения следует учитывать, что по смыслу пункта 1 статьи 158 Закона о банкротстве до утверждения мирового соглашения должны быть погашены требования граждан, которые указаны в статьях 135 и 136 названного Закона, в том числе по текущим обязательствам (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

В соответствии со сложившейся судебной практикой требования уполномоченного органа в части, касающейся сумм налога на доходы физических лиц, подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, в том числе из содержания утвержденного судом мирового соглашения, что на момент утверждения мирового соглашения у общества «Компания Вояджер» имелась задолженность, относящаяся ко второй очереди удовлетворения требований, перед уполномоченным органом в сумме 1 014 798 руб. 44 коп. Доказательства погашения указанной задолженности, в том числе на стадии рассмотрения спора в суде округа, отсутствуют, мировым соглашением предусмотрена существенная рассрочка погашения указанного требования (к расчетам планируется приступить с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года, то есть более года с момента непосредственно утверждения).

Таким образом, утвержденное судом первой инстанции мировое соглашение противоречит требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к порядку утверждения мирового соглашения (пунктам 1 статей 158, 161 Закона о банкротстве).

Противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам является основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения (пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Утвердив мировое соглашение, условия которого явно противоречили законодательству о банкротстве, суд первой инстанции нарушил пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве и часть 6 статьи 141 АПК РФ.

В связи с существенным нарушением норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов налоговой службы, на основании части 2 статьи 288 АПК РФ обжалованный судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом заинтересованные лица не лишены возможности представить на утверждение суду мирового новой редакции мирового соглашения, отвечающего требованиям закона.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2019 по делу № А60-48283/2017 отменить, дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.В. Рогожина


Судьи Г.М. Столяренко


С.А. Сушкова