Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А56-106714/2017

4361/2018-324310(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106714/2017
20 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (адрес: Россия 156012, г Кострома, Костромская обл, ул. Костромская, д. 61, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: Россия 198510, Санкт-Петербург, Н.П. Петергоф, ул Аврова, д. 24/16; Россия 196158, Санкт-Петербург, ул. Среднерогатская д. 9 кв. 298, ОГРН: <***>)

о взыскании 4.504 руб. 00 коп.

при участии - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: не явился, извещен

установил:

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании

4.504 руб. 00 коп. в возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам Костромской области в результате превышения допустимых весовых нагрузок на оси и превышения общей допустимой массы автотранспортных средств.

Определением суда от 14.12.2017 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

29.04.2015 водитель ФИО2, управляя автомашиной марки СКАНИЯ, г.р.з. <***> с прицепом (полуприцепом) KOGEL, г.р.з. <***> осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, нарушая требования части 1 статей 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее — Федеральный закон № 257-ФЗ) и допустил превышение допустимых весовых нагрузок на оси и превышение общей допустимой массы автотранспортных средств, установленных Постановлением Правительства от 15.04.2011 г. № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Сотрудниками отдела весового контроля ОГКУ «Костромаавтодор» по факту взвешивания зафиксировано превышение допустимых весовых параметров при эксплуатации вышеуказанного автотранспортного средства в акте измерения № 314.

29.04.2015 транспортным средством СКАНИЯ, г.р.з. <***> осуществлялась перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения в период действия временного ограничения движения транспортных средств.

Распоряжением администрации Костромской области от 26.02.2015 № 40-ра введен период временного ограничения движения транспортных средств, по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в Костромской области с 13 апреля по 12 мая 2015 года установлены предельно допустимые значения нагрузки на ось транспортного средства в разрезе автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области и их участков.

Согласно п. 2.1. Постановления администрации Костромской области от 27.08.2010 № 301-а «О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области» (Далее Постановление от 27.08.2010 г. № 301-а), функции по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области возложена на ОГКУ «Костромаавтодор».

В соответствии с п. 2 Постановления от 27.08.2010 г. № 301-а функции по организации осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области переданы департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области.

Согласно расчету истца размер ущерба составил 4.504 руб. 00 коп.

Акт и счет для оплаты были выданы водителю автотранспортного средства на пункте весового контроля, но оплата не последовала.

В адрес ответчика была направлена претензия от 27.06.2017 № 07/7785 о необходимости уплаты указанной суммы, однако ущерб в добровольном порядке не возмещен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как пояснил ответчик в отзыве, в его собственности как физического лица находится седельный тягач «Скания», г.р.з. В 215КР 178.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 28.02.2015 № 2802/15-1, указанное транспортное средство было передано ответчиком (арендодатель) во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации ООО «Топаз» (арендатору). Срок аренды установлен до 31.12.2016.

В период с 26.04.2015 по 01.05.2015 указанное транспортное средство осуществляло перевозку груза под управлением водителя ФИО2 в соответствии с путевым листом от 25.04.2015, выписанном ООО «Топаз» (арендатором транспортного средства).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 31 данного Закона № 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Согласно части 8 статьи 31 этого закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Исходя из изложенного юридически значимым и подлежащим установлению по настоящему делу обстоятельством является установление на момент причинения вреда транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза законного владельца этого автомобиля, в частности, владельца автомобиля «Скания», г.р.н. <***>, которым в момент перевозки тяжеловесного груза (29.04.2015) управлял водитель ФИО2

Как указывалось ранее, по состоянию на 29.04.2015 действовал договор аренды транспортного средства без экипажа от 28.02.2015 № 2802/15-1.

ООО «Топаз» был выдан путевой лист на осуществление перевозки в период с 26.04.2015 по 01.05.2015.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, несет арендатор.

Таким образом, законным владельцем автомобиля Скания, г.р.н. <***>, которым управлял водитель ФИО2, на момент причинения вреда перевозкой тяжеловесного груза, являлось ООО «Топаз», которое при этом эксплуатировало автомобиль, перевозя грузы в своих интересах, с которого и подлежит взысканию материальный ущерб.

Согласно требованиям Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства, составляется акт, предусмотренный п. 2.1.1.1.3 указанного порядка, в котором указывается дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями: масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

В Акте превышения ограничений указано, что при определении взвешивания применялось весовое оборудование ВА-15С-3. Согласно руководству по эксплуатации указанного оборудования, оно предназначено только лишь для оценки осевой нагрузки на дорожное полотно при поосном способе взвешивания.

Однако в Акте превышения ограничений указаны в пункте «Расстояние между осями» также расстояния между осями транспортного средства. Весовое оборудование ВА-15С-3 не предназначено для проведения измерений расстояния.

Кроме того, в Акте подлежало также кроме наименования измерительных средств, указание на то, что такие измерительные средства (приборы) утверждены в качестве средств измерения, имеют соответствующие сертификаты и прошли метрологическую поверку.

В Приложении к Акту превышения ограничений (Детализация расчета) также имеется ссылка на определение расстояния между осями.

Таким образом, Акт превышения ограничений от 29.04.2015, положенный в основу исчисления размера нанесенного ущерба (Приложение к Акту № 314, Детализация расчета), составлен с нарушением требований законодательства, поскольку не позволяет достоверно установить параметры транспортного средства, подлежащие измерению, в связи с отсутствием указания на сами примененные измерительные приборы.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду суд, с учетом сложившейся судебной практики, признает несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.