Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А12-32107/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А12-32107/2018
г. Волгоград
25 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перфильевой О.А.,

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Табиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным требования,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по Волгоградской области,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Первоцвет», Администрации Кировского района Волгограда,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Табиб» - ФИО2 по доверенности от 16.01.2018,

судебный пристав-исполнитель ФИО1,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – ФИО3 по доверенности от 28.12.2017,

от Администрации Кировского района Волгограда – ФИО4 по доверенности от 14 апреля 2017 года,

иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью «Табиб» (далее – ООО «Табиб», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным требование от 07.09.2018 № 34044/18/66217 по исполнительному производству № 28627/17/34044-ИП от 18.11.2017г. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Табиб».

Явившиеся в судебное заседание представители заинтересованных лиц и третьего лица просили в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2017 года по делу № А12-62958/2016 удовлетворено исковое заявление администрации Кировского района Волгограда.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Табиб" за свой счет снести самовольную постройку - здание магазина площадью 115,8 кв.м. с кадастровым номером 34:34:070005:3417, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 34:34:070005:42.

Прекращено право собственности общества с ограниченной ответственностью "Табиб" на здание магазина площадью 115,8 кв.м., кадастровый номер 34:34:070005:3417, расположенное по адресу: <...>, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С общества с ограниченной ответственностью "Табиб" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2017 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2017 года по делу № А12-62958/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2018 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу № А12-62958/2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Табиб» – без удовлетворения.

13 ноября 2017 года арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-62958/2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 020411600, который 15 декабря 2017 года поступил вместе с заявлением взыскателя на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от Администрации Кировского района Волгограда.

18 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО1 на основании исполнительного листа по делу № А12-62958/2016 возбуждено исполнительное производство № 28627/17/34044-ИП.

Требованием от 07.09.2018 № 34044/18/66217 по исполнительному производству № 28627/17/34044-ИП от 18.11.2017 судебный пристав-исполнитель потребовал от Общества в срок до 9 часов 21 сентября 2018 года осуществить снос объекта самовольного строительства, а именно магазина площадью 115,8 кв.м., кадастровый номер 34:34:070005:3417, расположенное по адресу: <...>; документы, подтверждающие исполнение решения суда представить судебному приставу-исполнителю.

В пункте 4 требования указано, что в случае не освобождения Обществом в добровольном порядке объекта, подлежащего сносу, исполнение решения суда будет совершаться принудительно в период с 24 сентября 2018 года по 30 октября 2018 года с 10 часов до 22 часов.

Расходы по совершению исполнительных действий будут взысканы с должника, ориентировочная стоимость работ составляет 2 000 000 рублей.

ООО «Табиб» считает требование незаконным, поскольку в период совершения исполнительных действий включены нерабочие дни, к исполпроизводству не приобщена схема земельного участка, ориентировочная стоимость работ является необоснованной, ООО «Табиб» самостоятельно заключило договор подряда на осуществление работ по сносу здания магазина от 3 сентября 2018 года, срок выполнения работ по которому – до 15 декабря 2018 года.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 4,8,9 статьи 107 Закона № 229-ФЗ снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора. В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Суд полагает, что оспариваемое Обществом требование судебного пристава-исполнителя соответствует нормам Закона об исполнительном производстве: содержит требование о совершении исполнительных действий, указанных в решении арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2017 года по делу № А12-62958/2016, устанавливает срок исполнения в добровольном порядке, период совершения принудительных действий по исполнению решения суда.

Приведенные в заявлении доводы о неверной стоимости работ по сносу, принятии Обществом мер по добровольному исполнению решения суда о незаконности требования не свидетельствуют.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения оспариваемым требованием прав и имущественных интересов в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Табиб» суду не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Табиб» в удовлетворении заявления о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам от 07.09.2018 № 34044/18/66217 по исполнительному производству № 28627/17/34044-ИП от 18.11.2017.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В. Репникова