Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А40-5487/2023

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-5487/23-107-40
30 марта 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 16 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-5487/23-107-40 по иску ООО "ЧЕЛУТАЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании ущерба в размере 361 522,31 рублей.




УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧЕЛУТАЙ" (далее – истец) обратился в суд к ответчику ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы убытков в размере 361 522,31 руб.

Определением от 23.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв с возражениями относительно заявленных требований.

Исковое заявление с приложениями, отзыв и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 25.01.2022 в 22 час. 30 мин. по адресу <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА ЦЕРАТО г/н X 702 РУ 799 под управлением ФИО1 и транспортного средства ЛИАЗ г/н <***> под управлением ФИО2 (полис ОСАГО №ААС5071835120).

На основании постановления по делу об административном правонарушении №18810377226120021393 от 04.02.2022 г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель, управлявший транспортным средством ЛИАЗ г/н <***>. Транспортное средство принадлежит на праве собственности ГУП города Москвы «Мосгортранс».

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю КИА ЦЕРАТО г/н X 702 РУ 799 причинены механические повреждения.

24.02.2022 ООО «Челутай» обратилось в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием возместить ущерб, причиненный принадлежащим ГУП города Москвы «Мосгортранс» транспортным средством ЛИАЗ г/н <***> принадлежащему ООО «Челутай» автомобилю КИА ЦЕРАТО т/н X 702 РУ 799 в рамках ОСАГО.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказало ООО «Челутай» в возмещении ущерба (письмо исх. 001GS22-017335 от 18.03.2022).

На основании договора № 04.03/19-01 от 04.03.2019 г. ООО "Респонс-Консалтинг" был проведен осмотр повреждений полученных КИА ЦЕРАТО г/н X 702 РУ 799 в результате ДТП и 25.01.2022 составлено экспертное заключение №0027907-22 от 24.02.2022 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства КИА ЦЕРАТО г/н X 702 РУ 799 поврежденного в результате ДТП, а также проведен расчет величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства КИА ЦЕРАТО г/н X 702 РУ 799.

Согласно экспертному заключению №0027907-22 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА ЦЕРАТО г/н X 702 РУ 799 составила 322 658 (триста двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, а также утрата товарной стоимости составила 38 864 (тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 31 копейка, что в общей сумме составляет 322 658 + 38 864, 31 = 361 522 (триста шестьдесят одна тысяча пятьсот двадцать два) рубля 31 копейка.

Поскольку в добровольном порядке требования Истца Ответчиком не исполнены, Истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 431 -П) (далее - Правила) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- извещение о ДТП;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения (если ДТП до 20.10.2017 г.);

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего на дату рассмотрения дела в кассационном порядке.

Собственником автомобиля Kia Cerato vin XWEFB416BMC001070 г.р.з. X702PY799 является ООО «Каркаде».

24.02.2022 от истца поступает заявление по прямому возмещению убытков о ДТП произошедшим 25.01.2022.

Извещение о ДТП участниками не составлялось, представлено постановление по делу об административном правонарушении № 18810377226120021393 из которого следует, что автомобиль Kia Cato гр. X702PY799 получило повреждения ТС виновником признан водитель автомобиля Лиаз К151УТ799.

Иных идентифицирующих автомобиль виновника сведений таких как VIN номер автомобиля в заявлении истца или представленных им документов не содержится.

Через систему ИРЦ ОСАГО был направлен акцепт по полису ААС № 5071835120 в страховую компанию Альфа Страхование.

Компания Альфа Страхование не подтвердила акцепт с указанием, что по данному полису застраховано иное транспортное средство.

Согласно статье 14.1. ФЗ об ОСАГО прямое возмещение убытков 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку страховая компания виновника не подтвердила страхование автомобиля Лиаз К151УТ799 у ПАО «Ренессанс Страхования» нет оснований для произведения выплаты.

В материалах дела страховой полис на автомобиль Лиаз К151УТ799 не представлен.

Согласно сведеньям с РСА на автомобиль Лиаз К151УТ799 страховой полис отсутствовал. Письмо Мосгосртранса не может являтся подтверждением наличия договора страхования. К нему не приложены документов подтверждающие замену номера автомобиля.

Согласно абз. 1 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, к указанным в пп. "б" п. 18 указанной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 -15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Т.о., в указанной норме права (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО) имеется единственное исключение, когда размер расходов на заменяемые детали определяется без учета износа - это случаи возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона Об ОСАГО, но в рассматриваемом споре указанные случаи отсутствуют, т.к. предусмотрены для натуральной формы возмещения причиненного вреда транспортным средствам физических лиц.

Согласно абз.3 п.42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт "б" пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил).

Следовательно, любое иное имущество, вред которому причинен в результате наступления страхового случая по договору ОСАГО, подлежит расчету с учетом износа комплектующих деталей.

Истец не представил расчет ущерба с учетом износа, в связи с чем представленные им доказательства не могут быть признаны обоснованным доказательством размера страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком.

Сам факт наличия у истца права на страховое возмещение не освобождает его от обязанности действовать разумно и добросовестно, как-то предписывает статья 10 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 404 Гражданского кодекса РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, судом установлено, что истец в нарушении статей 65-69 АПК РФ не представил никаких доказательств обосновывающих заявленные требования, вследствие чего, основания для удовлетворения требований в данном случае у суда отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Отказать ООО "ЧЕЛУТАЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в удовлетворении исковых требований к ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>).

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ

М.В. Ларин