Резолютивная часть решения от 2 апреля 2020 г. по делу № А73-2011/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2011/2020
г. Хабаровск
02 апреля 2020 года
Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой» (ОГРН-1042501607653, ИНН-2508064618, адрес: 692904, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ДФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) от 21.11.2019г. № ТБ-ВТ-21/11/2019/211ВЛ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд.

По определению суда от 13.02.2020г. административным органом представлен отзыв на заявление, по существу административного правонарушения, а также материалы административного производства.

Представитель заявителя, извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в установленный судом срок дополнений не представил.

Правила о надлежащем извещении сторон, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, соблюдены.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В период с 21.10.2019г. по 28.10.2019г. на основании распоряжения и.о. начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20.09.2019г. № 708-р была проведена плановая документарная проверки ООО «Гидрострой» с целью выполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Федеральной службой о надзору в сфере транспорта на 2019 год, утвержденного руководителем Ространснадзора.



Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) основным видом деятельности ООО «Гидрострой» является транспортная обработка грузов. Дополнительными видами деятельности являются: производство изделий из бетона для использования в строительстве, производство товарного бетона, строительство портовых сооружений, производство дноочистительных, берегоукрепительных работ, деятельность морского пассажирского транспорта, деятельность морского грузового транспорта.

ООО «Гидрострой» в ходе проверки были представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 12.12.2005г. серии 25-АА номер 646092 па объект права: сооружение-полигон по изготовлению железобетонных конструкций; копия Договора аренды производственной базы от 01.04.2019г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Гидрострой» и Открытым акционерным обществом «Дальморгадрострой» о передаче во временное владение и пользование ОАО ««Дальморгадрострой» на срок до 31.03.2020г., принадлежащие ООО «Гидрострой» земельные участки, а также здания и сооружения, находящиеся по адресу: <...> В.

Согласно Реестру категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского транспорта Федерального агентства морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот) на балансе ООО «Гидрострой» находится Причал № 4 порта Находка, 4 категории, номер по реестру МНО-0000029.

Согласно ч. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) - субъекты транспортной инфраструктуры юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Таким образом, на момент проверки ООО «Гидрострой» согласно ч. 9 ст. 1 Закона № 16-ФЗ являлось субъектом транспортной инфраструктуры, так как на законных основаниях использует объект транспортной инфраструктуры.

Согласно ч. 10 Закона № 16-ФЗ - транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно ч. 11 ст. 1 Закона № 16-ФЗ - транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя:

а) транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение;

г) суда, используемые в целях торгового мореплавания (морские суда),за исключением прогулочных судов, спортивных парусных судов, а также искусственных установок и сооружений, которые созданы на основе морских плавучих платформ и особенности, защиты которых от актов незаконного вмешательства устанавливаются в соответствии со ст. 12.3 настоящего Федерального закона;


д) суда, используемые на внутренних водных путях для перевозки пассажиров, за исключением прогулочных судов, спортивных парусных судов, и (или) для перевозки грузов повышенной опасности, допускаемых к перевозке по специальным разрешениям в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 16-ФЗ - обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии п.п. 15 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016г. № 678 (далее - Требования № 678) - субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны: незамедлительно информировать Федеральное агентство морского и речного транспорта о переходе к субъекту транспортной инфраструктуры права собственности на объект транспортной инфраструктуры или переходе права на его использование на ином законном основании от иного субъекта транспортной инфраструктуры, а также о планируемых изменениях конструктивных или технических элементов, технологических процессов на объекте транспортной инфраструктуры, приводящих к изменению установленной категории объекта транспортной инфраструктуры и (или) плана объекта транспортной инфраструктуры.

В ходе проверки установлено, что ООО «Гидрострой» в нарушение требований ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п.п. 15 п. 5 Требований № 678 – не информировано Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот) о переходе к субъекту транспортной инфраструктуры права собственности на объект транспортной инфраструктуры - гидротехнического сооружения Причал № 4 порта Находка, 4 категории, номер по реестру - МНО-0000029.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона субъекты транспортной инфраструктуры несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № ТБ-ВТ-28/10/2019/708-В от 28.10.2019г.

28.10.2019г. извещение от 23.05.2015г. о составлении протокола об административном правонарушении на 12.11.2019г. на 14 ч. 00 мин. вместе с актом проверки было направлено по юридическому адресу ООО «Гидрострой»: <...> (почтовое отправление № 69005940689080).

Указанное почтовое отправление № 69005940689080 возвращено 05.12.2019г. отделением связи с отметкой отделения связи «Возврат отправителю по иным обстоятельствам».

На конверте имеется отметка об отсутствии организации по указанному адресу.

12.11.2019г. должностным лицом Управления ФИО1 в отношении ООО «Гидрострой» составлен протокол об административном правонарушении № ТБ-ВТ-12/11/2019/211ВЛ по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1. КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствии представителя ООО «Гидрострой».

12.11.2019г. протокол об административном правонарушении, в котором указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 21.11.2019г. в 14 часов 00 минут, направлен по юридическому адресу ООО «Гидрострой»: <...> (почтовое отправление № 69005941719045).

Указанное почтовое отправление № 69005941719045 возвращено 18.12.2019г. отделением связи с отметкой отделения связи «Возврат отправителю по иным обстоятельствам».

На конверте имеется отметка об отсутствии организации по указанному адресу.

21.11.2019г. должностным лицом Управления ФИО1 в отношении ООО «Гидрострой» вынесено постановление от 21.11.2019г. № ТБ-ВТ-21/11/2019/211ВЛ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Постановление вынесено в отсутствии представителя Общества, направлено по юридическому адресу ООО «Гидрострой»: <...> (почтовое отправление № 69005941719151).

Указанное почтовое отправление № 69005941719151 возвращено 26.12.2019г. отделением связи с отметкой отделения связи «Возврат отправителю по иным обстоятельствам», вручено адресату – 16.01.2020г.

На конверте имеется отметка об отсутствии организации по указанному адресу.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Гидрострой» 06.02.2020г. обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. В обоснование своих требований указывает, что законный представитель Общества не извещался о месте и времени составления протокола, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении. Также ООО «Гидрострой» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. В обоснование заявленного ходатайства Общество указывает, что об обжалуемом постановлении ему стало известно только 30.01.2020г. после направления его на электронный адрес Общества.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Гидрострой» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в соответствии с которой неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.



В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ - заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ - заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом, в силу положений абзаца 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ, части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при исчислении десятидневного срока для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.



По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 мотивировочной части Постановления от 17.03.2010г. № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ - копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.



В соответствии с разъяснением, данным в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Аналогичная по своей сути правовая позиция ранее была изложена в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, где Верховный Суд Российской Федерации также указал, что при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу.

В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом осуществления ООО «Гидрострой» предпринимательской деятельности является адрес: <...>.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Гидрострой» извещалась неоднократно по указанному выше адресу путем направления заказных писем, которые возвращались отправителю неврученными в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, проставленными работниками отделения связи на конвертах.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство об отложении совершения процессуального действия от ООО «Гидрострой» не поступало, а также информацией о наличии у ООО «Гидрострой» иного адреса административный орган не располагал, последним был сделан обоснованный вывод о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с чем, протокол об административном правонарушении был составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя Общества, что согласуется с положениями ст. 25.15, ч. 4.1 ст. 28.2, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.


21.11.2019г. должностным лицом Управления ФИО1 в отношении ООО «Гидрострой» вынесено постановление от 21.11.2019г. № ТБ-ВТ-21/11/2019/211ВЛ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Постановление вынесено в отсутствии представителя Общества, 22.11.2019г. направлено по юридическому адресу ООО «Гидрострой»: <...> (почтовое отправление № 69005941719151).

Указанное почтовое отправление № 69005941719151 вручалось в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, возвращено 26.12.2019г. отделением связи с отметкой отделения связи «Возврат отправителю по иным обстоятельствам», вручено адресату – 16.01.2020г.

На конверте имеется отметка об отсутствии организации по указанному адресу.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Гидрострой» 06.02.2020г. обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Довод представителя ООО «Гидрострой» о том, что об обжалуемом постановлении ему стало известно только 30.01.2020г. после направления его на электронный адрес Общества, подлежит отклонению, так как указанные факты не являются обстоятельствами объективного характера и зависели от воли самого заявителя, поскольку из материалов дела усматривается, что постановление было направлено Обществу в срок по его юридическому адресу и не получено последним по причине неявки его в почтовое отделение за получением, несмотря на неоднократные извещения.

Согласно п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторый вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с которой не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.



При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом по материалам дела установлено, что представитель ООО «Гидрострой» систематически не являлся за получением поступающих в его адрес почтовых отправлений.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих ООО «Гидрострой» своевременно получать адресованную ему корреспонденцию, заявителем не представлено и материалы дела не содержат.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5, срок вступления в законную силу постановления административного органа определяется по истечении десяти дней после даты поступления (возврата) заказного почтового отправления административному органу, в рассматриваемом случае, с 16.01.2020г. у заявителя имелось десять дней для обжалования постановления в судебном порядке (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ), при этом в данный срок, по правилам части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не включаются нерабочие дни. В течение указанного срока ООО «Гидрострой» в суд с заявлением не обратилось.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Анализ установленных по делу обстоятельств и оценка приведенных заявителем доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование, позволяет сделать вывод, что указанный срок пропущен не в силу каких-либо объективных причин, а исключительно по вине самого заявителя. Доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, в связи с которыми у Общества отсутствовала возможность своевременно подать жалобу на постановление, не представлено.


Ненадлежащая организация своей предпринимательской деятельности в части получения по месту регистрации юридически значимой корреспонденции является риском самого лица, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности несет само Общество.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа.

Учитывая изложенное, заявленные требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой» о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ДФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21.11.2019г. № ТБ-ВТ-21/11/2019/211ВЛ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения Арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья Р.А. Руденко