Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № А32-15815/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15815/2017
г. Краснодар
20 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Фирма "Сомелье"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (директор, паспорт), в отсутствие в судебном заседании заявителя – Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма "Сомелье"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2017 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 (судьи Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р., Сулименко О.А.) по делу № А32-15815/2017, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма "Сомелье"» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением суда от 20.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2017, заявленные управлением требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса в виде 200 тысяч рублей административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 16.02.2017 № 11-17/118-3.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, лицензия общества от 05.07.2013 № 23ПВН0001940 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина) с 07.12.2016 аннулирована вступившими в законную силу судебными актами, вынесенными в рамках дела № А32-16680/2016.

Управление в ходе проведения анализа представленных обществом за IV квартал 2016 года деклараций об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции, установило наличие остатков алкогольной продукции по состоянию на 31.12.2016, а именно: по коду вида продукции 401 «Вино виноградное» в объеме 297,45 дал; по коду вида продукции 403 «Вино виноградное столовое» в объеме 2,1 дал; по коду продукции 321 «Виноматериалы виноградные» в объеме 6238,89 дал и 423,39 дал; по коду продукции 320 «Виноматериалы» в объеме 0,82 дал.

Также административным органом в ходе проведения проверки установлено, что в ЕГАИС за период с 01.01.2017 по 09.02.2017 отсутствует фиксация сведений о поставке алкогольной продукции, сведений о браке продукции, сведений о списании продукции на прочие расходы, сведений о сливе продукции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения управлением постановления от 14.02.2017 № 11-17/118 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 Кодекса.

В ходе проведения административного расследования управлением 16.02.2017 произведен осмотр принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, х. Ленинский путь, ул. Анапская 56.

При проведении осмотра складских помещений, принадлежащих обществу, установлены факты нахождения в них алкогольной продукции в соответствии с представленной справкой об остатках от 16.02.2017, а именно: вина географического наименования сухого белого «Совиньон блан Семигорье резерв», дата розлива: 25.08.2016, крепость 13%, объем 0,75 л, в количестве 338 бутылок; вина географического наименования сухого белого «София Семигорье», дата розлива: 25.08.2016, крепость 13,3%, объем 0,75 л; 19.02.2016, в количестве 512 бутылок; вина географического наименования сухого белого «Шардонне Семигорье резерв», даты розлива: 08.11.2016, 03.12.2016, крепость 14,0%, объем 0,75 л, в количестве 200 бутылок; вина географического наименования сухого белого «Шардонне Семигорье», дата розлива: 30.08.2016, крепость 12,7%, объем 0,75 л, в количестве 370 бутылок; вина географического наименования сухого белого «Совиньон Блан Семигорье резерв», дата розлива: 31.08.2016, крепость 12,5%, объем 0,75 л, в количестве 445 бутылок; вина географического наименования сухого красного «София Семигорье», даты розлива: 25.08.2016, 19.02.2016, крепость 13,3%, объем 0,75 л, в количестве 607 бутылок; вина географического наименования сухого красного «Каберне Фран Семигорье Резерв», даты розлива: 03.12.2016, 05.12.2016, крепость 13,0%, объем 0,75 л, в количестве 1 124 бутылок; вина географического наименования сухого красного «Мерло Семигорье резерв», дата розлива: 03.12.2016; крепость 14,5%, объем 0,75 л., в количестве 26 бутылок; вина географического наименования сухого белого «Совиньон Блан Семигорье», дата розлива: 06.07.2016, крепость 13,5%, объем 0,75 л, в количестве 1 бутылки; вина географического наименования сухого белого «София Семигорье», крепость 13%, объем 0,75 л., в количестве 229 бутылки; вина географического наименования сухого белого «Шардонне Семигорье Резерв», крепость 13%, объем 0,75 л, в количестве 88 бутылок; вина географического наименования сухого белого «Пино Нуар Семигорье полусухое», дата розлива: 04.07.2016, крепость 13%, объем 0,75 л, в количестве 2 бутылок; вина географического наименования сухого красного «Мерло», крепость 13,5%, объем 0,75 л, по балансу 28 бутылок, по факту изъяты сотрудниками Новороссийского РОСП УФССП по Краснодарскому краю.

Всего обнаружено 3 942 единицы алкогольной продукции.

Кроме того, в ходе осмотра произведена сверка фактического наличия винодельческой продукции с актом инвентаризации винодельческой продукции от 20.12.2016 № 1. Установлено, что в помещении хранится 6 743,96 дал виноматериала в емкостях.

Согласно протоколу ареста от 16.02.2017 № 11-17/118-3 управлением осуществлен арест указанной алкогольной продукции и виноматериала в общем количестве 3 942 бутылок и 6 743,96 дал соответственно.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 14.04.2017 № 11-17/118 по части 3 статьи 14.17 Кодекса.

Указанный протокол с материалами дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 Кодекса направлены управлением в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 14.17 Кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

В силу пункта 5 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса.

Вместе с тем при вынесении судебных актов судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ виноматериалами является спиртосодержащая пищевая продукция с содержанием этилового спирта до 22% объема готовой продукции, произведенная в результате полного или неполного брожения ягод винограда, иных фруктов, виноградного или иного фруктового сусла с добавлением или без добавления концентрированного виноградного или иного фруктового сусла, ректификованного концентрированного виноградного или иного фруктового сусла, с добавлением (специальные виноматериалы) или без добавления этилового спирта, разлитая в производственную или транспортную тару, предназначенная для производства алкогольной продукции и не подлежащая реализации населению.

Вместе с тем при вынесении судебных актов суды не дали оценки доводам общества о том, что часть конфискованной алкогольной продукции не является виноматериалом в понимании, определенном Федеральным законом № 171-ФЗ и в данном состоянии не может использоваться в производстве.

Суды не исследовали, чем фактически является имущество, указанное управлением как виноматериал, является ли оно спиртосодержащей жидкостью и может ли быть использовано для производства алкогольной продукции.

Таким образом, при разрешении вопроса о законности (незаконности) нахождения в обороте принадлежащей обществу продукции судами надлежащим образом не установлено, подлежала ли спорная жидкость конфискации.

Часть 3 статьи 14.17 Кодекса предусматривает административную ответственность с конфискацией продукции или без таковой.

В суде кассационной инстанции представитель общества пояснил, что после аннулирования спорной лицензии обществом вновь получена соответствующая лицензия и финансово-хозяйственная деятельность осуществляется в обычном режиме.

Вместе с тем указанные фактические обстоятельства не получили надлежащей правовой оценки судов применительно к разрешению вопроса о наличии (отсутствии) у общества права на оборот спорной арестованной алкогольной продукции. Правовая позиция контролирующего органа в этой части судебными инстанциями не исследовалась.

Кроме того, при вынесении судебных актов суды не проверили на соответствие закону и фактическим обстоятельствам дела доводы общества относительно отсутствия возможности осуществления им действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ после аннулирования лицензии, в том числе возврата спорной продукции поставщикам. Обществом заявлялись доводы о том, что у него отсутствует доступ к базе ЕГАИС, в то время как возврат алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит фиксации в базе.

Вместе с тем вопрос о том, имели ли место такие обстоятельства и повлияли ли они на наличие (отсутствие) вины общества, судебными инстанциями не исследовался.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 2 статьи 4.2 Кодекса судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу обществом заявлен довод о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе о тяжелом материальном положении и введении в отношении общества процедуры банкротства (наблюдения). Указанный довод мотивирован обществом тем обстоятельством, что взыскание 200 тысяч рублей административного штрафа влияет на наличие у общества возможности завершения процедуры банкротства.

Вместе с тем указанный довод общества судами не исследован надлежащим образом и не получил правовой оценки.

Исходя из этого, фактические обстоятельства, связанные с привлечением общества к административной ответственности и включаемые в предмет доказывания по настоящему делу, установлены судебными инстанциями не в полном объеме.

Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу № А32-15815/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Посаженников

Судьи Л.Н. Воловик

Л.А. Черных