Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А53-22267/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22267/17
11 октября 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области составе судьи Тановой Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска ИНН <***> ОГРН <***> к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ИНН: <***> ОГРН <***>, о взыскании 27 896,05 руб. (первоначальные требования)

установил:

МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска обратилось в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании долга в размере 805 885,88 руб., пени в размере 9 484,66 руб., пени, рассчитанную с 01.07.2017 на сумму задолженности 805 885,88 руб., в соответствии с п. 6.2 статьи 13 федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции от 03.11.2015 №307-Ф3, вступившей в силу 01.01.2016) , исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

До принятия иска к производству, истцом 04.08.2017 поданы уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым истец просит взыскать с ответчика пени в размере 27 896,05 руб., согласно п. 6.2., ст. 13, п. 6.2. ст. 14 ФЗ-416 «О водоснабжении и водоотведении», в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 14.06.2017 г. - дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по 03.08.2017.

Судом при принятии иска к производству приняты уточненные требований в редакции от 04.08.2017.

Определением суда от 07.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на заявление, доказательств и иных документов.

Истец надлежащим образом извещен о принятия заявления в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Ответчик надлежащим образом извещен о принятия заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчиком 22.08.2017 представлен отзыв на исковое заявление, с иском не согласен, неправомерно начислена пеня, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, поскольку ответчик не является абонентом (потребителем). Кроме того, расчет пени должен быть произведен с 19.07.2017 по 03.08.2017, поскольку контракт водоснабжения и водоотведения заключен 12.07.2017. Также заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности.

Также от ответчика 31.08.2017 представлены дополнительные документы.

08.09.2017 от истца представлены возражения на отзыв ответчика, а также уточнения иска в сумме 12 088,29 руб. за период с 14.06.2017 по 03.08.2017.

Уточнения к иску в сумме 12 088,29 руб. в порядке статьи 49 АПК РФ принимаются судом к рассмотрению

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц - разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороны о возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Судом 02.10.2017 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 2 статьи 229 названного Кодекса, По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

От ответчика 04.10.2017 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая заявленное ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о необходимости составления мотивированного решения.

Судом установлено между МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска («Горводоканал») и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (абонент) заключен договор водоснабжения и водоотведения № 531 водоснабжения и водоотведения, в соответствие с которым Горводоканал осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную питьевую и (или) техническую воду. Абонент обязан оплачивать холодную питьевую воду и принятые сточных вод ( п. 1 договора).

Согласно пункту 3 договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01 апреля 2017.

Пунктом 6 договора установлено, что оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 7 договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 28 (2) Постановления Правительства № 644 от 29.07.2013 г., п. 7, изложенном в акте согласования протокола разногласий к Договору, Бюджетные и казенные учреждения и казенные предприятия оплачивают полученную холодную воду, отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, за объем воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных бюджетными и казенными учреждениями и казенными предприятиями в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно акту согласования протокола разногласий пункт 11 договора дополнен предложением: «акт сдачи-приемки работ (услуг), счет и счет-фактура Горводоканал направляет в адрес абонента заказным письмом не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Так, в соответствии реквизитам, указанными в протоколе разногласий к договору, фактический адрес ответчика: 344069, <...> »

Истец выполнил договорные обязательства перед ответчиком, осуществил холодное водоснабжение и водоотведение за май 2017, о чем свидетельствуют показания водомеров, предоставляемых ответчиком за май 2017 года; Акт сдачи-приемки работ (услуг) № 5525 от 31.05.2017; Расшифровка по субабонентам к акту № 4431 от 31.05.2017; счет фактура № 3105223 от 31.05.2017; счет на оплату № 5525 от 30.05.2017.

Задолженность за май 2017 года составила — 805 885,88 рубля.

Ответчиком допущена просрочка срока оплаты задолженности, в связи с чем, истцом начислена пеня в размере 12 088,29 руб. за период с 14.06.2017 по 03.08.2017. (уточненные требования)

Поскольку ответчиком задолженность, образовавшаяся по договору, оплачена с просрочкой, истец обратился в суд, заявив о взыскании суммы пени в размере 12 088,29 руб. за период с 14.06.2017 по 03.08.2017 (уточненные требования)

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе энергоснабжения) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного кодекса об этих видах договоров. Соответственно, согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд установил, что факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по своевременной оплате долга за май 2017 года - 805 885,88 руб.подтвержден имеющимися в деле документами, в том числе договором, счет -фактурой, актом приема – передачи показаниями водомеров, предоставляемых ответчиком за май 2017 года, и иными доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о своевременном выполнении им взятых на себя обязательств по перечислению платы за водоснабжение.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика пени в сумме 12 088,29 руб. за период с 14.06.2017 по 03.08.2017. (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком указано, что он, одновременно наделен статусом организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение (абонент), организации, осуществляющей горячее водоснабжение (теплоснабжающая организация).

В соответствии с п. 6.2. ст. 13, п. 6.2. ст. 14 ФЗ-416 «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 (далее по тексту — ФЗ № 416), Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Однако согласно п. 6.4. ст. 13, п. 6.4. ст. 14 ФЗ-416, управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с изменениями, произошедшими в ФЗ-416, Федеральным законом от 29.07.2017 № 273-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 10.08.2017 г., которые распространяются на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров холодного водоснабжения, договоров горячего водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения.

Истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований в части взыскания пени в соответствии с п. 6.4. ст. 13, п. 6.4. ст. 14 ФЗ № 416, в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 273-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым истец просил взыскать сумму пени в размере 12 088,29 руб., исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 14.06.2017 по 03.08.2017.

Ответчиком указано, что просрочка исполнения его обязательства по своевременной оплате водоснабжения и водоотведения связана с просрочкой кредитора.

Рассмотрев данные доводы ответчика, суд пришел к следующему выводу.

Ответчик обратился с заявкой № 1399 от 31.03.2017 на заключение договора.

17.04.2017 ответчиком получен договор холодного водоснабжения и водоотведения, согласно представленному истцом письму № 1158/05 от 13.04.2017.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее по тексту — Постановление № 644) заявка абонента рассматривается организацией водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня ее поступления.

В процессе исполнения договора, во исполнение пп. л) п. 13 Договора, в обязанности ответчика входит до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, получать самостоятельно, а в случае письменного обращения — по почтовому адресу, указанному в разделе XIX договора, счет, счет-фактуру, акт приема-передачи. В случае, если абонент не получает акт приема-передачи в указанный срок, либо не возвращает в надлежаще оформленном виде в течении 5-ти рабочих дней с момента его получения, рассчитанный Горводоканалом объем водопотребления и водоотведения считается принятым Абонентом без претензии по количеству и качеству.

Согласно Акту согласования протокола разногласий, п. 11 Договора дополнен предложением: Акт сдачи-приемки работ (услуг), счет и счет-фактура Горводоканал направляет в адрес абонента заказным письмом не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Так, в соответствии реквизитами, указанными протоколе разногласий к Договору, фактический адрес Ответчика является: 344069, <...>.

Согласно п. 28 Постановления № 644, оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Сопроводительным письмом № 1477/05 от 05.06.2017 МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска во исполнение обязанности выставить счета за оказанные им услуги, направил через организацию почтовой связи (список № 7, внутренних почтовых отправлений от 05.06.2017 ) документы на оплату водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, ответчик неверно указывает на то обстоятельство, что истцом не выполнена обязанность по выставлению и направлению в адрес ответчика первичной документации.

Доводы ответчика о том, что неуплата им задолженности возникла в ситуации отсутствия финансирования по статье коммунальные расходы в спорный период также не могут быть приняты судом.

ФГБУ ЦЖКУ Министерства обороны РФ является федеральным органом власти, финансируется за счет средств федерального бюджета, не является субъектом коммерческой деятельности, к нему применяются общие правила ст. 401 ГК РФ.

Учреждением своевременно заключен договор водоснабжения и водоотведения, на оснований его данных запрошено и получено (запланировано) бюджетное финансирование, при получении финансирования совершены платежи поставщику водных ресурсов. Лишь несвоевременное кассовое исполнения бюджета в части предоставления запланированного финансирования повлекло нарушение срока платежа, установленного Договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ-44 бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями указанного Закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 72 БК РФ настоящий договор заключен в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств (объем прав в денежном выражении на принятие бюджетным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году.

Бюджетное учреждением и МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска своевременно заключили договор водоснабжения и водоотведения, который согласно договора заключен на срок по 31.05.2017 , на основании его запрошено и получено (запланировано) бюджетное финансирование.

Ответчик по смыслу пп.7 ч.1 ст.3, ст. 16 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - ФЗ-44) являясь бюджетным учреждением, осуществляет планирование закупок исходя из определенных с учетом положений ст. 13 ФЗ-44 целей осуществления закупок, посредством формирования, утверждения и ведения: планов закупок, планов-графиков.

Согласно ст. 17 ФЗ-44 планы закупок формируются заказчиками, исходя из целей осуществления закупок, определенных с учетом положений ст. 13 ФЗ-44, а также с учетом установленных ст. 19 ФЗ-44 требований к закупаемым заказчиками товарам, работам, услугам (в том числе предельной цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Помимо указанных в п.2 ст. 17 ФЗ-44 обязательных подпунктов, содержащихся в плане закупок, Ответчик, будучи заказчиком, (пп.6 п.2 ст. 17 ФЗ-17) обязан обосновать закупку в соответствии со ст. 18 ФЗ-44, объем финансового обеспечения для осуществления закупки (пп.6 п.2 ст. 17 ФЗ-44).

Так, в соответствии с п.4 ст. 17 ФЗ-44, планы закупок формируются на срок, соответствующий сроку действия федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно п. 8, ст. 17 ФЗ-44 план закупок формируется бюджетным учреждением в соответствии с требованиями ст. 17 ФЗ-44 при планировании финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения и утверждается в течение десяти рабочих дней после утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ФЗ-44 федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками. В силу части 2 названной нормы права в реестр контрактов включается, в том числе, источник финансирования, дата заключения контракта, объем закупки, цена контракта и срок его исполнения.

В соответствии с ч.5 ст. 123.22 ГК РФ, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По смыслу содержания абз.2 ч.3 ст. 298 ГК РФ, бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

Ответчик не указал правой нормы, освобождающей его от ответственности, являющейся обязанной стороной во взаимоотношениях с МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска.

Правовой статус учреждения и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки.

Само по себе отсутствие находящихся в его распоряжении денежных средств нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В связи с чем, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, а следовательно, не освобождает его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.

(Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1294/14 от 28 февраля 2014 года)

При этом, заключение (не заключение) договора стороной, не опровергающей пользование услугой водоснабжения и водоотведения, не влияет на обязанность оплатить задолженность и возникшую вследствие ее неуплаты пени, определенную ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении»

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 Постановления № 644 пользование в отсутствии заключенного договора водоснабжения и водоотведения, является самовольным и не освобождает от ответственности по своевременной оплате за поставленные энергоресурсы.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Так, согласно п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пленумом ВАС РФ в п. 8 постановления от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Кроме того, ВС РФ и АС СКО в постановлениях по делам N А42-4012/2015, N А42-3988/2015, N А53-22535/2014, N А01-991/2016, N А53-24640/2016., N А32-33562/2016 высказали правовую позицию о том, что отсутствие контракта в реестре, предусмотренном ч. 8 ст. 103 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, и подписание договора после заявленного ко взысканию периода поставки ресурса само по себе не освобождают получателя ресурса от обязанности оплатить стоимость полученного ресурса и неустойку за нарушение сроков его оплаты за период, предшествующий заключению договора.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, поскольку ответчик пользовался в спорный период услугами водоснабжения и водоотведения, представил истцу объемы потребления за май 2017 года, получил от истца счета-фактуры и товарные накладные за май 2017 года, он обязан был своевременно заплатить стоимость оказанных услуг.

Кроме того, стороны, распространив условия договора на период с 01.04.2017, подтвердили наличие в спорный период договорных отношений по водоснабжению.

Положения ч. 8 ст. 103 Закона N 44-ФЗ в данном случае не могут служить основанием для освобождения управления от ответственности, так как они не распространяются на правоотношения сторон договора по водоснабжению и водоотведению, не освобождают ответчика от ответственности за несоблюдение предусмотренных законодательством, действующим в сфере энергоснабжения, сроков оплаты ресурса, которым Ответчик пользовался.

Кроме того, при освобождении от ответственности по названному основанию, потребитель оказывается в преимущественном положении, так как поставщик энергоресурсов не может понудить потребителя своевременно заключить договор и включить его в соответствующий реестр.

В силу изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени (определенной законом) за нарушение сроков оплаты полученного в май 2017 года ресурса не подлежит отклонению на основании ст. 401 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия задолженности, ее размер, и факт несвоевременной оплаты долга ответчик не оспаривает.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный ст. 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства, дело аналогичного содержания рассматривалось в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 № 15АП-48/2017 по делу № А53-27444/2016.

Судом установлено, что период для взыскания суммы пени определен верно, с учетом момента возникновения задолженности. Расчет суммы пени произведен с учетом требований Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О водоснабжении и водоотведении".

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правила ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно пункта 72 названного Постановления, Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС № 7 доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки, аналогичный вывод, сделан в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 N 12035/11 по делу N А64-4929/2010.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по pryN5-KT14-131.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Поскольку иных, помимо изложенных в отзыве, оснований, основанных на доказательственной базе, для снижения суммы пени, ответчик не привел, суд оснований для снижения суммы пени не находит.

Однако, проверив расчет пени истца, суд пришел к выводу о том, что истцом неверно определена ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Так, истец производит расчет пени, исходя из ставки – 9 %.

Согласно Информации Банка России от 15.09.2017, с 18.09.2017 размер ставки рефинансирования (%, годовых) составляет 8,5 %

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Так, резолютивная часть решения вынесена 02.10.2017.

В связи с чем, расчет пени должен быть произведен с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,5 %

Таким образом, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, в пользу истца составляет 11 416,71 руб.

В остальной части требования, суд отказывает в удовлетворении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в доход федерального бюджета. Госпошлина в размере 111 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнения иска в сумме 12 088,29 руб. принять.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ИНН: <***> ОГРН <***> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска ИНН <***> ОГРН <***> неустойку по договору № 531 в размере 11 416,71 руб. период с 14.06.2017 по 03.08.2017.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ИНН: <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 889 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 111 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

СудьяД.Г. Танова