Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А55-19655/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



21 сентября 2022 года

Дело №

А55-19655/2022



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Бойко С.А.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.


рассмотрев в судебном заседании 15 сентября 2022 года дело по иску, заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "СамараДорМаш"


к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области ФИО1;

ОСП Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области

ГУФССП по Самарской области

с участием участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дортранс»



О признании незаконным постановления


при участии в заседании


от заявителя – не явился

от ответчиков – не явились

от третьего лица –не явился

Установил:

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью "СамараДорМаш" - обратился в арбитражный суд с заявлением, просит:

1. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 от 02.06.2022 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "СамараДорМаш" о приостановлении исполнительного производства № 101591/22/63044-ИП от 17.05.2022.

2. Обязать ОСП Промышленного района г. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о приостановлении исполнительного производства № 101591/22/63044-ИП от 17.05.2022 года на срок, установленный Правительством РФ в Постановлении № 497 от 22.03.2022 года, то есть до 01.10.2022 года.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит:

1.Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 от 02.06.2022 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "СамараДорМаш" о приостановлении исполнительного производства № 101591/22/63044-ИП от 17.05.2022.

2.Обязать ОСП Промышленного района г. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о приостановлении исполнительного производства № 101591/22/63044-ИП от 17.05.2022 на срок с 01 апреля 2022 г. до 01 октября 2022 г.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым ходатайство об уточнении заявленных требований принять.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.


Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требований подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 101591/22/63044-ИП от 17.05.2022.

20.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 вынесено постановление № 36442512626881 от 20.05.2022 об обращении взыскания на денежные средства ООО "СамараДорМаш" в рамках исполнительного производства.

ООО "СамараДорМаш" подано заявление от 31.05.2022 о приостановлении исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 ч.1 ст. 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с распространением на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением от 02.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 отказано в приостановлении исполнительного производства № 101591/22/63044-ИП от 17.05.2022.

Полагая, что отказ в приостановлении исполнительных производств, а также дальнейшие исполнительские действия были совершены судебным приставом – исполнителем незаконно, заявителя обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, согласно вышеназванным нормам арбитражного процессуального законодательства основанием для принятия судом решения о признании незаконным решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие двух условий в совокупности: несоответствие обжалуемого решения, действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением, действиями прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на шесть месяцев.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2022 № 305-ЭС21-25305 по делу № А40-233155/2020, положения пункта 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве носят императивный характер, что обуславливает необходимость безусловного их соблюдения судебным приставом-исполнителем.

При этом суд полагает необходимым также отметить, что в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Принимая во внимание, что заявитель не отказывался от применения моратория, введенного Постановлением № 497, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнительных производств и совершения исполнительских действий, в том числе обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках должника. Более того, как уже отмечалось, обязанность пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство носит императивный характер, в связи с чем, он обязан был приостановить исполнительные производства по собственной инициативе.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление противоречит вышеназванным нормам Закона о банкротстве, Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его незаконным.

Заявитель просит в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановить его нарушенные права и законные интересы путем обязания ОСП Промышленного района г. Самары принять решение о приостановлении исполнительного производства № 101591/22/63044-ИП от 17.05.2022 на срок с 01 апреля 2022 г. до 01 октября 2022 г.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 от 01.08.2022 было приостановлено исполнительное производство № 101591/22/63044-ИП с 01.08.2022 по 01.10.2022, по причине того, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Суд полагает, что данным постановлением фактически устранено вмешательство в права и законные интересы заявителя. При этом законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности ретроспективного приостановления исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области ФИО1 от 02.06.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства № 101591/22/63044-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.



Руководствуясь ст.ст.167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области ФИО1 от 02.06.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства № 101591/22/63044-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.



Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.А. Бойко