Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А55-34430/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


23 апреля 2024 года

Дело №

А55-34430/2023


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 09 апреля 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Элемент"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс";

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вершина"

о признании

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1 по дов. от 06.03.2023 г.,

от ответчиков – не явились, извещены,

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать Договор купли-продажи автомобиля от 10.03.2023 г. недействительным по причине его мнимости в силу статьи 170 Гражданского кодекса РФ.

2. Применить последствия недействительности Договора купли-продажи автомобиля от 10.03.2023 г

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Отзывы в материалы дела не представлены.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Элемент» братилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью Стройресурс» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки 148 от 01.10.2022 в сумме 1 048 060 руб. 48 коп.

Как следует из материалов дела, 01.10.2022 между ООО «Элемент» (поставщик) и ООО «Стройресурс» (покупатель) заключен договор поставки №148 (далее - договор) (Приложение №1), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать покупателю строительные материалы (товар) на основании заявок последнего.

В период действия договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 1 878 50 руб.

Покупатель оплатил поставленный товар не в полном объеме.

02.02.2023 ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо с указанием срока оплаты задолженности до 20.02.2023.

С учетом частичной оплаты задолженность покупателя составляет 1 033 060 руб. 48 коп.

22.02.2023 в адрес ответчика направлена предсудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс», г. Самара (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент», г. Самара (ИНН <***>) взыскана задолженность по договору поставки №148 от 01.10.2022 в сумме 1 033 060 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 16331 руб. 70 коп.

11.07.2023 года Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист серии ФС №042703371.

31.07.2023 г. в отношении ООО «Стройресурс» было возбуждено исполнительное производство.

Как следует из искового заявления по настоящему делу, Общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс" совершило мнимую сделку по продаже принадлежащему ему автомобилю - TOYOTA LAND CRUISER 150 (идентификационный номер (VIN) <***>).

Как следует из представленных истцом материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее – Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее – Покупатель).

По настоящему договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство — автомобиль, а именно:

- государственный регистрационный номер: T070HAI63;

- идентификационный номер (VIN): <***>;

- марка, модель транспортного средства: TOYOTA LAND CRUISER 150;

- Тип ТС: Легковой универсал;

- категория ТС (ABCD, прицеп): B/M1G;

- год выпуска ТС: 2020;

- шасси (рама) №: <***>;

- кузов (кабина, прицеп) №: ОТСУТСТВУЕТ;

- цвет: Белый;

- Одобрение типа ТС №: TCRUE-JP.MT02.00153.P:

- Экологический класс: ПЯТЫЙ;

- Паспорт ТС №: 1643 02004766229;

- Технически допустимая макс. Масса, кг: 2990;

- Масса в снаряженном состоянии, кг: 2305;

- Собственник (владелец): ООО «Стройресурс» ООО "STROIRESURS";

- Субъект Российской Федерации: Самарская область;

- Населенный пункт: г. Самара.

По мнению истца, договор купли-продажи автомобиля от 10.03.2023 г. Ответчиками был заключен без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, что подтверждается следующими обстоятельствами:

- договор не исполнен ответчиками, а автомобиль не передан покупателю;

- денежные средства не перечислены продавцу.

- у покупателя отсутствует, в силу финансового положения в период 2022 - 2023 г.г., возможность оплатить данный Автомобиль;

- автомобиль был зарегистрирован на покупателя только 06.06.2023 г.

Как указывает истец, договор купли-продажи автомобиля от 10.03.2023 г. является мнимым, так он заключен сторонами с целью избежать возможного обращения взыскания на Автомобиль и вывода активов ООО «Стройресурс».

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является признание оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском с требованиями о признании Договора купли-продажи автомобиля от 10.03.2023 г. недействительным по причине его мнимости.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о признании сделки недействительной (ничтожной) может быть заявлено любым заинтересованным лицом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В силу ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из буквального толкования данной нормы, для признания сделки мнимой требуется, чтобы в результате ее совершения не возникли правовые последствия, характерные исполнению соответствующей сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2005 г. N 2521/05 исполненный сторонами договор не может являться мнимой сделкой.

Для признания договора мнимой сделкой необходимо доказать, что истец и ответчик не имели намерений исполнять договор или требовать его исполнения. При этом, если любая из сторон договора реально осуществила действия, направленные на создание правовых последствий характерных для подрядных отношений, договор не может быть признан мнимой сделкой.

Из материалов дела следует, что предусмотренные договором купли-продажи от 10.03.2023 г. действия, а именно фактическая передача автомобиля не осуществлялась, автомобиль был зарегистрирован на покупателя ООО «Вершина» только 06.06.2023 г.

Таким образом, судом установлено, что договор был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, поскольку участвующие в данной сделке стороны на момент ее совершения не имели намерений ее исполнять или требовать исполнения обязательств по сделке.

У ООО «Стройресурс» с начала 2023 года образовалась бесспорная задолженность перед ООО «Элемент» по договору поставки товара. 22.02.2023 г. ООО «Элемент» направило в адрес ООО «Стройресурс» предсудебную претензию (Приложение № 6), а уже 01.03.2023 г., не получив оплаты по договору, Истец подал исковое заявление в арбитражный суд (гражданское дело № А55 -7134/2023).

Из действий Ответчика 1 видно, что при отчуждении имущества он руководствовался следующим мотивом - нежеланием погасить долг перед Истцом и попытками сокрыть имущество от возможного обращения взыскания на него.

Данной сделкой были нарушены права и охраняемые законом интересы ООО «Элемент» - кредитора, взыскателя.

В определении от 19.04.2016 г. по делу № 83-КГ16-4 Верховный суд РФ разъяснил, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку. Таким образом, важно исследовать мотивы, которыми руководствовались стороны при совершении оспариваемой сделки. В частности, Верховный суд РФ отметил, что нижестоящие судебные инстанции не дали оценки следующим доводом, имеющим важное значение для рассматриваемого дела:

- сделка по отчуждению автомобиля совпадает с предъявлением требований о применении мер обеспечения в отношении автомобиля.

05.06.2023 г. в целях обеспечения исковых требований (по гражданскому делу № 2-814/2023, рассматриваемому Самарским районным судом г. Самары - Истец -ООО «Декоратор») вынесено определение о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля - TOYOTA LAND CRUISER 150 (идентификационный номер (VIN) <***>).

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что договор от 10.03.2023 г., заключенный между ООО «Вершина» и ООО «Стройресурс» является ничтожной сделкой в силу ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Договор купли-продажи автомобиля от 10.03.2023 г. недействительным по причине его мнимости в силу статьи 170 Гражданского кодекса РФ.

Применить последствия недействительности Договора купли-продажи автомобиля от 10.03.2023 г

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" ИНН: <***> и Общества с ограниченной ответственностью "Вершина" ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Элемент" ИНН: <***> расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова