Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А32-26186/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-26186/2023
г. Краснодар
13 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.02.2024г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным С.Н.


рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Сад-Гигант», пос. Совхозный

к администрации муниципального образования Славянский район, г. Славянск-на-Кубани

к администрации Прибрежного сельского поселения Славянского района, пос. Совхозный

Третьи лица:

Управление Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – Управление Росреестра)

Филиал ПКК «Роскадастр» по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – кадастровая палата)

Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, г. Краснодар (далее – КБВУ)

департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (далее – департамент)

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар (далее – Управление Росимущества)

ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз», г. Краснодар (далее – учреждение)

о признании права собственности


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, по доверенности;

от ответчиков, третьих лиц: не явились, извещены.



установил:

АО «Сад-Гигант» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Славянский район, к администрации Прибрежного сельского поселения Славянского района, согласно которого просит:

признать право собственности общества на гидротехническое сооружение – насосная станция с водозабором № 1, находящееся по адресу: Краснодарский край, Славянский район, Прибрежное сельское поселение, <...> на земельном участке с кадастровым номером 23:27:1202003:74 и земельном участке с кадастровым номером 23:27:1201000:1558;

указать, что решение суда является основанием для изготовления технической документации и постановки на государственный кадастровый учет с последующей регистрацией права и внесением записи в ЕГРН.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра, кадастровая палата, КБВУ, департамент, Управление Росимущества и учреждение.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.02.2024 до 16-00 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в 1973 году совхозом «Сад-Гигант» осуществлено строительство и введено в эксплуатацию гидротехническое сооружение – насосная станция № 1.

В результате преобразования совхоза «Сад-Гигант» в коллективное сельскохозяйственное предприятие «Сад-Гигант» и последующего преобразования в АО «Сад-Гигант» все основные средства и иное имущество, в том числе насосная станция № 1 передано в АО «Сад-Гигант». При этом документы на строительство указанного объекта в ходе реорганизации не переданы, регистрация права собственности в органах БТИ не осуществлялась.

В Регистре гидротехнических сооружений, который формируется и ведется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон № 117-ФЗ), по состоянию на 01.01.2010 значится насосная станция (инвентарный номер 0635), собственником и эксплуатирующей организацией которой является ЗАО Агрофирма «Сад-Гигант».

Решением министерства природных ресурсов Краснодарского края от 04.06.2018 № 23-06.02.00.017-Р-РМИО-С-2018-04411/00 в перечень гидротехнических сооружений, расположенных на водном объекте, обеспечивающих возможность использования для нужд водопользователя АО «Сад-Гигант» входит, в том числе, водозабор № 1: здание насосной станции на левом берегу реки Протока из кирпича с размером в плане 6,7м х 5,1 м; в водозаборном сооружении насосной станции установлено рыбозащитное устройство, представленное двойной решеткой в виде цилиндра на всасывающих трубах с гравийной засыпкой фракции 25-30 мм между решетками. Срок водопользования установлен до 2027 года.

В настоящее время на балансе АО «Сад-Гигант» числится насосная станция с водозабором № 1 (инвентарный номер 0635), расположенное по адресу: Краснодарский край, Славянский район, Прибрежное сельское поселение, <...>.

Истец, ссылаясь на невозможность во внесудебном порядке провести государственную регистрацию права на спорное сооружение, обратился в арбитражный суд.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 ГК РФ.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), с иском о признании права собственности на имущество может обратиться лицо, которое считает себя собственником находящегося в его владении имущества.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 постановления № 10/22).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления № 10/22).

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 ГК РФ.В частности, право собственности приобретается лицом на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (часть 1 статьи 218 ГК РФ) или на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, принадлежащего иному собственнику. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица (часть 2 статьи 218 ГК РФ).

Согласно статье 3 Закона № 117-ФЗ гидротехнические сооружения (плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов) могут находиться в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а также в собственности физических или юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

Таким образом, законодательством, принятым после введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключается принадлежность гидротехнических сооружений юридическим лицам на праве собственности. Однако лицо, не имеющее государственной регистрации права на гидротехническое сооружение, но считающее, что право у него возникло ранее, должно доказать обстоятельства, указанные в статье 218 ГК РФ.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что гидротехническое сооружение – насосная станция с водозабором № 1 построено хозяйственным способом и введено в эксплуатацию правопредшественником АО «Сад-Гигант» в 1973 году в целях обеспечения забора воды из р. Протока и подачи ее для орошения питомника (саженцы плодовые).

Согласно техническому паспорту сооружения площадь застройки составляет 96, 8 кв. м; насосная станция находится на земельном участке с кадастровым номером 23:27:1202003:74, не имеющем собственника (категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под насосную станцию), всасывающие трубопроводы пересекают земельные участки с кадастровыми номерами 23:27:1201000:1558 и 23:27:1202003:379, входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:27:0000000:70, которое находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз».

При этом учреждение не возражает против использования обществом принадлежащих ему земельных участков, по которым проходят всасывающие трубопроводы, при установлении сервитута.

Письмом от 03.05.2018 № СТП-05-10а/2563 ФБУ «Администрация «Волго-Дон» согласовало проект условий использования водного объекта – р. Протока в границах муниципального образования Славянский район для предоставления в пользование ОАО «Сад-Гигант» в целях забора (изъятия) водных ресурсов для гидромелиорации земель.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ). До этого момента согласно статье 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года в качестве самовольных построек признавались только объекты жилого назначения.

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11.

Возведение объекта производилось в 1991 году хозяйственным способом (за счет средств правопредшественника общества). Факт завершения строительства спорного объекта до 1995 года подтверждается представленным в дело техническим паспортом.

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Относительно объектов, построенных до введения в действие названного Градостроительного кодекса, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих построек.

В период строительства спорных объектов обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках»).

Порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.

Поскольку в рассматриваемом случае истец (его правопредшественник) строил спорный объект хозяйственным способом на собственные средства, обязанности по приемке его в эксплуатацию в названном порядке у него не имелось, а в настоящее время отсутствует возможность воспользоваться ныне действующими правилами ввиду отсутствия разрешительной документации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.08.2021 № 307-ЭС20-22282.

Настоящий иск общества, по существу, направлен на подтверждение возникшего у него права собственности на созданный в 1973 году объект недвижимости.

Материалами дела подтверждается факт правопреемства между совхозом «Сад-Гигант» и АО «Сад-Гигант» (решение исполкома Славянского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 17.06.1991 № 87-4; приказ Минсельхозпрода РСФСР от 09.07.1991 № 655; протокол общего собрания трудового коллектива коллективного сельхозпредприятия «Сад-Гигант» от 27.09.1991 № 1; от 05.11.1991 № 2; протокол общего собрания акционеров ЗАО Агрофирма «Сад-Гигант» от 01.03.2007 № 1; протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Сад-Гигант» от 15.08.2014 № 2/14).

Поскольку общество исчерпало предусмотренные законом возможности легализовать спорное строение в административном, внесудебном порядке, отказ в удовлетворении иска при указанных обстоятельствах повлечет правовую неопределенность в правах на здание.

Согласно приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 4240/14 правовой позиции, исходя из положений части 1 статьи 7, статьи 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» у правопредшественника общества возникло право собственности на построенное им хозяйственным способом здание, которое в силу закона (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ – вследствие преобразования правопредшественника) впоследствии перешло к обществу.

В целях установления существенных для дела обстоятельств по ходатайству истца определением суда от 25.07.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Южная оценочная компания «Эксперт».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Каковы технические характеристики спорного объекта – гидротехнического сооружения – насосной станции с водозабором № 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:27:1202003:74 и земельных участках с кадастровыми номерами 23:27:1201000:1558 и 23:27:1202003:379 по адресу: Краснодарский край, Славянский район, Прибрежное сельское поселение, <...>. Является ли объект капитальным?

2) В пределах какого земельного участка расположен спорный объект?

3) Соответствует ли спорный объект технической и проектной документации? Если не соответствует, то в чем выражается несоответствие?

4) Соответствует ли спорный объект строительным, градостроительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки?

5) Создают ли спорные объекты угрозу жизни и здоровью граждан?

В экспертном заключении от 17.10.2023 № ЮСЭ-23/026 эксперт пришел к следующим выводам:

1) Технические характеристики исследуемого объекта:

Этажность – 1, площадь помещений – 24, 8 кв. м,

Площадь застройки – 33, 3 кв. м,

Высота помещений – 3,2 м,

Наличие коммуникаций – электричество,

Фундамент – железобетон, стены – кирпич, кровля – ж/б плиты;

Всасывающие трубопроводы:

Материал – сталь, диаметр – Dн315, количество труб – 2шт., длина – 78, 06 м;

Напорный трубопровод:

Материал – сталь, количество труб – 1 шт.

Длина и диаметры трубопроводов, проложенных подземно, приняты в соответствии с предоставленной документацией, так как определить фактическую длину трубопровода в ходе экспертного осмотра не представляется возможным.

Насосная станция является объектом капитального строительства.

Насосная станция с водозабором представляет собой неделимый комплекс гидротехнических сооружений, осуществляющих перекачку воды для сельскохозяйственных нужд. Демонтаж одного из сооружений повлияет на функционирование объекта в целом.

2) Здание насосной станции расположено в границах земельного участка 23:27:1202003:74. Всасывающие трубопроводы проложены на земельных участках с кадастровыми номерами 23:27:1202003:74, 23:27:1201000:1558 и 23:27:1202003:379, а также на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена. Координаты обследуемого гидротехнического сооружения представлены на схеме фактического расположения объектов исследования в исследовательской части заключения.

3) Спорный объект (насосная станция и всасывающие трубопроводы) соответствует техническому паспорту и паспорту гидротехнического сооружения, составленному ООО «НТЦ Спецпромгидротэк». Проектная документация не предоставлена.

4) Спорный объект соответствует строительным, градостроительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, за исключением отступа объекта от границы земельного участка (фактический отступ здания насосной станции от границы участка меньше допустимого значения на 0,46 м).

5) Спорный объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в соответствии со статьями 64, 71, 86 АПК РФ.

Министерством природных ресурсов Краснодарского края выдано заключение от 04.10.2019 о согласовании представленного расчета вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц на территории Краснодарского края в результате аварии гидротехнического сооружения, в соответствии с которым размер вероятного вреда в результате наиболее тяжелой аварии на ГТС – насосной станции № 1 составляет 0,00 руб.

Спорное здание насосной станции с водозабором № 1 в реестрах муниципальной, государственной и федеральной собственности не значится, что подтверждается представленными в дело пояснениями уполномоченных органов.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы и экспертное заключение в их совокупности, принимая во внимание доказанность истцом оснований, предусмотренных статьями 12, 218 ГК РФ, необходимых для признания за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества, а также учитывая отсутствие доказательств того, что действиями общества нарушаются права ответчиков и третьих лиц, спорный объект возведен на земельном участке в соответствии с его целевым назначением в 1973 году, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца, так как ответчики не совершали каких-либо неправомерных действий в отношении спорного имущества истца.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 156, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать право собственности АО «Сад-Гигант», пос. Совхозный на гидротехническое сооружение – насосная станция с водозабором № 1, находящееся по адресу: Краснодарский край, Славянский район, Прибрежное сельское поселение, <...> на земельном участке с кадастровым номером 23:27:1202003:74 и земельном участке с кадастровым номером 23:27:1201000:1558.

Перечислить ООО «Южная оценочная компания «Эксперт», г. Краснодар с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края 200 000 руб. (платежное поручение № 14783 от 27.07.2023) за производство судебной экспертизы по следующим реквизитам:

ИНН/КПП 2308099010/230801001

ОГРН <***>

р/счет <***> в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО)

к/счет 30101810145250000411

БИК 044525411

Решение является основанием для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на указанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца с момента принятия решения.


Судья М.В. Крылова