Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А65-20847/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-20847/2023


Дата принятия решения –  06 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калиновской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к соответчикам:

- Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани», г.Казань (привлечен в судебном заседании 08.11.2023)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора

- Главного управления МЧС России по Республике Татарстан, г.Казань,

- Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района», г.Казань,

- Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».

о взыскании 6 196 руб. 16 коп. долга, 141 руб. 20 коп. пени,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика-1 (Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань) – представитель ФИО2 по доверенности от 14.12.2023,

от ответчика-2 (Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани»)  - не явился, извещен,

иные третьи лица – не явились, извещены, 



УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Татэнерго", г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань о взыскании 14 187 руб. 03 коп. убытков, 343 руб. 94 коп. пени.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Главное управление МЧС России по Республике Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района», Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».

В порядке статьи 46 АПК РФ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани», поскольку в инвентаризационной карточке защитного сооружения гражданской обороны №16/01402 здание по указанному адресу находится в муниципальной собственности.

Истец исковые требования поддержал. На вопрос суда о суммах, которые истец просит взыскать с каждого ответчика, истец пояснил, что в отсутствие иных доказательств  надлежащим  ответчиком является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области. Однако, в случае наличия надлежащих доказательств передачи объекта недвижимости Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани», соответственно,  долг подлежит взысканию с  МКУ «Исполком мо г.Казани». Ранее указал, что объект по адресу: <...>,  введен в эксплуатацию в 1958 году, и в силу раздела III Приложения №1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 как объект гражданской обороны поступил в федеральную собственность. Представил копию Акта  обследования помещения от 15.11.2023. Истец представил Акт обследования спорного помещения от 15.11.2023.

Ответчик–1   -  Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области исковые требования не признал. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области исковые требования не признал, указал, что спорный объект снят с учета, в помещении отсутствуют трубы отопления. Ответчик указал, что на спорное помещение отсутствует паспорт защитного сооружения.

Ответчик-2  -  МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани» представил отзыв, просит в удовлетворении искового заявления отказать, указав, что имущество в муниципальную собственность не принималось.  Представитель заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений РТ», поскольку данная  организация может владеть информацией о принятом решении по обращению первого ответчика о передаче имущества в муниципальную собственность. Заявлено  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо (Главное управление МЧС России по Республике Татарстан) указало, что в спорном нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, как защитное сооружение гражданской обороны на учете в Главном управлении МЧС России по Республике Татарстан не состоит.

Третье лицо (ООО «УК Вахитовского района») указало, что с ответчика, как собственника спорного помещения, по делу №А65-10282/2019 в пользу третьего лица взысканы денежные средства – долг за жилищные услуги.

03.11.2023 Управлением Росреестра по РТ Выписки из ЕГРН представлен ответ на судебный запрос, согласно которому запись о зарегистрированном праве на объект: здание с кадастровым номером 16:50:010305:24 по адресу: <...>, в ЕГРН отсутствует.

Во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 11.12.2023 в виде проектной документации по отопительно-вентиляционной системе подвального помещения, расположенного  по адресу: <...> (для выяснения вопроса:  проектировалось ли данное помещение как отапливаемое), АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» представлен ответ об отсутствии в материалах инвентарного дела запрашиваемой проектной документации объекта недвижимости.

Второй ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие второго ответчика и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 03.02.2023 истцом составлен Акт №378Ц о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, поставляемой истцом без заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения.

Актом выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 в нежилом помещении площадью 65,5 кв.м., расположенном по адресу: <...>.

О дате проведения проверки ответчик извещался уведомлением от 25.01.2023 за исх.№714-12/403В. Ответчик для участия в обследовании помещения не явился.

07.04.2023, 11.05.2023 года истцом в адрес ответчика направлены требования №153-13/1963 от 05.04.2023 и  №153-13/2653 от 05.05.2023 об оплате бездоговорного потребления тепловой энергии  по спорному адресу.

На оплату выставлены счета №4211 от 05.04.2023, №4115 от 05.05.2023.

В установленный в требовании 15-дневный срок ответчиком сумма бездоговорного потребления не оплачена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия КТС-9618/2023 от 30.05.2023, оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с  иском в суд.

Истцом 15.11.2023 составлен акт обследования №150281, согласно которого помещение по адресу: <...>, расположено в подвальном этаже жилого дома, занимает часть подвала. В помещениях подвала отсутствует радиаторы систем отопления. Примерная температура в помещении подвала 10 – 14 градусов.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени ресурса (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В силу пункта 10 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Последствия бездоговорного потребления установлены в пунктах 8 - 10 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении", в том числе в виде взыскания с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно материалам дела истцом выявлен факт использования тепловой энергии без заключения договора на теплоснабжение в помещении по адресу: <...> (площадь 65,5 кв.м).

Расчет задолженности, представленный истцом, за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 в размере 6 196 рублей 16 копеек, судом проверен и признан верным, контррасчет ответчик не представил.

Доказательства оплаты потребленного энергоресурса ответчиком в материалы дела также не представлены.

В соответствии с Федеральным законом N 28-ФЗ, постановлением N 3020-1, п. 5.2 Положения N 432, защитные сооружения гражданской обороны относятся к федеральной собственности.

Полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет ТУ Росимущества его функции в Республике Татарстан и Ульяновской области осуществляет территориальное управление.

Из инвентаризационной карточки защитного сооружения гражданской обороны №16/01402, составленной в отношении спорного помещения по состоянию на 09.06.2014, следует, что объект введен в эксплуатацию в декабре 1958 года и на дату составления указанной карточки являлся Защитным сооружением гражданской обороны.

Как следует из письменных пояснений Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан в спорном нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, как защитное сооружение гражданской обороны на учете в Главном управлении МЧС России по Республике Татарстан не состоит.

Согласно пункту 2 раздела 3 (объекты оборонного производства) приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

Из содержания пункта 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 следует, что к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне. Статус защитного сооружения гражданской обороны в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений защитных сооружений гражданской обороны, заверенных органами технической инвентаризации.

Таким образом, в силу положений Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 спорное помещение, как защитное сооружение гражданской обороны, созданное в 1958 году, относится к федеральной собственности.

Доводы ответчика о том, что в инвентарной карточке ЗС ГО №16/01402 в отношении спорного объекта указана форма собственности – муниципальная, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, отклоняется судом, поскольку указанный документ является лишь производным доказательством.

Согласно пояснениям  МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани», объект по  адресу: <...>,  относится  к защитным сооружениям гражданской обороны и является собственностью Российской Федерации, доказательства передачи  спорного помещения от ответчика-1 (ФАУГИ) на утверждение не представлен. 

Ответчиком-1 не представлены надлежащие доказательства передачи и приема спорных объектов в собственность субъекта Российской Федерации или соответствующего муниципального образования. Поскольку объект изначально был отнесен к объектам федеральной собственности и в собственность соответствующего муниципального образования или субъекта федерации в установленном порядке не передан, этот объект находится в федеральной собственности.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу №А65-10282/2019 с ответчика, как собственника спорных помещений,  в пользу третьего лица – ООО «УК Вахитовского  района» взыскан долг по жилищным услугам.

В этой связи в силу положений ст. 210 ГК РФ ответчик несет бремя содержания указанного имущества.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, именно собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, вне зависимости от их фактического использования в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.

Довод ответчиков об отсутствии обязанности вносить оплату за отопление в связи с тем, что в помещениях отсутствует отопление, судом отклоняется.

Учитывая, что факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиками не оспорен, доказательства погашения долга ответчиками не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя за период  с 01.03.2023 по 30.04.2023 в размере 6 196 руб. 16 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению по отношению к ответчику-1.

Доводы  ответчика-1 об отсутствии обязанности вносить оплату за отопление в связи с тем, что в помещениях отсутствует отопление, судом отклоняется.

Истцом 15.11.2023 составлен акт обследования №150281, согласно которого помещение по адресу: <...>, расположено в подвальном этаже жилого дома, занимает часть подвала. В помещениях подвала отсутствует радиаторы систем отопления. Примерная температура в помещении подвала 10 – 14 градусов.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" расчет платы за отопление необходимо производить в порядке, установленном формулой 3 Приложения N 2 к Правилам N 354:

Pi = (Vi + (Si x (Vд - Vi) / Sоб) x Tт

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-ro помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Тт - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с данной формулой Vi может быть равен нулю только в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-ro жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

При этом плата за отопление в целях содержания общего имущества подлежит начислению и оплате вне зависимости от потребления ресурса в помещении.

Таким образом, согласно Правилам N 354 подразумевается наличие отопления во всех помещениях многоквартирного дома, если иное не указано в технической документации на дом.

Ответчиками не были представлены доказательства того, что технической документацией на многоквартирный дом по адресу: РТ, <...>, отопление в спорном помещении не предусмотрено, либо проведено законное переустройство с демонтажем системы отопления. Проектная документация на спорный дом в АО "Татэнерго" не предоставлялась.

Между тем, отопление - особый вид коммунальной услуги. Теплоэнергия передается в отапливаемые помещения за счет теплопроводности, излучения и конвекции, и распространяется тепло не только от радиаторов, но и от прочих элементов системы отопления (трубопроводы, стояки, лежаки и т.п.). Тела, предметы, воздух, получив теплоэнергию от теплоносителя, в свою очередь, передают тепло другим телам и предметам, нагретые воздушные массы переносят тепло в другие участки пространства. В соответствии с законами физики тепло передается от более нагретых тел к менее нагретым, и теплоэнергия, содержащаяся в воздухе, в элементах интерьера помещения, передается, в том числе, и в соседние помещения через стены.

В пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П указано, что спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

В определении от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 Верховный Суд Российской Федерации указал, что предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Спорное помещение расположено внутри многоквартирного дома.

Соответственно, доводы ответчика-1, что в спорном помещении отсутствуют теплопринимающие устройства и технологические присоединения к сети центральной системе теплоснабжения АО "Татэнерго", являются необоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 141 руб. 20 коп. за период с 29.04.2023 по 22.06.2023, начисленные в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Судом расчет проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчики ходатайства о снижении пени не заявляли, доказательств их несоразмерности не представили.

Учитывая, что ответчик-1 допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению по отношению к ответчику-1, в удовлетворении исковых требований к ответчику - Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани», г.Казань,  следует отказать.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению с ответчика-1.

Руководствуясь статьями 110, 167, 169 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить по отношению к ответчику - Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 196 руб. 16 коп. долга, 141 руб. 20 коп. пени, и 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении исковых требований к ответчику - Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани», г.Казань, отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья                                                                                                                            Г.Ф. Осипова