Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А76-18522/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18522/2022
24 октября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, к муниципальному унитарному предприятию «Теплоком», ОГРН <***>, г. Чебаркуль, о взыскании 30 843 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплоком» (далее – ответчик, муниципаМУП «Теплоком») о взыскании суммы основного долга по договору №74070721002623 от 21.08.2019 за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в размере 547 367 руб. 19 коп., неустойки за период с 21.02.2022 по 22.03.2022 в размере 5 199 руб. 99 коп. (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком поставленная электрическая энергия не оплачена.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору №74070721002623 от 21.08.2019 за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в размере 24 084 руб. 01 коп., неустойку за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 в размере 6 759 руб. 98 коп. (л.д. 31).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 41, 45).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ходатайством от 14.10.2022 ответчик признал исковые требования в полном объеме, а именно – сумму основного долга по договору №74070721002623 от 21.08.2019 за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в размере 24 084 руб. 01 коп., неустойку за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 в размере 6 759 руб. 98 коп. (л.д. 54).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор энергоснабжения №74070721002623 от 21.08.2019 (далее – договор, л.д. 15-19) в соответствии с п.1.1. которого Истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с п. 6.4.2 указанного договора окончательная оплата за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей расчетного периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора энергоснабжения №74070721002623 от 21.08.2019, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор энергоснабжения заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В период с 01.01.2022 по 31.01.2022истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела актом снятия показаний приборов учета (л.д. 25), ведомостями электропотребления (л.д. 23), счет-фактурами (л.д. 24).

Ответчиком в ходе рассмотрения спора произведена частичная оплата долга на сумму 523 283 руб. 18 коп.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком исполнено, в результате чего задолженность за указанный период, с учетом произведенных оплат, составила 24 084 руб. 01 коп.

Поскольку оплата принятой электроэнергии не была произведена в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию №ЗО/09-04/1857-2623 от 24.02.2022 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 9-14). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Факт поставки и принятия ответчиком электроэнергии в спорный период подтверждается актом снятия показаний приборов учета (л.д. 25), ведомостями электропотребления (л.д. 23), счет-фактурами (л.д. 24).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки электроэнергии в спорный период.

Ответчиком количество переданной истцом электроэнергии по договору энергоснабжения №74070721002623 от 21.08.2019 не оспорено.

Ответчиком произведены частичные оплаты суммы основного долга на общую сумму 523 283 руб. 18 коп.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком исполнено, в результате чего задолженность за указанный период, с учетом произведенных оплат, составила 24 084 руб. 01 коп.

Кроме того, за несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 в размере 6 759 руб. 98 коп.

Ходатайством от 14.10.2022 ответчик признал исковые требования в полном объеме, а именно – сумму основного долга по договору №74070721002623 от 21.08.2019 за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в размере 24 084 руб. 01 коп., неустойку за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 в размере 6 759 руб. 98 коп. (л.д. 54).

Ходатайство о признании исковых требований подписано директором ответчика – ФИО2, полномочия которого подтверждаются актуальными сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.10.2022.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Полномочия на признание иска представителем юридического лица является специальным, подлежащим указанию в доверенности.

Признание исковых требований заявлено представителем с правом признания исковых требований.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку такие обстоятельства отсутствуют, признание ответчиком исковых требований в полном объеме принято судом в порядке ч.3 и 5 ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а именно признания им факта наличия на момент рассмотрения суммы основного долга по договору №74070721002623 от 21.08.2019 за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в размере 24 084 руб. 01 коп., неустойки за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 в размере 6 759 руб. 98 коп., суд считает данные обстоятельства установленными и не подлежащими проверке в силу положений ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене уточненного искового заявления в размере 30 843 руб. 99 коп., размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 166 руб., что подтверждается платежным поручением №55734 от 17.05.2022 на сумму 14 166 руб. (л.д. 7).

С учетом изложенного, размер излишне уплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 12 166 руб. (14 166 руб.-2 000 руб.) и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме государственная пошлина в размере 13 566 руб. (70%*2 000 руб.+ 12 166 руб.) излишне уплаченной государственной пошлины) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, государственная пошлина в размере 600 руб. (30%*2 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика – муниципального унитарного предприятия «Теплоком», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», сумму основного долга в размере 24 084 руб. 01 коп., неустойку в размере 6 759 руб. 98 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 600 руб.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 566 руб., уплаченную платежным поручением №55734 от 17.05.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.