Решение от 6 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12612/2025
07 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухинова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мовчаненко Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Карелия»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности по договору поставки № #11051459 от 07.12.2022, процентов, об обязании принять товар,

при участии: от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Карелия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с исковым заявлением (с учетом уточнений от 25.11.2025) о взыскании 152 247,68 руб. по договору поставки № #11051459 от 07.12.2022, в том числе:

- 15 346, 62 – неустойки согласно п. 6.2 договора за период с 14.05.2024 по 19.07.2024;

- 8 184, 86 руб. – процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.05.2024 по 19.07.2024;

- 68 716 руб. – штрафа за неисполнение ответчиком обязательства по приятию изделий (п.6.4 договора);

- 60 000 руб. – стоимости услуг по хранению изделий на складе согласно п . 4.5 договора за период с 30.05.2024 по 19.07.2024;

а также 24 065 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 08.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) 07 декабря 2022 года был заключен Договор поставки № #11051459 (далее - Договор), по условиям которого Продавец принял на себя обязательства поставлять и передавать в собственность Покупателя светопрозрачные конструкции (далее - Товар), а Покупатель обязался принимать Товар и оплачивать его на условиях Договора (п. 1.1. Договора).

Условия поставки отдельной партии Товара, в том числе: условия о количестве, ассортименте, комплектности товара, технические характеристики товара, цена, условия о способе и месте доставки подлежат согласованию сторонами в Коммерческом предложении на поставку (далее - КП) по форме Приложения № 1 к Договору (п. 1.2.).

Пунктом 2.2. Договора согласован порядок принятия заявки на поставку - путём выставления Покупателю КП и порядок согласования Покупателем КП - путём направления на электронную почту информации о согласовании КП. При этом по условиям п 2.3. Договора допускается направлять заявку, КП, согласование, счет электронной почтой по адресам, указанным в разделе 9 Договора, на который Истцом и отправлялась вся переписка и с которого были получены подтверждения к запуску в производство.

Порядок оплаты конкретной поставки в КП согласован сторонами в п.п. 3.3.1.-3.3.2.: аванс в размере 30 % от стоимости КП оплачивается Покупателем в течение 3-х рабочих дней с момента получения счета, 70 % от стоимости КП оплачиваются Покупателем не менее чем за 2 рабочих дня до даты поставки.

Срок поставки Товара согласован в п. 4.1. Договора - в течение 20 рабочих дней со дня согласования КП Покупателем.

Таким образом, сторонами в Договоре были согласованы все существенные условия поставки.

В соответствии с условиями Договора, по заявке Ответчика 15 апреля 2024 года, Истцом были составлены КП № К1018.04-24 на сумму 190 878 рублей, в т.ч. НДС и № К1019.04-24 на сумму 38 176 рублей, в т.ч. НДС.

В тот же день указанные КП были направлены на изучение и согласование Ответчику посредством сообщения на адрес электронной почты указанный в разделе 9 Договора.

17.04.2024 с указанного адреса электронной почты Истцом было получено подтверждение Ответчика с согласованием запуска обоих заказов.

Согласно п. 8.6. Договора стороны приравняли к оригиналам документы, переданные посредством электронной связи.

В связи с полученной от Ответчика устной просьбой о запуске изготовления заказа без внесения авансового платежа, как это предусмотрено п. 3.3.1. Договора, под гарантию полной оплаты заказа до момента его отгрузки и в качестве исключения из общего правила, Истцом было принято решение об удовлетворении данной просьбы в рамках клиентоориентированности.

По факту готовности заказа № К1019.04-24, 12.05.2024 на адрес электронной почты Ответчика Истцом было направлено уведомление о необходимости оплатить стоимость заказов № К1019.04-24 и № К1018.04-24, оставленное Ответчиком без ответа.

Истцом неоднократно, 28 мая, 12 июня, 07 июля и 14 июля 2024 года на электронный адрес Ответчика были направлены сообщения о готовности заказов, с требованиями оплаты и просьбами срочно выйти на связь. Ни на одно из указанных сообщений Ответчик не ответил, оплату товара по заказам не осуществил, товар не вывез.

Неисполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств привело к составлению 19.07.2024 истцом и направлению в адрес ответчика претензии (РПО № 80111398022249), от получения которого Ответчик уклонился. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд ответчиком произведена оплата спорных заказов на сумму 229 054 руб., иск был уточнен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства суд находит обоснованными уточненные доводы истца.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком таких доказательств не представлено.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора Покупатель несет ответственность за незаконное пользование денежными средствами Продавца на основании положений статьи 395 ГК РФ, а также за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8 184 руб. 86 коп.

По расчёту истца размер неустойки за период с 14.05.2024 по 19.07.2024 составил 15 646 руб. 62 коп.

Расчеты истца судом проверены, признаны верными.

В соответствии с пунктом 6.4. Договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Покупателем в установленные сроки обязательства по принятию товара Покупатель уплачивает штраф в размере 30% от стоимости партии товара.

По расчету истца размер указанного штрафа составляет 68 716 руб. 20 коп.

Согласно пункту 4.5. Договора при невыполнении Покупателем обязанности принять товар в день поставки, право собственности, риск утраты и повреждения Товара переходят к Покупателю с указанной даты, а Продавец принимает Товар на ответственное хранение и имеет и вправе потребовать от Покупателя возмещения данных расходов из расчета 100 руб. за единицу товара за каждый день хранения, начиная с 4 дня.

По расчету истца стоимость услуг по хранению изделий на складе Истца составляет 60 000 руб.

Ответчиком договор подписан без замечаний, о фальсификации подписи в договоре не заявлено, следовательно, ответчиком приняты условия договора без замечаний.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Карелия» 15 346,62 руб. неустойки, 8 184,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 68 716,20 руб. штрафа за неисполнение обязательства по принятию изделий, 60 000 руб. стоимости услуг по хранению изделий, 24 065 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Сухинова И.В.