Решение от 29 апреля 2026 г. АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-215835/25-45-1068
г. Москва
30 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 15 апреля 2026 года

Полный текст решения суда изготовлен 30 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Барковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» (107078, Г. МОСКВА, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д.27, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.07.2002)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИЛМАР» / LLC «MEM» (111524, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ ЭЛЕКТРОДНАЯ, Д. 2 СТР. 29, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩ. II, КОМ. 1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.12.2021)

о взыскании задолженности в размере 665 452,47 рублей

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МИЛМАР» / LLC «MEM» о взыскании задолженности по Договору № OCHC5K от 10.01.2024 года в размере 665 452,47 руб. (шестьсот шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят два рубля 47 копеек), из них: 57 783,10 российских рублей - просроченные проценты; 583 333,28 российских рублей - просроченный основной долг; 4 461,09 российских рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 19 875,00 российских рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, заявленные требования не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание действующее правовое регулирование рассматриваемых правоотношений, суд, реализуя соответствующие дискреционные полномочия применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2024 года АО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк, Истец) и Общество с ограниченной ответственностью «МИЛМАР» / LLC «MEM» (Далее - Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор № OCHC5K (Далее -Договор).

Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями Договора № OCHC5K, сумма кредита составляет 750 000,00 руб. (семьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом – 31 % годовых. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Согласно условиям Договора Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке увеличивать Лимит кредитования, изменять размер процентной ставки за пользование Кредитом (Кредитами), в том числе в случаях изменения ключевой ставки Банка России, а также в иных случаях, по обоснованному мнению, Банка.

В настоящее время Ответчик(и) принятые на себя обязательства не исполняет(ют): ежемесячные платежи по кредиту не погашает(ют) и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает(ют).

В соответствии условиями Договора в случае несвоевременного погашения Кредита, Кредитор вправе начислить неустойку в размере определенной условиями кредитного договора. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы Кредита на счет Кредитора, включительно.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает взыскание неустойки (по основному долгу и процентам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде Всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - сумму основного долга.

В результате неисполнения Ответчиком договорных обязательств общий долг по состоянию на начало операционного дня 09.02.2025 в размере 665 452,47 руб. (шестьсот шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят два рубля 47 копеек), из них: 57 783,10 российских рублей - просроченные проценты; 583 333,28 российских рублей - просроченный основной долг; 4 461,09 российских рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 19 875,00 российских рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного порядка не исполнены, последний обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства стороны договора могут предусмотреть обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере, определенном в договоре (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт исполнения истцом обязательств по предоставлению кредитных средств установлен судом, ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств по возврату кредитных средств, как и возражений по существу спора, начисление процентов и неустойки согласовано сторонами в договоре, расчет истца судом проверен, суд считает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 4, 27, 28, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 133 - 137, 156, 167 - 171, 176, 180 - 182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИЛМАР» / LLC «MEM» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности по Договору № OCHCSK от 10.01.2024 года в размере 665 452,47 руб. (шестьсот шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят два рубля 47 копеек), из них: 57 783,10 российских рублей - просроченные проценты; 583 333,28 российских рублей - просроченный основной долг; 4 461,09 российских рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 19 875,00 российских рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также 18 309,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИЛМАР» / LLC «MEM» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 19 964,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в месячный срок со дня принятия решения.

Судья:

Л.А. Баркова