Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А32-19134/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-19134/2022
г. Краснодар
28 октября 2022 года
Резолютивная часть решения от 10.10.2022

Полный текст решения изготовлен 28.10.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: потребительский гаражно-строительный кооператив № 107 "Надежда" (ОГРН1032307152360, ИНН <***>), г. Краснодар (далее - заявитель, ПГСК № 107 "Надежда", кооператив)

заинтересованное лицо 1: администрация муниципального образования город Краснодар, город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар (далее - заинтересованное лицо 1, администрация)

заинтересованное лицо 2: департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо 2, департамент)

о признании незаконным решение об отказе в продлении срока аренды земельного участка

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: ФИО2, по доверенности, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ПГСК № 107 "Надежда" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

признать решение заинтересованного лица от 15.03.2022 № 483-026 о невозможности перезаключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:130, площадью 9 221 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Карасунский внутригородской округ, ул. Игнатова (вблизи жилого дома №6) и подтверждённое письмом от 01.04.2022 № 7065/26 департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар незаконным;

обязать заинтересованное лицо принять решение о продлении срока договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:130, площадью 9 221 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Игнатова, (вблизи жилого дома № 6) на срок не менее трех лет.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.10.2022 объявлен перерыв до 17-10 часов 10.10.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования город Краснодар от 29.06.2004 № 1755 "О предоставлении ПГСК № 107 "Надежда" земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара" между администрацией (арендодатель) и ПГСК № 107 "Надежда" (арендатор) заключен договор аренды от 24.09.2004 № 4300012896 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:130 для временного размещения металлических гаражей, сроком действия по 29.06.2006; запись государственной регистрации права от15.11.2004 № 23-01/00-216/2004-688 (далее - договор).

13 февраля 2022 года в адрес ПГСК № 107 "Надежда" от арендодателя поступило уведомление о прекращении договора аренды от 24.06.2004 № 4300012896.

15 февраля 2022 года заявитель обратился к арендодателю с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка земельного участка площадью 9 227 кв. м, расположенного по адресу: край Краснодарский, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Игнатова, (вблизи жилого дома №6) на срок 3 года, в связи с наличием действующего ПГСК на территории участка.

Письмом от 15 марта 2022 года № 483-026/22 департамент отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:130. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них. В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или изменённым земельным участкам или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Рассмотрев обращение заявителя о продлении договора аренды земельного участка от 24.09.2004 № 4300012896 в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", письмом от 01.04.2022 № 7065/26 департамент сообщил, что подготовить соглашение о продлении договора не представляется возможным в связи с тем, что срок договора истек 29.06.2006.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим требованием.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

При отсутствии совокупности условий, содержащихся в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка, находящегося в публичной собственности, не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

Как указано выше, письмом от 15 марта 2022 года № 483-026/22 департамент отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:130. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них. В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или изменённым земельным участкам или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Рассмотрев требования о признании незаконным отказа от 15.03.2022 № 483-026, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для заключения с кооперативом договора аренды земельных участков на новый срок без торгов.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в границах спорного земельного участка легализованных объектов недвижимости. С учетом установленных обстоятельств, у департамента отсутствовали основания для заключения с кооперативом договора аренды без проведения торгов, в порядке предусмотренном подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в признании отказа от 15.03.2022 № 483-026 незаконным надлежит отказать.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федеральный закон от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Закон № 58-ФЗ) до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, одним из условий заключения соглашения о продлении договора является то обстоятельство, что на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды.

Целью положений статьи 8 Закона № 58-ФЗ является предоставление арендаторам, у которых в ближайшее время истекает срок действия договора аренды, продлить его на три года - как антикризисная мера поддержки при аренде земельных участков. То есть если действие договора возобновилось на неопределенный срок после окончания срока, установленного в договоре, арендные отношения могут продолжаться длительное время до того, как одна из сторон не реализует предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации право на отказ от договора, и указанные нормы не могут быть истолкованы как позволяющие трансформировать арендные отношения, возобновленные на неопределенный срок, в срочные.

Как указано выше, на основании постановления главы муниципального образования город Краснодар от 29.06.2004 № 1755 "О предоставлении ПГСК № 107 "Надежда" земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара" между администрацией (арендодатель) и ПГСК № 107 "Надежда" (арендатор) заключен договор аренды от 24.09.2004 № 4300012896 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:130 для временного размещения металлических гаражей, сроком действия по 29.06.2006; запись государственной регистрации права от 15.11.2004№ 23-01/00-216/2004-688.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, само по себе условие договора аренды об установлении срока его действия и прекращении действия такого соглашения по истечении этого срока не свидетельствуют об отсутствии у сторон сделки возможности его преодолеть, поскольку не исключает применения правила пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора на неопределенный срок при фактическом продолжении использования имущества арендатором после истечения срока договора и отсутствии на то явно выраженных возражений со стороны арендодателя.

Поскольку по истечении указанного в договоре аренды от 24.09.2004 № 4300012896 срока (29.06.2006) ни одна из сторон не заявила о его расторжении и арендатор продолжил использование участка без возражений со стороны арендодателя, по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, возобновленного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Так, 13 февраля 2022 года в адрес ПГСК № 107 "Надежда" от арендодателя поступило уведомление от 26.01.2022 №152/07 о прекращении договора аренды от 24.06.2004 № 4300012896.

Таким образом, в связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок, договор аренды земельного участка прекратил свое действие по истечении трех месяцев с момента получения арендатором сообщения об отказе, то есть 13.05.2022.

Указанное свидетельствует о том, что арендные отношения подлежали прекращению по истечении трех месяцев, то есть не ранее 13.05.2022.

При этом рассмотрев обращение заявителя о продлении договора аренды земельного участка от 24.09.2004 № 4300012896 в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", письмом от 01.04.2022 № 7065/26 департамент сообщил, что подготовить соглашение о продлении договора не представляется возможным в связи с тем, что срок договора истек 29.06.2006.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора заявитель обратился к арендодателю до прекращения срока действия договора аренды от 24.06.2004 № 4300012896.

В силу указанного судом отклоняется довод заинтересованных лиц об обращении кооператива с заявлением о заключении соглашения о продлении срока действия договора аренды по истечении срока действия договора аренды от 24.06.2004 № 4300012896.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2021 по делу № А32-17427/2020.

Заинтересованными лицами в материалы дела не представлены доказательства о наличии информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании кооперативом спорного земельного участка. В письме от 01.04.2022 № 7065/26 данные основания также не указаны.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования кооператива о признании незаконным отказа от 01.04.2022 № 7065/26 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу положений пункта 5 статьи 8 Закона № 58-Ф арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

При это положениями пункта 4 статьи 8 Закона № 58-ФЗ установлено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, учитывающим баланс гражданских прав и обязанностей сторон, будет являться возложение на заинтересованное лицо в течение пяти рабочих дней со дня вступления в силу настоящего судебного акта заключить с кооперативом дополнительное соглашение о продлении срока договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:130, площадью 9 221 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Игнатова, (вблизи жилого дома № 6) на срок не превышающий три года.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на департамент надлежит возложить обязанность возместить заявителю расходы по уплате при подаче заявления государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 9, 65, 69, 71, 163, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ от 01.04.2022 № 7065/26 в заключении дополнительного соглашения в продлении срока действия договора от 24.06.2004 № 4300012896, как противоречащим положениями статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В признании незаконным отказа от 15.03.2022 № 483-026 отказать.

Возложить на администрацию муниципального образования город Краснодар, город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда заключить с потребительским гаражно-строительный кооперативом № 107 "Надежда" (ОГРН1032307152360, ИНН <***>) дополнительное соглашение о продлении срока договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:130, площадью 9 221 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Игнатова, (вблизи жилого дома № 6) на срок не превышающий три года.

Взыскать с департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу потребительского гаражно-строительного кооператива № 107 "Надежда" (ОГРН1032307152360, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размер 3 000,00 рублей.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.С. Левченко