Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А83-16017/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 июня 2022 года Дело №А83-16017/2021


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Симферопольская объединенная техническая школа Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)»

к Государственному учреждению – региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице филиала №1 Государственного учреждения – регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым

Государственному учреждению – региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым

о признании решения незаконным,

при участии:

от заявителя – не вились,

от заинтересованных лиц - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация профессионального образования «Симферопольская объединенная техническая школа Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному учреждению – региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице филиала №1 Государственного учреждения – регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения директора филиала №1 ГУ РО Фонда социального страхования РФ в РК №910121100003501 от 29.04.2021 – незаконным.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.08.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле.

31.08.2021 в адрес Арбитражного суда Республики Крым от заинтересованного лица поступил отзыв, согласно которому последний возражал относительно удовлетворения требований в полном объеме, по мотивам изложенным в отзыве.

20.09.2021 в ходе предварительного судебного заседания, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.01.2022 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Государственное учреждение – региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

15.11.2021 от Государственного учреждения – регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в адрес Арбитражного суда Республики Крым поступил отзыв, согласно которому последний возражал относительно удовлетворения требований в полном объеме, по мотивам изложенным в отзыве.

29.03.2022 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, согласно которому последний просил суд удовлетворить заявленные требования.

12.05.2022 от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

14.06.2022 от заинтересованного лица поступили письменные пояснения.

20.06.2022 от заявителя поступили письменные пояснения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судом была размещена информация о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями в материалах дела.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие участников процесса, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

30 сентября 2020 года Автономная некоммерческая организация профессионального образования «Симферопольская объединенная техническая школа Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)» (далее - Заявитель) направила в адрес Государственного учреждения - регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице Филиала №1 государственного учреждения - регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее - Фонд или Заинтересованное лицо) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за период 2019 г. с кодом ОКВЭД 85.30 «Образование профессиональное», осуществляемого АНО ПО «Симферопольская ОТШ КРОО ДОСААФ» в 2019 г. и относящийся к I классу профессионального риска с тарифом 0,2%.

12 ноября 2020 года Фонд, ответным письмом №001-03-36/03-22134 от 12.11.2020 г. о подтверждении основного вида экономической деятельности сообщил, что в связи с несвоевременностью подачи заявления (срок подачи которого истек 15 апреля 2020 года) Фондом (произвольно) установлен максимальный тариф в размере 2,1 % по виду деятельности 93.29 «Деятельность зрелищно-развлекательная прочая» относящийся к 11 классу профессионального риска.

Не согласившись с действиями Фонда по произвольному установлению размера тарифа, Заявитель направил письмо №345 от 11 декабря 2020 года с обоснованием правовой позиции, исключающие действия фонда.

29 апреля 2021 года Фондом было принято Решение №910121100003501 от 29.04.2021 г., согласно которому со страхователя (Заявителя) подлежит взысканию денежные средства, находящиеся в банках в размере 66 345,50 рублей, из которых 65 338,78 рублей по недоимке по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний и 1006,72 рублей пени.

Заявитель указывает, что по информации, полученной из письма Фонда, уведомление было отправлено 27.04.2020 г, что противоречит письму ФСС от 13.04.2020 г.№02-09-11/06-8452 о продлении сроков предоставления документов для подтверждения основного вида экономической деятельности до 6 мая 2020г. и указывает, что Заявитель не получал уведомление о размере страховых взносов с максимальным тарифом. Также Заявитель не получал требования об уплате недоимки по страховым взносам.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы и установив фактические обстоятельства дела, учитывая позиции сторон, оценив относимость и допустимость доказательств, имеющихся в материалах дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы. В соответствии со статьями 20.1, 21, 22 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со ст. 26.1 Закона №125-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке определенном данным законом.

Взыскание недоимки по страховым взносам с юридического лица или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 26.6 и 26.7 настоящего Федерального закона.

В случае, предусмотренном пунктом 22 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ, территориальный орган страховщика вправе взыскать страховые взносы за счет имущества страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя, в том числе за счет наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании (требованиях) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 26.6 Закона 125-ФЗ.

До принятия решения о взыскании территориальный орган страховщика направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 26.9 Закона № 125-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713).

Пунктом 8 Правил № 713 предусмотрено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 названных Правил основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем.

На основании положений пункта 11 Правил № 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок № 55.

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка №55 в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Правомерность такого подхода соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18- 7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, от 19.02.2019 по делу № 302-КГ18-9260.

Таким образом, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и учесть их при определении размера страхового тарифа.

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

На основании изложенного, суд не принимает доводы заинтересованных лиц, относительно того, что страхователем предоставлены документы с нарушением срока, в связи с чем не соблюдён порядок по подтверждению основного вида экономической деятельности, Филиал № 1 регионального отделения Фонда при отсутствии информации о фактически осуществляемой деятельности, основывался на данных, указанных в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц и отнес в соответствующем году такого страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, тем самым обеспечивая права застрахованных лиц, работающих у данного страхователя, по следующим основаниям:

Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с учетом представленных страхователем документов. Бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - на страхователе.

При этом следует учитывать, что при таких обстоятельствах заявителем не нарушается принцип обязательности уплаты страховых взносов (статья 4 Федерального закона № 125-ФЗ), поскольку в любом случае он уплачивает страховые взносы согласно страховому тарифу, соответствующему основному виду деятельности фактически осуществляемой страхователем.

Автономная некоммерческая организация профессионального образования «Симферопольская объединенная техническая школа Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.03.2015 г., о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № 2159102202334, что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-21- 186736088 от 24.07.2021.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Симферопольская объединенная техническая школа Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)» по коду Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного Постановлением Госстандарта России №029-2014, является 85.30 - Обучение профессиональное.

Отчет-подтверждение об установлении класса профессионального риска и размера страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний был направлен в филиал №1 Государственного учреждения - Регионального учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым 30.09.2020.

Вместе с тем, заявитель, хоть и с нарушением срока, но 30.09.2020 года документально подтвердил основной вид деятельности. Данные обстоятельства Фондом не опровергнуты.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.07.2011 № 14943/10, вид осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности организации (ЕГРЮЛ).

Установление страхового тарифа не может быть произвольным, вне связи с анализом основных видов деятельности страхователя, виды деятельности плательщика организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми видами деятельности, экономического основания не имеют.

Поскольку Фондом не представлены доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически основной осуществляемой заявителем деятельностью, является иная деятельность, нежели «Обучение профессиональное», что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 11-му классу профессионального риска и установления заявителю страхового тарифа на 2020 год в размере 2,1 %, суд приходит к выводу о том, что осуществляемый Автономной некоммерческой организацией профессионального образования «Симферопольская объединенная техническая школа Крымской региональной общественной организации «добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)» основной вид деятельности Фондом определен неверно, размер страхового тарифа установлен неправомерно. В связи с чем, действия Фонда по установлению страхового тарифа в размере 2,1 %, соответствующего 11 классу профессионального риска, нарушают положения Закона № 125-ФЗ, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125- ФЗ).

08.02.2021 Филиалом № 1 в соответствии со ст. 26.15 Федерального закона № 125-ФЗ проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По результатам проведения камеральной проверки, директором Филиала № 1 вынесено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафов от 08.02.2021 MGR9101211000035-1.

Однако, суд отмечает, что Филиал №1 фонда без достаточных правовых оснований и установления фактических обстоятельств определил основной вид деятельности общества, что привело к незаконному доначислению страховых взносов и начислению пеней по результатам камеральной проверки.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение Государственного учреждения – регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице филиала №1 Государственному учреждению – регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым №910121100003501 незаконное и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2021 по делу № А56-73036/2020.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу статьи 102, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с Государственного учреждения – регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченные им при обращении в суд по платежному поручению от 22.06.2021 № 454.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Симферопольская объединенная техническая школа Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)» - удовлетворить.

2. Признать незаконным решение №910121100003501 от 29.04.2021.

3. Взыскать с Государственного учреждения – регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Симферопольская объединенная техническая школа Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.Н. Букина