Постановление от 19 августа 2025 г. по делу № А19-6671/2025

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-6671/2025
20 августа 2025 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа  2025 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.,

судей Леонтьева И.В., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2025 года по делу № А19-6671/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Илимсервис» к Департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, автономной некоммерческой организации спортивный клуб «Илимские силачи», Автономной некоммерческой организации «Центр спортивного и патриотического воспитания «Дети ФИО1», ФИО2, ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Илимсервис» (далее – истец, ООО «Илимсервис») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района (далее – ответчик, Департамент) с требованием о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 02.07.2022 по 06.03.2024 в размере 127 065 рублей 57 копеек, за период с 15.04.2024 по 28.02.2025 в размере 72 777 рублей 09 копеек, пени за период с 11.08.2022 по 22.05.2025 в размере 68 327 рублей 35 копеек, всего - 268 170,01 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что нежилое помещение, площадью 248,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Железногорск - Илимский, квартал 8, дом 12, помещение 2, передано Департаментом ФИО2 по договорам аренды № 10 от 02.07.2022 и №14 от 01.08.2022. Указанное помещение передано ДУМИ АНО «Центр спортивного и патриотического воспитания «Дети ФИО1» по договору безвозмездного пользования №1 от 21.01.2023. Затем данное помещение передано АНО Спортивный Клуб «Илимские Силачи» по договору безвозмездного пользования № 2 от 15.04.2024.

Департамент не согласен с тем, что суд отклонил доводы о незаключении договора на управление многоквартирным домом. Считает, что этот факт не освобождает пользователей данного помещения от обязанности оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг в отсутствие заключенного договора. А наоборот, подтверждает уклонение стороной от исполнения обязательств по заключенным договорам безвозмездного пользования и договорам аренды. Кроме того, ответчик неоднократно направлял пользователям помещения претензии с требованием оплаты, образовавшейся перед ООО УК «Илим Сервис» задолженности.

По мнению заявителя жалобы, обязанность по внесению платы за оказываемые жилищно-коммунальные услуги в заявленный истцом период лежит на пользователях помещений, именно они должны нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы отклонил, указал, что Департамент по управлению муниципальным имуществом, являясь представителем собственника Нежилого помещения - Нижнеилимского муниципального района, обязан осуществлять плату за содержание нежилого помещения. Просит решение  суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

 В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 38:12:010104:2035, общей площадью 688,1 кв.м.

Между истцом и собственниками указанного многоквартирного дома (далее – МКД) заключен договор управления многоквартирным домом от 01.04.2020.

Согласно разделу 3 договора управления многоквартирным домом собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Приступив к осуществлению деятельности по управлению, истец оказывает услуги собственникам помещений в указанных МКД по содержанию общего имущества МКД, а собственники обязаны своевременно оплачивать оказанные услуги.

Решениями собственников помещений в спорном МКД, отраженными в протоколах общего собрания собственников помещений от 20.02.2019, от 16.03.2023, установлены размеры платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Часть помещения в период с 02.07.2022 по 21.03.2023 передана третьим лицам по договорам аренды № 10 от 02.07.2022, № 14 от 01.08.2022), с 21.01.2023 по 06.03.2024 по договору безвозмездного пользования № 1 от 21.01.2023, с 15.04.2024 по 28.02.2025.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 02.07.2022 по 06.03.2024 и с 15.04.2024 по 28.02.2025 оказал ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на сумму 199 842 рубля 66 копеек.

 Ответчик соответствующую плату за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме.

 Истец 21.11.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, претензия оставлена без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени за просрочку её оплаты.

Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно положениям ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. ст. 36, 153, 158 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), обязательства собственника помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией.

Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.

Факт принадлежности спорного жилого помещения ответчику на праве собственности подтвержден материалами дела.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец в период с 02.07.2022 по 06.03.2024, и с 15.04.2024 по 28.02.2025 оказал ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на сумму 199 842 рубля 66 копеек, по адресу: <...>, общей площадью 688,1 кв.м.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как верно указал суд первой инстанции, исходя из смысла данных норм права, у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Таким образом, на ответчика как на собственника нежилого помещения в МКД распространяются обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества общежития произведен истцом в соответствии с требованиями законодательства, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами за спорный период.

Ответчик, выражая несогласие с произведенным расчетом, его арифметическую правильность не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, суд первой инстанции требование истца о взыскании задолженности обоснованно признал подлежащим удовлетворению в сумме 199 842 рубля 66 копеек.

Установив факт возникновения ответчика обязанности по оплате задолженности и факт нарушения последним сроков исполнения данной обязанности, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возложения на него ответственности в виде уплаты пеней, предусмотренных пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки судом не установлено.

Довод ответчика о том, что он не является лицом, обязанным оплачивать услуги по содержанию ремонту общего имущества, не принимается и не рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и мотивированно отклонен.

Все доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, указанным доводам в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Фактически истец не согласен с оценкой суда первой инстанции доказательств, представленных в материалы дела, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2025 года по делу №А19-6671/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова


Судьи                                                                                        И.В. Леонтьев


И.Н. Филиппова