Решение от 14 апреля 2020 г. по делу № А58-12812/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-12812/2019
14 апреля 2020 года
город Якутск


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Ансет-ТМ» (ИНН 7718213569, ОГРН 1037739372461) к обществу с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» (ИНН 1434045743, ОГРН 1131434000961) о взыскании 383 960,30 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ансет-ТМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» (далее – ответчик) о взыскании 383 960,30 руб.

Определением суда от 30.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 28.02.2020.

В связи поступлением ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» от 02.03.2020 №12-04/1342 об изготовлении мотивированного решения, руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В материалы дела 16.01.2020, 29.01.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов с приложениями согласно перечню (л.д. 7, 11); возражение на отзыв ответчика от 30.01.2020 с приложениями согласно перечню (л.д. 77).

В материалы дела 28.01.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление №12-04/515 с приложениями согласно перечню (л.д. 9).

Судом, поступившие в дело доказательства приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2019 года между истцом, АО «Ансет-ТМ» и ответчиком, ООО «Эльгауголь» заключен договор поставки № 2070-2019 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, перечисленный в Приложении № 1 к договору в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Срок поставки в соответствии с пунктом 1.3 договора составляет 60 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 30 сентября 2019 года включительно, а в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения сторонами.

Приложением № 1 к договору является перечень товаров, поставляемых по договору (л.д. 29).

Сторонами подписана товарная накладная № УТА00001303 от 17.06.2019 на сумму 377 628,55 руб. (л.д. 31-32).

Оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 60 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя в рублях РФ банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре (п.3.1 договора) (л.д. 21).

Истец, как поставщик, свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар на сумму 377 628,55 руб., что подтверждается товарной накладной № УТА00001303 от 17.06.2019, подписанной ответчиком и удостоверенной его печатью.

Факт передачи товара соответствует представленным письменным доказательствам, не оспаривается ответчиком и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказанным.

Таким образом действия истца соответствуют условиям договора поставки от 24.05.2019 № 2070-2019 и правилам статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Цена товара указана в товарной накладной, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 314, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации у ООО «Эльгауголь» как у покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком.

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено и на момент рассмотрения дела в суде за ответчиком числится долг по оплате товара в сумме 377 625,55 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 237) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по вышеуказанному договору (л.д. 33).

Ответ на претензию не получен, задолженность по договору ответчиком не оплачена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.

Доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания в суд не представлено, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 377 625,55 руб. задолженности по договору поставки от 24.05.2019 № 2070-2019 подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 6 331,75 руб. неустойки за период с 17.09.2019 по 16.12.2019, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3 договора в при несвоевременной оплате за поставленный товар поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы долга, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании неустойки за период с 17.09.2019 по 16.12.2019 в размере 6 331,75 руб. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что размер неустойки, указанный в претензии, меньше размера неустойки, предъявленного в суд, что свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется.

Для признания досудебного порядка урегулирования спора соблюденным, в претензии достаточно указания на обязанность ответчика оплатить неустойку в соответствии с условиями договора, что и было соблюдено истцом.

Несоответствие между суммой неустойки, указанной в претензии, и суммой неустойки, заявленной истцом в иске, не является основанием для вывода о несоблюдении последним претензионного порядка.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.

Таким образом, претензионный порядок досудебного урегулирования спора истцом следует считать соблюденным. Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10 679 руб., которая согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ансет-ТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 383 960,30 руб., в том числе 377 628,55 руб. основного долга по договору поставки №2070-2019 от 24.05.2019, 6 331,75 руб. неустойки в соответствии с п. 6.3 договора за период с 17.09.2019 по 16.12.2019, а также государственную пошлину в сумме 10 679 руб.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.В. Пихтова