Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А40-110379/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-110379/22-68-725
г. Москва
15 августа 2022 года
Резолютивная часть изготовлена 28 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСТИТУТ ПО ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОЕКТИРОВАНИЮ ЗАВОДОВ ТЯЖЕЛОГО И ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (111024, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 2-Я КАБЕЛЬНАЯ, 2, СТР.18, , ОГРН: 1027739192205, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 7709014334, КПП: 772201001) к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ" НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (105005, ГОРОД МОСКВА, РАДИО УЛИЦА, 17, ОГРН: 1027739045399, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 7701024933, КПП: 770101001)

о взыскании задолженности и неустойки по договору от 11.05.2021 № ДГ-1065

и по встречному иску о взыскании убытков в размере 139 594,80 рублей, неустойки в размере 5 430 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск заявлен о взыскании долга в сумме 270 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 5 049 руб. 00 коп. за период по состоянию на 18.04.2022 года

Определением от 31 мая 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Встречный иск заявлен о взыскании 139 594 руб. 80 коп. убытков, 5 430 руб. неустойки.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.05.2021 между НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ (далее -Заказчик, Ответчик) и АО «Гипротяжмаш» (далее - Исполнитель, Истец) был заключен Договор №ДГ-1065 на выполнение работ по корректировке проектной, сметной и рабочей документации раздела «ИТП и тепловые сети» и согласование рабочей документации в ПАО «МОЭК» по объекту капитального строительства: «Строительство лабораторно-производственного комплекса аддитивных и литейных технологий для производства деталей горячего тракта в ФГУП «ВИАМ» (г. Москва)» (далее - Договор).

В соответствии с п.2.1 указанного Договора стоимость выполненных работ составляет 300 000,00 руб.

Согласно п.1.1, п.1.2, п.2.2, п.5.1, п.5.2 Договора Исполнитель обязан выполнить установленные Договором работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору) по этапам, определенным Календарным планом (Приложение №2 к Договору), а Заказчик обязан поэтапно принять и оплатить выполненные работы.

Календарным планом (Приложение №2 к Договору) предусмотрены следующие этапы работ:

1 этап - Выполнение работ по корректировке проектной, сметной и рабочей документации раздела «ИТП и тепловые сети» по объекту капитального строительства: «Строительство лабораторно-производственного комплекса аддитивных и литейных технологий для производства деталей горячего тракта в ФГУП «ВИАМ» (г. Москва)»;

2 этап - Устранение замечаний ПАО «МОЭК» в откорректированной рабочей документации.

Работы по корректировке проектной, сметной и рабочей документации раздела «ИТП и тепловые сети» по объекту (1 этап Календарного плана) выполнены были Истцом в полном объеме надлежащим образом и переданы ответчику по накладным №375 от 28.07.2021 (письмо исх. №01-9/1409-21 от 28.07.2021), №376 от 05.08.2021 (письмо исх. №01-9/1471-21 от 05.08.2021), №380 от 08.09.2021 (письмо исх. №01-9/1763-21 от 08.09.2021).

Письмом №И-21-15402 от 18.08.2021 ответчик сообщил, что рассмотрел полученную документацию по 1 этапу работ (без предъявления каких бы то ни было замечаний к документации) и просит перейти к выполнению работ по 2 этапу Календарного плана.

Акт сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу Календарного плана №41 на сумму 270 000,00 руб., в том числе НДС, неоднократно направлялся в адрес ответчика письмами №01-9/1562-21 от 18.08.2021, №01-9/1777-21 от 10.09.2021, №01-9/155-22 от 26.01.2022.

На основании и.5.2 Договора НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ обязан подписать Акт и вернуть его АО «Гипротяжмаш» или направить мотивированный отказ от приемки работ в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения Акта.

Замечания к результатам работ по 1 этапу Календарного плана НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ в адрес АО «Гипротяжмаш» не направлялись (ни по качеству, ни по срокам выполнения работ).

Акт сдачи-приемки выполненных работ №41 не подписан при отсутствии мотивированных замечаний к выполненным работам.

На основании и. 4 ст. 753 ГК РФ такие работы считаются принятыми, а акты - подписанными в одностороннем порядке, и подлежат оплате.

Оплата выполненных работ должна производиться в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после подписания заказчиком Акта сдачи -приемки выполненных работ по этапу (п.2.2 Договора).

Соответственно, на основании условий договора и с учетом даты получения Акта сдачи-приемки выполненных работ №41 (Акт, направленный письмом №01-9/1777-21 от 10.09.2021, был получен 14.09.2021) оплата выполненных работ должна быть произведена не позднее 14.10.2021,

Однако, оплата выполненных работ по 1 этапу Календарного плана в размере 270 000,00 руб. НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ не произведена.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Между тем, как указано выше мотивированных возражений по акту не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь нормами главы 37 ГК РФ о подряде, статьями 309, 310 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора, пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ, в связи с чем, требования удовлетворяет в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 6.4 договора установлена обязанность заказчика уплатить исполнителю неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до фактической оплаты, но не более 10% от стоимости работ по договору.

На основании вышеуказанных норм права и условий договора, истцом начислена неустойка в размере 5 049 руб. 00 коп. за период по состоянию на 18.04.2022.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать на исключение периода начисления процентов с 01.04.2022 по 01.10.2022 ввиду следующего.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В период действия указанного моратория установленная неустойка и проценты по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

Таким образом, проценты в течение срока действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022, не подлежат начислению.

Следовательно, в представленном расчете неустойки за период по 18.04.2022, суд исключает период с 01.04.2022 по 18.04.2022 и производит перерасчёт неустойки, которая составляет 4 536 руб. по состоянию на 31.03.2022

В удовлетворении встречного иска суд отказывает по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В обоснование встречного требования ответчик по встречному иску указывает на то, что между НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ и АО «Гипротяжмаш» был заключен договор от 11.05.2021 № ДГ-1065 (Договор) на выполнение работы по корректировке проектной, сметной и рабочей документации раздела «ИТП и тепловые сети» и согласование рабочей документации с ПАО «МОЭК» по объекту капитального строительства: «Строительство лабораторнопроизводственного комплекса аддитивных и литейных технологий для производства деталей горячего тракта во ФГУП «ВИАМ» (г. Москва) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и Календарным планом (Приложение № 2 к договору).

Согласно Календарному плану (Приложение 2 к договору) исполнитель обязался выполнить работы по корректировке проектной, сметной и рабочей документации раздела «ИТП и тепловые сети» и согласование рабочей документации с ПАО «МОЭК» по объекту капитального строительства: «Строительство лабораторно-производственного комплекса аддитивных и литейных технологий для производства деталей горячего тракта во ФГУП «ВИАМ» (г. Москва) в течение 40 рабочих дней с даты заключения договора, а также в срок до 01.09.2021 устранить замечания ПАО «МОЭК» в откорректированной рабочей документации.

Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость работ по договору определяется сторонами и составляет 300 000 руб.

Стоимость услуг ПАО «МОЭК» по согласованию рабочей документации в стоимость работ не входит и оплачивается заказчиком на основании заключенного между исполнителем и ПАО «МОЭК» договора.

Оплата производится по безналичному расчету перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 календарных дней после подписания заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу, на основании выставленного исполнителем счета на оплату при условии представления счета -фактуры (п. 2.2. договора).

В соответствии с п. 3.1.3. и п. 8 Технического задания (Приложение № 1 к договору) исполнитель обязался согласовать рабочую документацию в установленном порядке с ПАО «МОЭК».

В течение 15 (Пятнадцать) календарных дней с момента получения Акта-сдачи-приемки выполненных работ Заказчик направляет Исполнителю один экземпляр подписанного Акта или мотивированный отказ от приемки работ (п. 5.2. договора).

В соответствии с п. 5.6. отказ заказчика от приемки работ считается обоснованным в любом из следующих случаев: несоответствие документации нормативным требованиям по качеству и/или по комплектации и/или по оформлению и/или по содержанию (п. 5.6.1); несоответствие документации (результатов работ) Техническому заданию (п.5.6.2.); отсутствие согласования рабочей документации в ПАО «МОЭК» (п.5.6.3.).

В случае просрочки исполнения обязательств по договору заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты заказчику пени в размере 0,01% от стоимости работ по соответствующему этапу договора, за каждый день задержки до фактического выполнения своих обязательств, но не более 10% от стоимости работ по договору (п. 6.2. договора).

Исполнитель письмами № 01-9/1071-21 от 04.06.2021, № 01-9/1063-21 от 04.06.2021 уведомил Заказчика о необходимости выполнения работ, содержащих сведения, составляющие государственную тайну и об ориентировочном сроке выполнения работы по договору в 4 квартале 2021 года.

Заказчик применительно к исполнению условий п. 2.1 договора, на основании писем Исполнителя от 14.09.2021 № 01-9/1816-21, от 30.09.2021 № 01-9/1962-21. по счет-оферте № 10-00/21-5357 от 06.09.2021,№ 10-00/21-5531 от 10.09,2021 оплатил стоимость услуг ПАО «МОЭК» по согласованию рабочей документации в общем размере 139 594,80 руб. (платежные поручения от 29,09.2021 № 13845, от 13.10.2021 № 15055).

Однако, исполнитель в сроки, установленные договором, не согласовал в ПАО «МОЭК» 6 (Шесть) комплектов рабочей документации из подлежащих согласованию 7 (Семи) комплектов в соответствии с Условиями подключения № Т-УП1-01-200803/1, указанными в Техническом задании (Приложение №1 к договору), и Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787 (ред. от 30.01.2021) «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения», «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя».

Ответчик по первоначальному иску указывает на то, что замечания, выданные ПАО «МОЭК» в процессе рассмотрения представленной исполнителем документации, последним не устранены, письма и претензии заказчика оставлены без удовлетворения.

Ответчик исх. письмом № 01-9/155-22 от 26.01.2022 сообщил, что не может устранить замечания в откорректированной документации, указанные в п. 3 Технического заключения ПАО «МОЭК» от 10.09.2021 № 07-3254/21, поскольку не имеет лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственною тайну.

По мнению ответчика по первоначальному иску, в связи с несоответствием нормативно-правовому Акту (СП 30.13330-2016 Свод правил «Внутренний водопровод и канализация зданий») температуры горячей воды для расчета тепловой нагрузки на систему ГВС, ответчик отказался откорректировать проектные решения, по замечаниям ПАО «МОЭК», изложенным в письме исх. № 40-01-03-1/22 от 11.01.2022.

По причине несоответствия результатов работ требованиям договора, направленные с письмом (исх. № 01-9/155-22 от 26.01.2022) приемо-сдаточные документы в соответствии с условиями пунктов 5.2., 5.6. договора, рассмотрены и не подписаны заказчиком, представленные исполнителем работы не приняты заказчиком.

Задержка исполнителем выполнения работы более чем на 3 месяца от даты окончания работ, предусмотренной в Календарном плане (Приложение № 2 к договору) и несоответствие результатов работ требованиям, предусмотренным договором, невыполнение всего объема работ по договору и неустранение в разумный срок недостатков в работах, подлежащих выполнению исполнителем по договору, послужила основанием для отказа от договора в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450.1 и п. 2 и п. 3 ст. 715 ГК РФ и начисления неустойки, предусмотренной п. 6.2. договора (уведомление об отказе от исполнения договора № ДГ-1065 от 10.05.202

По мнению ответчика по первоначальному иску, датой расторжения договора является дата получения ответчиком уведомления об отказе от исполнения договора № ДГ-1065 от 10.05.2021 - 02 марта 2022 года.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, оценивая доказательства, представленные как со стороны истца, так и со стороны ответчика исходит из ниже следующего.

Из анализа положений ст.ст. 15, 393, 397, 761 ГК РФ следует, что обязанность подрядчика возместить убытки заказчику возникает в случае виновности подрядчика в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Ответчик по встречному иску исполнил свои обязательства по договору.

Так, работы по корректировке проектной, сметной и рабочей документации раздела «ИТП и тепловые сети» по объекту (1 этап Календарного плана) выполнены были Ответчиком в полном объеме надлежащим образом и переданы Истцу по накладным №375 от 28.07.2021 (письмо исх. №01-9/1409-21 от 28.07.2021), №376 от 05.08.2021 (письмо исх. №01-9/1471-21 от 05.08.2021), №380 от 08.09.2021 (письмо исх. №01-9/1763-21 от 08.09.2021). Письмом №И-21-15402 от 18.08.2021 Истец сообщил, что рассмотрел полученную документацию по 1 этапу работ (без предъявления каких бы то ни было замечаний к документации) и просит перейти к выполнению работ по 2 этапу Календарного плана по согласованию откорректированной документации в ПАО «МОЭК».

Согласно п.2.1 договора услуги ПАО «МОЭК» по согласованию откорректированной рабочей документации оплачивает НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ.

Последующий отказ ПАО «МОЭК» в согласовании откорректированной Ответчиком рабочей документации обусловлен не разрешенными вопросами ПАО «МОЭК», подлежащие разрешению исключительно НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ:

Вопрос №1 в применении при расчете тепла для горячего водоснабжения положений СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», вступившего в силу с 08.04.2021 (распоряжение Правительства РФ от 06.04.2021 N 887-р).

В п. 1 ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно абзацу 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В абзаце 2 ст. 431 ГК РФ сказано, что если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 43 постановления N 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование договора должно осуществляться в том числе на основе принципа добросовестности, что следует из правовой позиции определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2020 N 305-ЭС19-27017 по делу N А40-71817/2016.

Согласно условиям заключенного договора (п.п.3, 4, 5 Технического задания) ответчик обязан был произвести корректировку документации на основании выданных ПАО «МОЭК» Условий подключения № Т-УП1-01-200803/1 (Приложение №1 к договору о подключении к системе теплоснабжения №10-11/20-654 от 09.10.2020).

Условия договора выполнены ответчиком в полном объеме, документация была откоррректирована на основании технических решений, подтвержденных Главгосэкспертизой России и Условий подключения № Т-УП1-01-200803/1.

Однако условия подключения ПАО «МОЭК» были выданы НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ до вступления в силу СП 30.13330.2020 и, соответственно, применение СП 30.13330.2020 требовало бы получения НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ новых Условий подключения ПАО «МОЭК», учитывающих требования СП 30.13330.2020, и изменения технических решений, подтвержденных Главгосэкспертизой.

АО «Гипротяжмаш» неоднократно информировал НИЦ «Курчатовский институт» -ВИАМ о данном вопросе, находящемся в компетенции НИЦ «Курчатовский институт» -ВИАМ, но решение им так и не было принято (обсуждалось на совместном совещании в ноябре 2021 года и в письмах №01-9/2221-21 от 27.10.2021, №01-9/2630-21 от 10.12.2021, №01-9/155-22 от 26.01.2022, №01-9/543-22 от 14.03.2022, №01-9/544-22 от 14.03.2022).

Вопрос №2: не представлен НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ инженернотопографический план теплосети, согласованный в ОПС «Мосгоргеотрест», МКС и других заинтересованных организациях (п.3 Технического заключения), который должен быть выполнен на топографической съемке, содержащей сведения, составляющие государственную тайну.

Для выполнения указанных работ и согласования документации необходимо иметь лицензию на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

АО «Гипротяжмаш» не обладает указанной лицензией, а условиями заключенного договора не устанавливали требование к его исполнителю о наличии указанной лицензии.

В связи с чем, разрешение указанного вопроса находится в компетенции НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ, как заказчика услуг ПАО «МОЭК» по согласованию принадлежащей ему технической документации.

При этом по всем остальным вопросам ПАО «МОЭК», находящимся в компетенции АО «Гипротяжмаш», направлены в ПАО «МОЭК» ответы и пояснения. Повторные вопросы от ПАО «МОЭК» не поступали.

Из изложенного выше следует, что вопросы, препятствующие завершению работ по согласованию рабочей документации в ПАО «МОЭК», находятся исключительно в компетенции НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ.

Следовательно, отсутствует вина Ответчика в невозможности согласовать откорректированную на условиях договора рабочую документацию в ПАО «МОЭК».

Ответчик выполнил все действия, необходимые для получения указанного согласования.

Соответственно, требование НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ о возмещении убытка в размере стоимости услуг ПАО «МОЭК» по согласованию рабочей документации не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом по встречному иску доказана противоправность поведения ответчика по встречному иску, незаконность действий (бездействия), вина ответчика по встречному иску, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу по встречному иску убытками, в связи с чем, в удовлетворении встречного искового заявления отказывает в соответствующей части.

Требование о взыскании неустойки по встречному иску также подлежит отклонению.

За просрочку исполнения обязательств по договору заказчиком в соответствии с пп. 6.2., 6.13. и 6.14. договора начислена неустойка в размере 5 430,00 руб., исходя из расчета: 300 000,00 руб. (общая стоимость работ по договору) х 0,01% х 181 (количество дней просрочки за период с 02.09.2021 по 02.03.2022), из расчета стоимости работ по 2-м этапам Календарного плана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Как следует из материалов дела, задержка передачи откорректированной документации была обусловлена вынужденной приостановкой истцом работ в связи с несвоевременно представленными исходными данными заказчиком, необходимыми для выполнения работ по договору, а так же изменением им ранее представленных исходных данных (п.3.2.1 договора, письмо АО «Гипротяжмаш» №01-9/1192-21 от 28.06.2021, письмо НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ №И-21-17114 от 02.09.2021).

Так по работам: «Корректировка проектной, сметной и рабочей документации раздела» срок выполнения предусмотрен – 07.07.2021.

Фактически выполнены: 28.07.2021 накладные №375 от 28.07.21 (письмо исх. №01-9/1409-21 от 28.07.21), №376 от 05.08.21 (письмо исх. №01-9/1471-21 от 05.08.21), №380 от 08.09.21 (письмо исх. №01-9/1763-21 от 08.09.21

Однако суд не может поставить данное нарушение в вину ответчика по встречному иску, с учетом фактической даты представления исходных данных заказчиком, и с учетом изменений исходных данных. Работы ответчиком по встречному иску приостанавливались (письмо АО «Гипротяжмаш» №01-9/1192-21 от 28.06.2021 о приостановке работ; письмо АО «Гипротяжмаш» №01-9/1562-21 от 18.08.2021, №01-9/1777-21 от 10.09.2021, №01-9/155-22 от 26.01.2022, №01-9/543-22 от 14.03.2022, №01-9/544-22 от 14.03.2022). Письмом №И-21-15402 от 18.08.2021 истец сообщил, что рассмотрел полученную документацию по 1 этапу работ (без предъявления каких б ы то ни было замечаний к документации) и просил перейти к выполнению работ по 2 этапу Календарного плана.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении встречного иска суд отзывает.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ" НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (ОГРН: 1027739045399, ИНН: 7701024933) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСТИТУТ ПО ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОЕКТИРОВАНИЮ ЗАВОДОВ ТЯЖЕЛОГО И ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ОГРН: 1027739192205, ИНН: 7709014334) задолженность в сумме 270.000 руб., неустойку в сумме 4.536 руб. и до фактического погашения долга, исходя из размера 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору, составляющей 300.000 руб., исключая период временного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8.485 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.А. Абрамова