Постановление от 5 сентября 2019 г. по делу № А56-33099/2018

1071/2019-442979(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-33099/2018
05 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Смирновой Я.Г. судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. при участии: от истца: Заварина Е.С. по доверенности от 15.05.2019,

от ответчика: Гуттина Н.Н. по доверенности от 28.12.2018, от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20040/2019) Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2019 по делу № А56-33099/2018 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к Жилищному комитету

3-е лицо: ООО «Гарант-Сервис» о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее — истец, ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, о взыскании 8 215 781,92 рублей долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2019 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, полагая его принятым с нарушением норм материального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своей позиции Комитет указывает на то, что требования истца не обоснованы. Ответчик ссылается при этом на положения пункта 2.2. Порядка перечисления субсидий, в соответствии с которым отчеты должны быть сформированы на основании актов сверок об объемах тепловой энергии, то есть


предоставление субсидий поставлено в зависимость от подписания совместных актов сверок с исполнителем коммунальных услуг. ГУП ВЦКП «ЖХ» осуществляет проверку представленных отчетов и актов сверок и по результатам проверки направляет сведения в Комитет. Комитет выплачивает субсидии только в том объеме, который согласовал исполнитель коммунальных услуг.

По мнению Комитета, материалами дела не подтвержден размер взыскиваемой суммы разницы в тарифах, т.к. заявленные истцом объемы не подтверждены документально. Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-118864/2017, не является преюдицией в настоящем случае, поскольку Жилищный комитет к участию в деле в качестве третьего лица привлечен не был, кроме того, ООО «Гарант-Сервис» обжалует судебный акт, оспаривая объемы поставленной энергии.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на неправомерность доводов ответчика, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали вышеуказанные позиции.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Гарант-Сервис» (Абонент) заключен Договор снабжения тепловой энергией в горячей воде от 27.06.2011 № 80581, в соответствии с условиями которого ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» приняло на себя обязательство подавать Абоненту тепловую энергию, а Абонент, соответственно, принял на себя обязательство своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 Закона № 190-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится реализация предусмотренных частью 3 статьи 7 названного Закона полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В Санкт-Петербурге ежегодно устанавливаются два тарифа: экономически обоснованный тариф для ресурсоснабжающей организации, включающий все затраты, связанные с производством тепловой энергии, и тариф для расчета платы за коммунальные услуги для населения - тариф ниже экономически обоснованного.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 № 569-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на территории Санкт-Петербурга на 2015 год» в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлен тариф в размере 1590,25 руб./Гкал (без НДС).

Согласно распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 № 596-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2015 год» в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлен тариф в размере 1408,01 руб./Гкал (с НДС).

Разница между тарифом для ГУП «ТЭК СПб» и тарифом, установленным для населения, компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.


В апреле, октябре, ноябре 2015 года Предприятие поставило третьему лицу тепловую энергию на общую сумму 76 399 059,85 рублей, из которых по тарифу для населения поставлено ресурса на сумму 57 543 232,03 рублей. Разница составила 18 855 827,82 рублей, из которых Комитет перечислил Ресурсоснабжающей организации субсидии на сумму 10 640 045,90 рублей.

Ссылаясь на то, что Жилищный Комитет не в полном объеме возместил предприятию разницу между экономически обоснованным тарифом (тарифом для ГУП «ТЭК СПб») и тарифом для населения, образовавшуюся за апрель, октябрь, ноябрь 2015, претензию оставил без удовлетворения, ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Истец основал требования, предъявленные к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, на разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей» (далее - Постановление № 87) и Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума № 87 надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных «межтарифной разницей», является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

В пункте 1 Постановления указано, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию.

Таким образом, устанавливая для расчета размеры платы с населения тарифы ниже экономически обоснованных, Субъект РФ (г. Санкт-Петербург), тем самым, автоматически порождает убытки для ресурсоснабжающих организаций, связанные с отсутствием возмещения расходов и затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Тепловая энергия поставлялась истцом третьему лицу - ООО «Гарант-Сервис» для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно части 1 статьи 7 ФЗ «О теплоснабжении» одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой


энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Порядок предоставления субсидий за спорный период регламентирован Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 45 «О порядке предоставления в 2016 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов» согласно которому, разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

Названные акты предусматривают обращение заинтересованного лица в Комитет с заявлением и необходимыми документами, а также обязывают последнего предоставлять субсидии на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и величине выпадающих доходов, связанных с применением тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам и творческим мастерским.

Из материалов дела следует, что Предприятие в подтверждение объема поставленного ресурса представило соответствующие акты сверок за спорный период, содержащие сведения относительно фактического объема тепловой энергии по данным ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

Суд первой инстанции, проверив расчеты межтарифной разницы за спорный период, представленные истцом, учитывая, что доказательств, опровергающих то обстоятельство, что ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» надлежащим образом исполняло обязанность по поставке тепловой энергии по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде от 27.06.2011 № 80581, правомерно удовлетворил исковые требования. Разница между тарифом для ГУП «ТЭК СПб» и тарифом, установленным для населения, подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию за спорный период в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции апелляционный суд считает правомерными.

Довод подателя жалобы о том, что Предприятие не доказало выполнение со своей стороны всех требований, установленных нормативно-правовыми актами для


получения субсидий, подлежит отклонению, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела непредоставление Комитету согласованных Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» отчетов и актов сверок по объему потребленной тепловой энергии, не может являться основанием для отказа Предприятию в возмещении объективно существующей разницы в тарифах.

Как было указано, разница в тарифах является прямым следствием регулирования тарифов на тепловую энергию, и установления для истца тарифа ниже экономически обоснованного.

Деятельность ГУП «ТЭК СПб» является регулируемой, основания для применения при определении стоимости потребленной тепловой энергии иного тарифа, отличного от тарифа, установленного для истца, отсутствуют, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает обязанности истца к понуждению третьего лица на подписание актов сверки объемов без разногласий, в настоящем случае акты сверок не были возвращены третьим лицом Предприятию, соответственно, данные действия могут быть рассмотрены в качестве доказательств отсутствия разногласий. Более того, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56- 118864/2017, проверенным в порядке апелляционного и кассационного производства, установлено фактическое наличие у Абонента задолженности по указанному периоду.

Требования ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» подтверждены расчетом задолженности, расчетом количества потребленной третьим лицом тепловой энергии, счетом-фактурой и платежным требованием, выставленными в адрес ООО «Гарант-Сервис», актом сверки объемов тепловой энергии. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, к претензии также прилагались Акты сверки объемов тепловой энергии.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доводы ответчика о недоказанности истцом объема исковых требований, подлежащими отклонению.

Доказательств того, что тепловая энергия поставлена истцом третьему лицу не в полном объеме, ответчиком не представлены, равно как и доказательства оплаты

задолженности по возмещению разницы в тарифах.

Довод ответчика о том, что в материалы дела не представлен расчет количества потребленной тепловой энергии, необоснован, поскольку расчет представлен истцом, из него следует, что предприятие определило объем исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления. Доказательства того, что истец завысил объем тепловой энергии, потребленной третьим лицом в спорные периоды, в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств также не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2019 по делу № А56-33099/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Я.Г. Смирнова Судьи Т.В. Жукова

Н.М. Попова