Постановление от 9 декабря 2021 г. по делу № А73-10188/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6296/2021
09 декабря 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2021 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в судебном заседании принимали участие:

от Войсковой части № 3800: ФИО2, представитель по доверенности от 22.01.2021 (до перерыва), ФИО3, представитель по доверенности от 22.01.2021 (после перерыва);

от акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»: ФИО4, представитель по доверенности от 01.10.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 3800 Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации

на решение от 08.09.2021

по делу № А73-10188/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Войсковой части 3800 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 129 405,86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к войсковой части 3800 о взыскании 2 129 405,86 руб., составляющих основной долг в размере 2 073 672,92 руб., неустойку в размере 55 732,93 руб. по государственном контракту №3/1/03211/170 от 28.02.2019 за периоды с 16.03.2021 по 30.06.20021, неустойку в соответствии с пунктом 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

С учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать 57 692,99 руб. неустойки за период с 16.03.2021 по 07.07.2021.

Решением от 08.09.2021 уточненные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Войсковая часть 3800 просит судебный акт отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на исполнение обязанности по оплате поставленного ресурса в полном объеме, а также на то, что просрочка оплаты произошла из-за изменения методики отнесения видов расходов в целях выделения лимитов бюджетных средств для исполнения обязательств по государственным контрактам. Платежи, направленные 12.04.2021 с целью исполнения обязательства по контракту, не были приняты к исполнению казначейством. Полагает, что при указанных обстоятельствах имеются основания для применения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также полагают, что при расчете цены иска истцом не принято во внимание, что оплата основной суммы задолженности в размере 1 074 163,42 руб. и 902 405,55 руб. была произведена 02.07.2021.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, АО «ДГК» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что оснований для применения пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется, так как недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения в неисполнении обязательств.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 жалоба Войсковой части 3800 Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации принята к производству, судебное разбирательство назначено на 25.11.2021.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.12.2021.

В судебном заседании 02.12.2021 представители Войсковой части № 3800 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда от 08.09.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО «ДГК» по доводам жалобы возражал, просил решение по делу оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 28.02.2019 между акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания», поставщик-теплоснабжающая организация и войсковой частью 3800, заказчик-абонент, заключен контракт № 3/1/03211/170, в соответствии с которым, поставщик-теплоснабжающая организация подает заказчику-абоненту через присоединенную сеть, а заказчик-абонент на условиях настоящего контракта принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду.

В силу пункта 7.5. контракта, заказчик-абонент производит оплату выставленных поставщиком-теплоснабжающей организацией платежных документов за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую по 15 число месяца включительно, следующего за расчетным периодом, за который осуществляется оплата, с учетом ранее внесенных сумм предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 9.1. контракта стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, согласно действующему законодательству.

Истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 30.04.2021 № 3/1/1/074240 на сумму 902 405,55 руб., от 31.03.2021 № 3/1/1/050682 на сумму 1 074 163,42 руб., от 28.02.2021 № 3/1/1/032708 на сумму 97 103,96 руб.

После обращения в суд с требованиями, ответчиком был оплачен основной долг, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 07.07.2021 № 437675 на сумму 97 103,96 руб., от 02.07.2021 № 362571 на сумму 1 074 163,42 руб., от 02.07.2021 № 362570 на сумму 902 405,55 руб.

В связи с чем, истец от требований об оплате основной суммы задолженности отказался по правилам статьи 49 АПК РФ.

Руководствуясь положениями статьей 330, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», суд первой инстанции, установив обстоятельства просрочки исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, исковые требования о взыскании неустойки в уточненном размере удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель не оспаривает обстоятельства поставки тепловой энергии, размер задолженности и факт несвоевременной ее оплаты в нарушение условий обязательств.

Материалами дела подтверждается обстоятельство нарушения ответчиком обязательства по своевременному расчету по договору.

Исходя из периода начисления оплаты и сроков оплаты, в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении судом первой инстанции правомерно взысканы пени за период просрочки оплаты за период с 16.03.2021 по 07.07.2021 в размере 57 692,99 руб.

Довод ответчика об отсутствии бюджетного финансирования как достаточное основание для его полного освобождения от ответственности за просрочку оплаты поставленной электроэнергии несостоятелен и противоречит пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Доказательств того, что ответчиком при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств, предпринимались достаточные меры для надлежащего и своевременного исполнения обязательств, материалы настоящего не содержат.

Отсутствие разделенных счетов по оплате тепловой энергии и горячей воды не создает для ответчика препятствий к своевременному исполнению обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов и не может освобождать от обязанности внесения платы за них.

Как следует из письма от 31.03.2021 № 01.4./5370 на основании платежных документов, предоставляемых АО «ДГК» заказчикам-абонентам, возможно разделить сумму начислений по контракту (договору) отдельно на теплоснабжение и на горячее водоснабжение.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из пункта 9.1. статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», количества дней просрочки (начисление за периоды с 16.03.2021 по 07.07.2021), в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства, суммы несвоевременно оплаченного основного долга, составляет 57 692 руб. 99 коп.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции с учетом платежей, совершенных ответчиком 02.07.2021 и 07.07.2021 и признан верным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств с правильным применением соответствующих норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 270 указанного Кодекса безусловную отмену судебного акта не допущено, правовых оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо рассмотренного спора или не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции - апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результату рассмотрения жалобы государственная пошлина относится на заявителя, который от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.09.2021 по делу № А73-10188/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

Е.В. Гричановская


Судьи

Т.Д. Козлова



С.Б. Ротарь