Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А47-6185/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А47-6185/2020 г. Оренбург 18 июня 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2020 года Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 в судебном заседании рассмотрел дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии представителей сторон: от заявителя – ФИО2, паспорт; ФИО3, доверенность б/н от 25 февраля 2020 года, постоянная, выдана сроком на 1 год, диплом, паспорт; от заинтересованного лица – ФИО4, главный специалист-эксперт, доверенность № 3 от 09 января 2020 года, постоянная, выдана сроком по 31 декабря 2020 года, диплом, паспорт. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания также извещены публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - заинтересованное лицо, ФИО2, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование заявленных требований административный орган указывает, что заинтересованным лицом при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Орбита (ОГРН <***>, ИНН <***>) допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся, в том числе, в несвоевременном включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о судебном акте; опубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о собрании кредиторов с нарушением сроков. Заинтересованное лицо возражает относительно удовлетворения заявленных требований, просит освободить от административный ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения материалов настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-4444/2017 от 20.07.2017 года (резолютивная часть 20.07.2017 года) общество с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (член Союза «СРО АУ «Стратегия»). Управлением в результате участия в проверке, проводимой Бугурусланской межрайонной прокуратурой Оренбургской области, а также при непосредственном обнаружении в открытых источниках признаков нарушения арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве) 26.03.2020 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определение об истребовании дополнительных сведений, необходимых для разрешения дела. 24.04.2020 года Управлением вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования. Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о дате и времени решения вопроса о составлении (отказа от составления) протокола об административном правонарушении (19.05.2020 года в 11 часов 00 минут), им в Управление направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Должностным лицом Управления 19.05.2020 года в отсутствии заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении № 00235620 по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении № 00235620 заявителем установлены следующие нарушения заинтересованным лицом требований законодательства при осуществлении деятельности конкурсного управляющего должника: - в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим несвоевременно включено на сайт ЕФРСБ сообщение о принятом судебном акте (определением суда от 13.10.2019 года по делу №А47-4444/2017 в удовлетворении заявления о признании недействительным договора уступки прав от 15.12.2015 года отказано, сведения о судебном акте должны были быть размещены не позднее 16.10.2019 года, так как резолютивная часть объявлена 07.10.2019 года, однако сообщение включено в ЕФРСБ лишь 18.12.2019 года); - в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим сообщение о проведении собрания кредиторов 27.01.2020 года включено в ЕФРСБ 14.01.2020 года, в то время как должно было быть включено не позднее 13.01.2020 года (не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов). Административный орган квалифицировал вменяемые правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду того, что арбитражный управляющий ранее был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решениями Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2018 года по делу №А47-8983/2019 и от 05.08.2019 года по делу №А47-8983/2019, а эпизоды совершения правонарушений имели место, когда арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности. На основании части 2 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов. В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол. Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ). В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. По смыслу статей 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании доказательств, полученных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу части 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет. Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ). Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий. Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание. Федеральный закон № 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В силу пункта 4 статьи 20.3 Федеральный закон № 127-ФЗ, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения. Конкурсный управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство), осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (абзац двадцать шестой статьи 2 Федерального закона № 127-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона № 127-ФЗ, решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. Пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 28 Федерального закона № 127-ФЗ, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2019 года (резолютивная часть 07.10.2019 года) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора уступки прав от 15.12.2015 года. Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Кроме того, конкурсный управляющий принимал участие в судебном заседании 07.10.2019 года, в котором объявлена резолютивная часть определения. Сведения о судебном акте включены в ЕФРСБ арбитражным управляющим лишь 18.12.2019 года, то есть с нарушением законодательно установленного срока. Арбитражный управляющий факт нарушения признает, указывает, что умысла на причинение какого-либо вреда правам и законным интересам иных лиц не имелось. При таких обстоятельствах, наличие события правонарушения по рассматриваемому эпизоду следует признать доказанным. Статьей 13 Федерального закона № 127-ФЗ определено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. В случае, если количество конкурсных кредиторов и уполномоченных органов превышает пятьсот, надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 настоящего Федерального закона. При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления конкурсного кредитора по месту его постоянного или преимущественного проживания или месту нахождения или иного имеющего в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов лица, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением таких лиц признается опубликование сведений о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 настоящего Федерального закона. В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Из материалов дела следует, что сообщение о собрании кредиторов, назначенном на 27.01.2020 года, опубликовано конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 14.01.2020 года (№4575619). При этом сообщением №4581293, опубликованным на сайте ЕФРСБ 14.01.2020 года, конкурсным управляющим изменена дата проведения собрания кредиторов на 30.01.2020 года. Арбитражный управляющий в судебном заседании 18.06.2020 года пояснил, что им в первоначальном сообщении была допущена техническая ошибка в указании даты проведения собрания кредиторов. Таким образом, конкурсным управляющим самостоятельно исправлена допущенная ошибка до обнаружения ее административным органом, соответственно, нельзя признать правомерным вменение заинтересованному лицу правонарушения в данной части. С учетом конкретных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, суд первой инстанции полагает, что в действиях арбитражного управляющего, выразившихся в нарушении положений действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), имеется событие административного правонарушения, установленного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности административным органом и судом соблюдена. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Арбитражный управляющий приводит довод о возможности признания рассматриваемого правонарушения малозначительным. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18). При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Суд первой инстанции, учитывая характер выявленных правонарушений, безальтернативность санкции, предусмотренной в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет приходит к выводу о том, что отстранение арбитражного управляющего в рассматриваемом случае не будет соответствовать целям административного судопроизводства, поскольку данная мера несоразмерна характеру совершенного правонарушения и не является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Применение указанной санкции не приведет к восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых противоправных деяний. Суд, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания (отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, непричинение вреда третьим лицам), а также характера правонарушения, отсутствия вредных последствий, полагает, что совершенное административное правонарушение носит в данном случае исключительный характер, является малозначительным, а потому считает обоснованным применить ст. 2.9 КоАП РФ. Руководствуясь, статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, ограничившись устным замечанием. Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru). Судья В.И. Сиваракша Суд:АС Оренбургской области (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (подробнее)Ответчики:арбитражный управляющий Кинтаев А.Б. (подробнее)Арбитражный управляющий Кинтаев Алибек Баймуратович (подробнее) Последние документы по делу: |