Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А27-18352/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18352/2021
город Кемерово
17 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Шахтостроительное управление №2», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании дополнительного соглашения от 31.10.2018 к договору ничтожным, о взыскании задолженности за оказанные услуги,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, город Новокузнецк, Кемеровская область,

при участии представителя истца ФИО3, доверенность, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Шахтостроительное управление №2» о признании дополнительного соглашения №4284-2018/ТКО-1 от 31.10.2018 к договору №4284-2018/ТКО от 01.07.2018 ничтожным, о взыскании 68 619 руб. 15 коп. долга за оказанные по договору услуги по обращению с ТКО за период с ноября 2018 по май 2021 года.

Определением от 13.09.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.10.2021, затем отложено в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных пояснений по делу с учетом изложенных доводов.

В судебном заседании 15.11.2021 судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд признать дополнительное соглашение №4284-2018/ТКО-1 от 31.10.2018 ничтожным, взыскать с ответчика 25 889 руб. 20 коп. долга за оказанные услуги по обращению с ТКО за период ноябрь 2018 года – май 2021 года.

Проведение судебного разбирательства назначено на 09.12.2021, к участию в деле привлечено третье лицо, затем проведение судебного разбирательства откладывалось.

В процессе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований истец ссылался на заключение между сторонами договора, и дополнительного соглашения к нему. По мнению истца, условия дополнительного соглашения являются ничтожными, так как противоречат законодательству в части определения твердых коммунальных отходов и периодичности вывоза твердых коммунальных отходов; истец считает дополнительное соглашение мнимой сделкой, в связи с чем произвел расчет объема ТКО в соответствии с приложением к договору.

В отзыве на иск, в дополнениях к отзыву ООО СК «ШСУ №2» иск не признало. Указало, что условие согласованного сторонами дополнительного соглашения были обусловлены характером деятельности ответчика, а именно, не осуществлением производственной деятельности по адресу регистрации. В 2018 – 2019 годах, ООО СК «ШСУ №2» являлось строительной организацией, никаких отходов от производственной или иной деятельности по месту регистрации не имелось. Приведенные истцом доводы о мнимости оспариваемой сделки не состоятельны. Указание в приложении к соглашению от 31.08.2018, в разделе объема принимаемых ТКО – 0 м.куб./мес. не является обстоятельством, позволяющим квалифицировать указанное соглашение как не заключенное либо как ничтожное. Объем принимаемых ТКО в данном случае необходимо оценивать в совокупности с другими условиями соглашения, в частности, с разделом способа расчета, который указывает его как – факт. Кроме того, ответчиком изложены доводы о пропуске истцом срока давности для оспаривания сделки.

Согласно произведенному ответчиком контррасчету исковых требований, плановая стоимость услуг за период с ноября 2018 года по май 2021 года должна быть определена в сумме 25 851 руб. 82 коп. между тем, с учетом фактически отработанного времени (на основании табеля выходов), плановая стоимость за рассматриваемый период должна составлять 11 104 руб. 25 коп.

С учетом изложенных сторонами пояснений, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. привлечен собственника спорного помещения ФИО2, г. Прокопьевск, Кемеровская область.

В отзыве на иск третье лицо изложенную ответчиком позицию по делу поддержало, указало, что при проведении проверок пользования ООО СК «ШСМУ №2» переданными в аренду помещениями какого-либо скопления ТКО как в нежилых помещениях, так и на прилегающей территории и в мусорном контейнере обнаружено не было.

Судебное заседание 10.02.2022 в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие неявившихся ответчика, третьего лица, уведомленных о времени и месте судебного заседания; ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом исследованы поступившие ко дню судебного заседания от ООО СК «ШСУ №2» дополнения к отзыву, согласно которым ответчик иск не признал, указал, что предмет договора, объем принимаемых ТКО, способ расчета, периодичность вывоза ТКО сторонами в договоре №4284-2018/ТКО от 30.10.2018 не согласованы. При отсутствии между сторонами заключенного в установленном порядке договора на вывоз ТКО, заключение дополнительных соглашений к нему также незаконно. Кроме того, поскольку документального подтверждения скопления ответчиком ТКО не представлено, истцом подтверждено, что вывоз ТКО с территории ответчика не осуществлялся, каких-либо затрат истец не понес.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил пояснения по существу спора, указал, что пояснений по обстоятельствам заключения договора дать не может, расчеты произведены с учетом условий типового договора.

Заслушав пояснения представителей сторон в процессе рассмотрения дела, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.10.2017 Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и ООО «ЭкоТек» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Юг» Кемеровской области», согласно которому статус регионального оператора присвоен ООО «ЭкоТек».

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 соглашения, региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение), в соответствие с территориальной схемой, комплексной региональной программой «Обращение с отходами производства и потребления, в том числе, с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области» на 2017-2026 годы», утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 N 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением по регулируемым тарифам, которые устанавливает Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.

Согласно пункту 9 Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе, с твердыми коммунальными отходами Кемеровской области, утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 N 367 к территориальной зоне «Юг» Кемеровской области относится, в том числе город Киселевск.

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 05.06.2018 № 100 и от 27.04.2017 № 58 утверждены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО и установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов по категориям потребителей и категориям объектов, на которых образуются коммунальные отходы, на территории Кемеровской области.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (ч.5 ст.24.7 Закона).

ФИО2 (арендодатель) на основании договоров аренды помещения от 01.01.2018, от 01.01.2019, от 01.01.2020, от 01.01.2021 переданы ООО СК «ШСУ №2» (арендатор) в пользование нежилые помещения, расположенные по адресам: <...>.

01.07.2018 между ООО «Экологические технологии» (Региональный оператор) и ООО СК «ШСУ №2» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №4284-2018/ТКО.

По условиям договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.07.2018 года (пункт 4).

Согласно пункту 16 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

В приложении к договору от стороны согласовали объем принимаемых ТКО 1,851 м3/мес., место сбора и накопления ТКО - Городской переулок, 1, г. Прокопьевск, способ расчета – норматив, периодичность вывоза ТКО – в соответствии с действующим законодательством.

31.10.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым приложение №1 с 31.10.2018 изложено в новой редакции: объем принимаемых ТКО 0 м3/мес., место сбора и накопления ТКО - Городской переулок, 1, г. Прокопьевск, способ расчета – факт, периодичность вывоза ТКО – по заявке.

Полагая, что указанное условие договора в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2018 является ничтожным, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО, рассчитанной исходя из нормативов накопления ТКО, установленных постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 27.04.2017 № 58.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум N 25), применительно к статьям 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума № 25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закреплено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В исковом заявлении ООО «ЭкоТек» сослалось на положения пункта 2.12 СанПиН 2.1.7.3550-19, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 05.12.2019 № 20 согласно которому срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °С и выше - не более 1 суток; плюс 4 °С и ниже - не более 3 суток. Однако на момент заключения договора указанный документ не действовал.

Суд отмечает, что в деле отсутствуют доказательства того, что оспариваемой сделкой нарушены публичные интересы (жалобы граждан, постановления и предписания надзорных органов и. т.п.), истец не указал, какие именно права и законные интересы оказались затронуты оспариваемым условием договора, и каким образом будут восстановлены в случае признания сделки ничтожной.

Пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

Обязанность истца, являющегося региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с ответчиком вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

Содержание конкретного договора не ограничивается условиями типовой формы. Стороны вправе дополнить договор иными условиями, в том числе при недостижении соглашения - путем обращения с соответствующим иском.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила №1156) устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I (1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8 (7) Правил №1156 к заявке потребителя прилагаются в том числе документы, содержащие сведения: о площади жилых помещений, нежилых помещений (отдельно для каждого собственника нежилого помещения), помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, или о количестве проживающих в многоквартирном доме, жилом доме или части жилого дома (в зависимости от способа расчета платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами).

Пунктом 8(11) Правил №1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8(12) раздела I (1) Правил №1156 в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.

При этом под потребителем Правила №1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 25 Правил №1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов и нормативы их накопления.

На основании изложенного в договорах с региональным оператором на вывоз ТКО должен содержаться способ учета количества ТКО.

В пунктах 5, 6 Правил №505 указано, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: - нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; - количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

При раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил, то есть по количеству и объема контейнеров (пункт 8 Правил №505).

Суд отмечает, что стороны согласились производить учет объема или массы ТКО в соответствии с Правилами №505, исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО (пункт 16 договора), пунктом 17 договора установлено, что порядок учета объема и (или) массы ТКО по настоящему договору может быть изменен по соглашению сторон.

Суд обращает внимание на то, что Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в письме от 17.03.2021 № 07-25-53/6886 разъяснило, что в соответствии с пунктом 6 Правил №505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505, согласно которому коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае истцом факт установления на контейнерной площадке контейнера истцом подтвержден.

Каких-либо пояснений относительно того, в связи с чем стороны 31.10.2018 изменили содержания приложения №1 к договору, истцом не представлено.

Суд также учитывает, что не допуская возможность учета объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров, установленных в местах накопления, истец ссылается на судебную практику.

Однако из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 №305-ЭС21-54, решения Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 по делу №АКПИ20-956 следует позиция о возможности учета ТКО таким способом.

Согласно части 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Истец, ссылаясь на недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в непередаче заявок во исполнение условий договора, в свою очередь, не представил доказательств того, что обращался к ответчику с выяснением обстоятельств неподачи заявок, необходимости вывоза ТКО.

Суд также учитывает, что подача заявок относится к исполнению договора, и само по себе такое указание в договоре не свидетельствует о том, что это условие закону противоречит.

Кроме того, суд отмечает, что указав в Приложении №1 в редакции дополнительного соглашения, объем принимаемых ТКО – 0 при периодичности вывоза по заявке, стороны фактически не согласовали «твердый» объем ТКО, в отношении которого истец должен оказать услуги.

То есть объем ТКО должен быть и может быть определен только после его вывоза истцом.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания Приложения №1 к договору в редакции дополнительного соглашения не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Истец оспаривает дополнительное соглашение, которое заключено 31.10.2018, при этом исковое заявление подано 08.09.2021, следовательно, трехгодичный срок исковой давности не пропущен, заявление ответчика не обоснованно.

Кроме того, суд также отмечает, что истечение (неистечение) срока исковой давности в данном случае значения не имеет и не влияет на вывод суда об отсутствии оснований для вывода о ничтожности сделки.

В то же время суд отмечает, что в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела, в основном, императивный характер.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881, Правила N 1156).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона №89-ФЗ).

Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона №89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт "а" пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 №484, разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16).

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО.

Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

При этом, из положений законодательства следует, что любой хозяйствующий субъект в процессе своей деятельности производит ТКО, иное исключается в принципе.

Таким образом, продуцирование твердых коммунальных отходов ответчиком в данном случае презюмируется.

Поскольку ответчик не имеет права осуществлять обращение с ТКО иначе как с использованием услуг регионального оператора, ответчиком услуги истца в спорный период времени должны быть оплачены.

Доводы ответчика о том, что фактически деятельность в спорный период времени не осуществлялась, отходы не образовывались, судом отклоняются как необоснованные.

В отсутствие заявок по договору с истцом, последний, по мнению суда, обоснованно в данной конкретной ситуации производит расчет объема ТКО исходя из норматива потребления, установленного для ответчика (Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 №58, - 0.126 м. куб./1 м. кв. общей площади в год) и по тарифам, действовавшим в соответствующий период времени.

В представленном ответчиком контррасчете (от 06.12.2021) фактически учтены те же позиции, что и истцом, однако ответчиком допущено необоснованное арифметическое округление, а также необоснованно указана «плановая» стоимость услуг истца с учетом выходов работников на основании табеля учета рабочего времени.

Суд признает контррасчет ответчика неверным, не основанным на положениях законодательства и фактических обстоятельствах дела.

С учетом изложенного заявленное требование о взыскании с ответчика 25 889 руб. 20 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период ноябрь 2018 года – май 2021 года подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина по требованию о признании дополнительного соглашения ничтожном относится на истца, расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением имущественного требования – на ответчика, излишне уплаченная часть государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Шахтостроительное управление №2» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» 25 889 руб. 20 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период ноябрь2018 года – май 2021 года, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований о признании дополнительного соглашения от 31.10.2018 к договору ничтожным отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» из федерального бюджета 745 руб. – часть государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №57765 от 25.08.2021.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяВ.В. Останина