Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А35-7540/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7540/2020
22 марта 2021 года
г. Курск



резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Русский Аппетит Черноземье»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании денежных средств в размере 29 822 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 руб. 37 коп., продолжив их начисление с 09.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Аппетит Черноземье» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 29 822 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 руб. 37 коп., продолжив их начисление с 09.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу было предложено представить иные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

21.10.2020 от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

09.11.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Учитывая заявленные ответчиком возражения, определением от 23.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязанности по возврату обеспечительного платежа после окончания срока действия договора аренды, а также денежных средств, перечисленных истцом ошибочно в составе арендных платежей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в письменном отзыве против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, полагая, что у истца имеется задолженность по арендной плате за пользование павильоном, возникшая, в связи с использованием истцом данного павильона после направления уведомления о расторжении договора аренды. С учетом наличия, по мнению ответчика, задолженности по внесению арендных платежей на стороне истца, Предприниматель полагал обоснованным зачисление в счет оплаты указанной задолженности обеспечительного платежа.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 156, 170 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, на основании представленных доказательств.


Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

01.12.2017 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Русский Аппетит Черноземье» (арендатор) был заключен договор аренды помещения нежилого фонда №1-М (далее – договор от 01.12.2017).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование нежилое помещение павильон, общей площадью - 16 кв.м., расположенный по адресу: <...> (ост «Школа №41»).

Арендуемое помещение является собственностью арендодателя и предоставляется для использования в целях реализации продовольственных товаров и организации предприятия общественного питания (пункты 1.2, 1.5 договора). При этом арендодатель не возражает против размещения вывески на фасаде арендуемого помещения, размещения выносного штендера у входа в помещение, при условии согласования рекламной конструкции в органах городской власти г. Курска (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость месячной аренды помещения составляет: с 01.12.2017 – 14 000 руб., с 01.05.2018 - 15 000 руб., НДС не облагается, (в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения в соответствии с гл. 26.2. НК РФ). При этом арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней аренды (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора при заключении договора аренды арендатор оплачивает арендодателю залоговую сумму или обеспечительный платеж в размере месячной стоимости арендной платы. Обеспечительный платеж вносится для обеспечения обязательств по уплате арендной платы и обязательств по возмещению ущерба арендованному имуществу, а также компенсации за досрочное расторжение договора аренды. Если по окончании действия договора аренды при передаче по акту приема-передачи у Арендодателя нет претензий по состоянию арендуемых помещений, то обеспечительный платеж возвращается Арендатору в день окончания срока аренды помещения. Обеспечительный платеж может быть использован для оплаты последнего месяца аренды.

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата уплачивается арендатором арендодателю в безынициативном порядке (без выставления счета на оплату и актов выполненных работ/оказанных услуг) путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в следующие сроки: арендная плата за январь месяц выплачивается арендатором в срок не позднее 25 числа декабря, в остальных случаях арендная плата выплачивается арендатором авансовым платежом ежемесячно в срок не позднее 25 числа месяца стоящего перед месяцем аренды.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что арендодатель не будет возражать против расторжения договора по инициативе арендатора, при условии предварительного уведомления о таком расторжении не менее, чем за 3 месяца до даты расторжения.

В пункте 5.8 договора стороны предусмотрели, что передача арендатором арендованных помещений арендодателю производится по акту сдачи-приемки арендованных помещений, подписанному уполномоченными представителями сторон. Арендатор возвращает арендодателю помещение в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, неотделимых улучшений.

В силу пункта 6.1 договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.10.2018. При этом договор будет считаться автоматически пролонгированным без оформления сторонами дополнительного соглашения об этом на очередной срок - 11 месяцев (пункт 6.2 договора).

Арендуемый павильон был передан арендодателем и принят арендатором по акту приема-передачи от 01.12.2017.

По платежному поручению от 18.12.2017 №1106 ООО «Русский Аппетит Черноземье» перечислил ИП ФИО2 денежные средства в размере 42 000 руб. 00 коп., включая обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы в размере 14 000 руб. 00 коп.

Письмом от 29.12.2018 №19/18 ООО «Русский Аппетит Черноземье» уведомило ИП ФИО2 о расторжении в соответствии с пунктом 5.3 договора аренды помещения нежилого фонда №1-М от 01.12.2017 с 31.03.2019, обязании вывести свое имущество, провести на объекте аренды необходимые восстановительные ремонтные работы и вернуть объект по акту приема-передачи.

Письмом от 10.01.2019 №1 ИП ФИО2 подтвердил получение уведомления о расторжении договора аренды 09.01.2019, однако, полагал договор действующим, поскольку уведомление было подписано ФИО3 как представителем по доверенности без приложения документов, подтверждающих ее полномочия. Одновременно, указал на обязанность арендатора восстановить павильон в первоначальное состояние и возвратить арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, по акту сдачи-приемки.

Из материалов дела следует, что письмом от 20.06.2019 №10/19 ООО «Русский Аппетит Черноземье» уведомило ИП ФИО2 о необходимости явиться 21.06.2019 к 15 час. 00 мин. по адресу нахождения павильона для его приемки.

Как пояснил ответчик, в связи с несвоевременным направлением уведомления (20.06.2019 в 17 час. 52 мин.) и занятостью, ИП ФИО2 не смог явиться для приемки павильона или прислать своего представителя, о чем сообщил ООО «Русский Аппетит Черноземье».

Тем не менее, ссылаясь на то, что уведомление от 29.12.2018 о расторжении договора утратило силу, и договор аренды продолжает действовать, письмом от 26.06.2017 №128 ИП ФИО2 сообщил ООО «Русский Аппетит Черноземье» об отсутствии новых уведомлений о расторжении договора, действительности ранее заключенного договора аренды и начислении по нему арендной платы.

Письмом от 02.07.2019 №15/19 ООО «Русский Аппетит Черноземье» уведомило ИП ФИО2 о необходимости явиться 11.07.2019 к 15 час. 00 мин. по адресу нахождения павильона для его приемки.

По результатам проведенного 11.07.2019 осмотра, сотрудником ООО «Русский Аппетит Черноземье» ФИО4 были переданы ключи от павильона представителю ИП ФИО2 ФИО5

Платежным поручением от 22.07.2019 №974 ООО «Русский Аппетит Черноземье» оплатило ИП ФИО2 денежные средства в размере 20 322 руб. 58 коп. в качестве оплаты за просрочку возврата арендуемого имущества за период с 01.04.2019 по 11.07.2019.

Как пояснил истец, денежные средства в размере 15 822 руб. 58 коп., перечисленные по платежному поручению №974 от 22.07.2019, были перечислены ошибочно в счет арендных платежей.

Ссылаясь на то, что после прекращения действия договора от 01.12.2017 ответчик не возвратил истцу обеспечительный платеж в размере 14 000 руб. и ошибочно перечисленные арендные платежи в размере 15 822 руб. 58 коп., ООО «Русский Аппетит Черноземье» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.


Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Русский Аппетит Черноземье» (арендатор) был заключен договор аренды помещения нежилого фонда №1-М от 01.12.2017, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование нежилое помещение павильон, общей площадью - 16 кв.м., расположенный по адресу: <...> (ост «Школа №41»), для использования в целях реализации продовольственных товаров и организации предприятия общественного питания.

В силу пункта 6.1 договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.10.2018. При этом стороны согласовали, что договор будет считаться автоматически пролонгированным без оформления сторонами дополнительного соглашения об этом на очередной срок - 11 месяцев (пункт 6.2 договора).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендуемый павильон был передан арендодателем и принят арендатором по акту приема-передачи от 01.12.2017.

В обоснование исковых требований истец ссылался на расторжение договора аренды с 09.04.2019, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возвращению обеспечительного платежа в соответствии с п.2.3 договора от 01.12.2017, а также арендных платежей, начисленных ИП ФИО2 после 09.04.2019.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик считал, что у истца имеется задолженность по внесению арендных платежей, поскольку полагал договор аренды от 01.12.2017 расторгнутым с 30.08.2019.

Оценивая указанные доводы сторон, арбитражным судом установлено следующее.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу прямого указания части 2 статьи 69 АПК РФ к преюдициальным можно относить только обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу.

Согласно статье 64 АПК РФ значимые для дела обстоятельства, которые устанавливает суд, подтверждаются доказательствами, которые представляют стороны в обоснование своих требований.

Следовательно, под установлением обстоятельств подразумевается фактическая сторона дела, тогда как оценку установленных фактов и правовую сторону суд устанавливает в каждом случае индивидуально.

Как установлено судом, предметом требований в деле №А35-11178/2019 являлись исковые требования ИП ФИО2 к ООО «Русский Аппетит Черноземье» о взыскании задолженности по договору аренды помещения нежилого фонда №1-М от 01.12.2017 за период с мая 2019 по август 2019 года в размере 54 677 руб. 42 коп., пени в размере 41 024 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.01.2020 по делу №А35-11178/2019 уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 были удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Русский аппетит Черноземье» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана неустойку в размере 11 452 руб. 50 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда Курской области от 26.05.2020 решение Арбитражного суда Курской области от 31.01.2020 по делу №А35-11178/2019 оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела №А35-11178/2019 Арбитражный суд Курской области установил, что направлением соответствующего уведомления (от 29.12.2018 №19/18) ответчик реализовал закрепленные в договоре полномочия по одностороннему отказу от договора аренды, в силу чего с учетом положений части 1 статьи 450.1 ГК РФ признал отказ от договора законным, а договор аренды прекращенным по истечении трехмесячного срока со дня получения арендодателем уведомления, то есть с 09.04.2019.

Кроме того, судом не был установлен факт уклонения арендатора от возврата арендованного имущества, не было представлено таких доказательств и арендодателем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд в рамках дела №А35-11178/2019 со ссылкой на пункт 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» признал обоснованным начисление арендодателем арендной платы по договору аренды помещения нежилого фонда №1-М от 01.12.2017 по 09.04.2019 включительно, отклонив доводы ИП ФИО2 о наличии оснований для начисления арендной платы за период с мая 2019 года по август 2019 года.

Суд также отклонил доводы ИП ФИО2 о том, что договор аренды от 01.12.2017 продолжал действовать после 09.04.2019, поскольку арендатором в добровольном порядке была оплачена просрочка возврата арендованного имущества (платежное поручение от 22.07.2019 №974), поскольку указанные обстоятельства не влияют на решение вопроса о наличии между сторонами договорных отношений. Воля арендатора на прекращение арендных отношений была выражена в уведомлении от 29.12.2018 №19/18, а затем фактически подтверждена в уведомлении от 20.06.2018 №10/19.

Помимо указанного, арбитражный суд в ходе рассмотрения дела №А35-11178/2019 также пришел к выводу об отсутствии у ИП ФИО2 оснований для безусловного зачета обеспечительного платежа в счет арендной платы за период с 01.04.2019 по 09.04.2019.

С учетом установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 31.01.2020 по делу №А35-11178/2019 обстоятельств, принимая во внимание положения ч.2 ст. 69 АПК РФ, доводы ответчика в рамках настоящего дела также не могут быть признаны обоснованными.

Принимая во внимание факты, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу №А35-11178/2019, как в части отсутствия обязательств у ООО «Русский Аппетит Черноземье» по внесению арендных платежей после 09.04.2016, так и в части отсутствия оснований у ИП ФИО2 для зачета обеспечительного платежа? арбитражный суд соглашается с доводами ООО «Русский Аппетит Черноземье» о наличии у ответчика обязательств по возврату обеспечительного платежа и арендных платежей за период после 09.04.2019.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих об отсутствии обязательств перед истцом в рамках договора от 01.12.2017, не представил.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требования ООО «Русский Аппетит Черноземье» о взыскании денежных средств в размере 29 822 руб. 58 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2020 по 08.09.2020 в размере 152 руб. 37 коп. судом проверен и признан обоснованным.

На основании изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требование о взыскании с ответчика процентов на сумму неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере 152 руб. 37 коп.

Согласно п.48 Постановления Пленума №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды пользования денежными средствами от суммы задолженности 29 822 руб. 58 коп. за каждый день пользования, за период с 09.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 222 руб. 64 коп. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлена копия чека почтового отправления от 23.07.2020 на сумму 222 руб. 64 коп.

Учитывая наличие доказательств несения заявленных к взысканию почтовых расходов, разумность и обоснованность указанного требования, а также связь с предметом исковых требований, арбитражный суд полагает требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 222 руб. 64 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения настоящего дела, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании статей 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русский Аппетит Черноземье» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Аппетит Черноземье» денежные средства в размере 29 822 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 руб. 37 коп., продолжив их начисление с 09.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства; почтовые расходы в сумме 222 руб. 64 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.


Судья С.И. Хмелевской