Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № А27-9347/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9347/2015
город Кемерово
27 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А.Е.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя ООО «МТК» ФИО2, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2016 по делу №А45-20595/2015 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мысковская теплоснабжающая компания», город Новокузнецк, Кемеровская область о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 22 июля 2015 года по новым обстоятельствам в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Недра», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мысковская теплоснабжающая компания», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 19 774 727 руб. 61 коп.,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 19 мая 2015 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Недра» (ООО «Сибирские недра», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Мысковская теплоснабжающая компания» (ООО «МТК», ответчик) о взыскании 19 774 727 руб. 61 коп.

Определением суда от 26.05.2015 суд принял исковое заявление к производству, начал подготовку дела к судебному разбирательству и назначил предварительное судебное заседание на 25.06.2015.

Определением суда от 25.06.2015 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, судебное разбирательство назначено на 15.07.2015.

14 июля 2015 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, по существу которого ответчик задолженность в размере 19 774 727 руб. 61 коп. признает в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 июля 2015 года с общества с ограниченной ответственностью «Мысковская теплоснабжающая компания», город Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Недра», город Кемерово взыскано 124 083 руб. 55 коп. задолженности по возврату суммы займа по договору займа от 29.07.2014, 629 357 руб. 18 коп. задолженности по возврату суммы займа по договору займа от 22.01.2015, 290 000 руб. задолженности по возврату суммы займа по договору займа от 24.02.2015, 231 286 руб. 88 коп. задолженности по возврату суммы займа по договору займа от 20.03.2015, 18 500 000 руб. задолженности по возврату суммы займа по договору займа № 1/14 от 22.11.2014, всего – 19 774 727 руб. 61 коп. Также указанным решением с общества с ограниченной ответственностью «Мысковская теплоснабжающая компания», город Новокузнецк в доход федерального бюджета взыскано 121 874 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

В арбитражный суд Кемеровской области 29 марта 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Мысковская теплоснабжающая компания», город Новокузнецк, Кемеровская область в лице конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 22 июля 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам в части взыскания задолженности в размере 18 500 000 руб. по договору займа № 1/14 от 22.11.2014, договору уступки прав (цессии) № 1-15 от 17.04.2015. Таким обстоятельством заявитель считает признание Арбитражным судом Новосибирской области (оставленным без изменения постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2017) в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Мысковская теплоснабжающая компания», город Новокузнецк № А45-20595/2015 недействительным договора займа № 1/4 от 22.11.2014.

Определением суда от 03.04.2017 заявление принято к производству, рассмотрение заявления назначено на 24.04.2017, в котором был объявлен перерыв до 26.04.2017.

До даты судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство об уточнении оснований заявленных требований, согласно которому заявитель просит пересмотреть решение суда от 22.07.2015 по новым обстоятельствам на основании части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В настоящее судебное заседание истец явку полномочного представителя в суд не обеспечил. В материалы дела поступил возврат почтовой корреспонденции №65097109304242 с указанием причины «истечение срока хранения», на котором имеются отметки о направлении почтовых извещений адресату. Определение суда направлено истцу по юридическому адресу, согласно данным ЕГРЮЛ на дату принятия заявления к производству (<...>). В связи с чем суд признал истца надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Представитель заявителя поддержал требования с учетом уточнения оснований заявленных требований.

Заслушав представителя заявителя, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 311 АПК РФ содержит перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством для пересмотра судебного акта является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда либо суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки, либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9347/2015 от 22.07.2015 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. В качестве одного из доказательств наличия у ООО «Сибирские недра» права требования части спорной суммы в размере 18 500 000 руб. суд принял следующие документы:

- договор займа № 1/14 от 22.11.2014, заключенный между ФИО3 (займодавец) и ООО «Мысковская теплоснабжающая компания» (заемщик), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 21 934 589 руб. 04 коп., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 21.05.2015. Заем предоставляется путем передачи простого векселя АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО):

- договор уступки прав требований (цессии) № 1-15 от 17.04.2015, заключенный между ФИО3 (цедент) и ООО «Сибирские Недра» (цессионарий), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требование к ООО «Мысковская теплоснабжающая компания» по договору займа № 1/14 от 22.11.2014, заключенному между цедентом и ООО «Мысковская теплоснабжающая компания». Сумма уступаемого права составляет 18 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2016 по делу о банкротстве ООО «МТК» № А45-20595/2015 договор займа № 1/14 от 22.11.2014, заключенный между ФИО3 (займодавец) и ООО «Мысковская теплоснабжающая компания» (заемщик) признан недействительным. При этом, Арбитражный суд Новосибирской области, исходя из факта доказанности заинтересованности сторон, заключивших договор займа, учитывая, что переданный по договору займа вексель путем заключения последовательных договоров перевода долга, договора займа и договора уступки прав в итоге вернулся в распоряжение ФИО3, пришел к выводу о доказанности заявителем оснований для признания договора займа недействительным на основании статьи 10 ГК РФ и пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2017 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2016 по делу № А45-20595/2015 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для пересмотра по новым обстоятельствам принятого судебного акта, в связи с чем, решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-9347/2015 от 22.07.2015 подлежит отмене. Учитывая, что решением взыскана задолженность по нескольким обязательствам, не связанным между собой, новое обстоятельство возникло только в отношении задолженности, взысканной по договору займа №1/14 от 22.11.2014, суд не находит оснований для отмены решения суда от 22.07.2015 полностью, судебный акт подлежит отмене лишь в части взыскания спорной задолженности.

Ввиду неявки в судебное заседание представителей истца, а также необходимости привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3, рассмотрение заявления по существу в настоящем судебном заседании невозможно, судебное разбирательство подлежит отложению, о чем вынесено отдельное определение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-168, 170, 176, 311 (пункт 2 части 3), 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Мысковская теплоснабжающая компания» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 июля 2015 года по делу №А27-9347/2015 отменить по новым обстоятельствам в части взыскания суммы задолженности по договору займа №1/14 от 22.11.2014 в размере 18500 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья А.Е. Бородынкина