Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № А75-11658/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-11658/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А. судей Буровой А.А.

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» на решение от 13.02.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 30.04.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-11658/2024 по исковому заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Сургутнефтегаз» (628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании вреда, причиненного лесам и объектам животного мира.

Другое лицо, участвующее в деле, – Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО2 по доверенности от 18.12.2024;

от публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» – Негру А.В. по доверенности от 01.01.2025, ФИО3 по доверенности от 07.08.2025.

Суд установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

(далее – служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Сургутнефтегаз» (далее – общество, ПАО «Сургутнефтегаз») о взыскании 1 413 873 руб. 12 коп вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства и объектам животного мира, относящихся к почвенным беспозвоночным животным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – департамент).

Решением от 13.02.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 30.04.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены; с общества взыскан вред в размере 1 413 873 руб. 12 коп., из которых 223 627 руб. 12 коп. составил вред, причиненный объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных, 1 190 246 руб. – вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ПАО «Сургутнефтегаз» просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, большая часть спорного участка (584 из 820 кв.м) находится в границах производственного объекта и не является естественной экологической системой и средой обитания беспозвоночных животных; на участке отсутствует почва и лес, что подтверждается представленным обществом отчетом, не получившем оценки со стороны судов; проект рекультивации не является доказательством причинения вреда лесным почвам и почвенным беспозвоночным животным; расчет вреда неправомерен, так как натурных обследований не проводилось; вопреки выводам судов обществом оспаривается факт загрязнения нефтепродуктами спорного участка; доказательств, свидетельствующих о негативном изменении качества окружающей среды на участке в сравнении с прилегающей территорией, в материалы дела не представлено; освободив службу от необходимости доказывать негативное изменение состояние участка и уничтожение беспозвоночных животных, суды нарушили принципы состязательности и равноправия сторон; суды проигнорировали отказ службы от совместного с обществом отбора проб на участке; вывод об отсутствии у общества права на зачет затрат по рекультивации является неправомерным.

В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Департамент отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ходе ознакомления с проектом рекультивации нефтезагрязненных земель в районе 21 км автодороги Русскинское - Конитлорское месторождение службой установлено, что ПАО «Сургутнефтегаз» допущено загрязнение земель лесного фонда нефтепродуктами в квартале 362 выделе 131 Русскинского участкового лесничества, Сургутского территориального отдела – лесничества на общей площади 820 кв.м, а именно 23.08.2020 на нефтепроводе т.1 Конитлорского месторождения - ДНС-1А Русскинского месторождения, деятельность на котором осуществляет общество на основании лицензий от 24.04.2019 № ХМН036Э0НЭ, от 22.10.2007 № ХМН036Э0НЭ, произошел инцидент, повлекший аэрозольное распыление (разлив) нефти.

Так, согласно проекту рекультивации датой инцидента является 23.08.2020, площадь нефтезагрязнения составила 820 кв.м; по результатам обследования установлено, что вследствие разгерметизации сальникового уплотнения узла зондирования трубопровода контрольной точки 6.64 произошло аэрозольное распыление (разлив) нефтесодержащей жидкости на земли лесного фонда.

Доказательством отнесения загрязненного участка к лесному фонду является выписка из государственного лесного реестра от 20.09.2023 № 86/012/23/277, в соответствии с которой квартал 362 выдел 131 Русскинского участкового лесничества, Сургутского территориального отдела – лесничества относится к эксплуатационным лесам.

С целью исчисления вреда, причиненного землям лесного фонда и объектам животного мира и среде их обитания, службой проведены мероприятия по определению размера вреда исходя из данных, отраженных в проекте рекультивации. Результаты мероприятий отражены в акте об определении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, от 22.09.2023 № 2103561-3-30, и акте об определении размера вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, от 22.09.2023 № 2103569-3-30, составленных на основании данных, отраженных в проекте рекультивации загрязненного участка.

Претензиями от 20.10.2023 № 247-СО/2023, от 31.01.2024 № 20-ЛН/2024 соответственно обществу предложено в течение 30 дней со дня их получения возместить причиненный в результате совершенного правонарушения вред в размере 223 627 руб. 12 коп., рассчитанный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и

рыболовства и среде их обитания, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 28.04.2008 № 107 (далее – Методика № 107), а также вред в размере 1 190 246 руб., рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Методика № 1730).

Поскольку обществом в добровольном порядке вред возмещен не был, служба обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия правовых оснований для взыскания с общества вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства и объектам животного мира, относящихся к почвенным беспозвоночным животным, и среде их обитания, иных местообитаний беспозвоночных животных, при этом суды не усмотрели оснований для учета затрат общества, понесенных на выполнение комплекса восстановительных работ по проекту рекультивации.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с данным Кодексом, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) и другими федеральными законами.

Согласно статье 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом об охране окружающей среды. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как следует из пунктов 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49),

по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью

для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы.

По мнению общества, службой не доказан факт причинения вреда таким объектам окружающей среды, как лес, объекты животного мира и среда их обитания, поскольку службой не проводились исследования фактического наличия на нарушенном земельном участке лесных почв и объектов животного мира на момент нефтеразлива.

Вместе с тем судами обеих инстанций установлен и материалами дела подтвержден факт нефтеразлива на трубопроводе в квартале 362 выделе 131 Русскинского участкового лесничества, Сургутского территориального отдела – лесничества, что и повлекло разработку обществом проекта рекультивации спорного лесного участка; доказательством отнесения загрязненного участка к лесному фонду является выписка из государственного лесного реестра от 20.09.2023 № 86/012/23/277, согласно которой названный участок относится к эксплуатационным лесам; расположение загрязненного участка в зоне деятельности общества последним не оспорено; сведений о том, что участок исключен из реестра лесных земель (полностью или в части коридора коммуникаций, на что указывает общество) в материалы дела не представлено.

Также судами принято во внимание, что наличие на нарушенном лесном участке растительности подтверждается информацией, отраженной в разработанном самим обществом проекте рекультивации, согласно которому участки произрастания растений наблюдаются на маленькой площади и разобщены; проектом рекультивации предусмотрено выполнение агротехнических работ и биологического этапа.

Отклоняя возражения ПАО «Сургутнефтегаз» об отсутствии почвы на спорном земельном участке, суды обоснованно руководствовались информацией из проекта рекультивации, согласно которой в результате разгерметизации сальникового уплотнения узла зондирования трубопровода контрольной точки 6.64 произошло аэрозольное распыление (разлив) нефтесодержащей жидкости на земли лесного фонда (страница 15); согласно заключению Сургутского научно-исследовательского и проектного института «СургутНИПИнефть» ПАО «Сургутнефтегаз» площадь разлива 820 кв.м на земельном

участке представлена дерново-подзолистым типом почв органоминеральной надтиповой группы (страница 17); на биологическом этапе предусмотрены работы, направленные на окончательную деградацию нефти и улучшение агрофизических свойств почвы (страница 20); согласно таблице 3.5 (страница 25) запланированы работы фрезерованию почвы перед посевом.

Кроме того, в соответствии со статьей 6.1 ЛК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли (часть 1); к лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие) (часть 2); к нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие) (часть 3).

При этом загрязнение участка лесного фонда, представляющего собой трассу коммуникаций, не исключает статус указанного участка как относящегося к землям лесного фонда, поскольку наличие произрастающих деревьев на участке не является единственным критерием определения понятия «лес», «лесной участок».

Так, согласно ГОСТ 18486-87 «Государственный стандарт Союза ССР. Лесоводство. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 10.12.1987 № 4445, лесные насаждения - это не только участок леса, состоящий из древостоя, а так же, как правило, подроста, подлеска и живого напочвенного покрова; живой напочвенный покров - совокупность мхов, лишайников, травянистых растений и полукустарников, произрастающих на покрытых и не покрытых лесом землях; подлесок - кустарники, реже деревья, произрастающие под пологом леса и неспособные образовать древостой в конкретных условиях местопроизрастания.

С учетом всего изложенного арбитражными судами сделан мотивированный вывод о наличии на спорном участке лесных почв.

Из содержания статьи 100 ЛК РФ, пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, пункта 14 Постановления № 49 следует, что причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии

с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат

на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Поскольку причинение вреда произошло в эксплуатационных лесах, расчет ущерба правомерно произведен службой на основании пункта 6 приложения № 3, пункта 5 приложения № 4 Методики № 1730, постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу площади

лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и составил 1 190 246 руб. Судами проверен представленный службой расчет вреда и признан верным.

Из материалов дела также следует, что служба просила взыскать с общества вред, причиненный объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным и среде обитания объектов животного мира вследствие уничтожения почвы и подстилки, иных местообитаний беспозвоночных животных на спорном участке.

Как верно указано судами обеих инстанций, последствием разлива нефти и нефтепродуктов, то есть химических, вредных веществ, на участке лесного фонда является причинение вреда экологической системе, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом; негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения влечет за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, поскольку в условиях лесного биогеоценоза - системы, включающей сообщество живых организмов и тесно связанную с ним совокупность абиотических факторов среды в пределах одной территории, и представляющей собой устойчивую саморегулирующуюся экологическую систему, каждый компонент природный среды выполняет строго определенные экологические функции и оказывает влияние на окружающее пространство.

В силу положений статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В то же время выполнение даже сходных работ (например, восстановление почвенного слоя), предусмотренных соответствующими методиками исчисления вреда, имеет разное содержание: восстановление почвы для целей роста лесной растительности и восстановление почвы для целей восстановления местообитаний объектов животного мира.

Возмещению подлежит вред, причиненный каждому компоненту природной среды, а возмещение экологического вреда в отношении одного компонента не заменяет исполнения обязанности по компенсации вреда другим компонентам. В случае причинения вреда нескольким компонентам природной среды исчисление размера вреда, подлежащего возмещению, производится на основании соответствующих такс и методик для каждого компонента.

Исходя из абзаца четвертого статьи 1 Закона об охране окружающей среды животный мир и иные организмы относятся к компонентам природной среды.

В силу статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире»

юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Методикой № 107 установлены формулы исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, в том числе уничтожением либо повреждением среды обитания: почвы (подстилки) и иных местообитаний объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным; размер вреда исчисляется исходя из затрат, которые необходимо произвести для замены почвенного слоя растительным грунтом, в том числе, затрат на выполнение комплекса работ, связанных с приобретением, транспортировкой и размещением растительного грунта, по замене уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки) и иных местообитаний (пункт 11).

Размер вреда, причиненного объектам животного мира, относящихся к почвенным беспозвоночным животным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных, рассчитан службой в соответствии с пунктом 11 Методики № 107 по формуле № 3 и составил 223 627 руб. 12 коп. Судами проверен представленный службой расчет вреда и признан правильным.

При этом судами нижестоящих инстанций обоснованно отклонены доводы общества о наличии оснований для зачета затрат на рекультивацию спорного участка, в размере 212 185 руб. 61 коп. (транспортные затраты).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона об охране окружающей среды, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пункту 17 Постановления № 49 при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на

восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

В соответствии с положениями статьи 5 и пункта 2 статьи 100 ЛК РФ охрана лесов осуществляется из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств).

Как отмечено в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 02.06.2015 № 12-П, определение от 13.05.2019 № 1197-О и др.), при регулировании отношений по возмещению вреда в тех случаях, когда лес рассматривается как экосистема, превалирует экологический фактор и проявляются особенности особой экологической ответственности, предполагающей расходы на восстановление всех компонентов экосистемы на поврежденном участке; если же речь идет о лесе как природном ресурсе, то лес рассматривается в качестве экономической категории, а потому в причиненный ущерб включается стоимость утраченных компонентов, что характерно для компенсаторной функции, выполняемой гражданским законодательством. В связи с этим при регулировании отношений по возмещению вреда, причиненного лесам, в том числе при определении его объемов (структуры), необходим учет свойств леса и как природного ресурса, и как экологической системы, а при оценке причиненного вреда - учет всех негативных последствий, возникших в результате правонарушения.

Лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом. Соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например, лесной растительности, животному миру, подземным водам.

Зачастую вред, причиненный окружающей среде, трудновосполним или невосполним вовсе, а прежнее ее состояние, существовавшее до правонарушения, невосстановимо. Поэтому денежные средства в возмещение вреда, причиненного лесам, государство как публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству лесов, вправе направлять не на восстановление конкретного участка леса, а в бюджет в качестве компенсации за причинение вреда его имуществу.

При этом соблюдение принципа полного возмещения вреда в отношении лесов

предполагает необходимость принятия мер, направленных на устранение неблагоприятного воздействия, допущенного в отношении всех затронутых правонарушением компонентов природной среды, включая почвы, растительный, животный мир, подземные воды.

С учетом приведенных положений выполнение работ по рекультивации загрязненного земельного участка может выступать препятствием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда лесу в денежной форме только при условии, что причинителем вреда в установленном порядке добровольно осуществляется комплексное восстановление природной среды, включающее в себя помимо рекультивации земли также лесовосстановление (лесоразведение), принимаются иные эффективные меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, то есть совершаются все возможные действия, направленные на возмещение в натуре вреда, причиненного всей экологической системе леса (статья 1082 ГК РФ, пункт 13 Постановления № 49).

В ином случае выполнение лицом только работ по рекультивации земли не может служить основанием для его освобождения от обязанности по возмещению вреда, причиненного иным компонентам природной среды, в том числе животному и растительному миру.

При этом в целях исключения двойной ответственности за одно правонарушение и обеспечения экономических стимулов к самостоятельному устранению вреда, причиненного лесу, при определении размера вреда лицо вправе ставить вопрос о зачете затрат, которые понесены им при рекультивации земли, при условии, что работы по рекультивации выполнены на основании разработанного и утвержденного в разумные сроки проекта (пункт 15 Постановления N 49).

Понесенные ко дню вынесения решения суда затраты учитываются при вынесении судебного акта по иску о возмещении вреда лесу в случае надлежащего выполнения всего комплекса работ по рекультивации (пункты 12 - 13 Методики № 1730), а в случаях, когда согласно проекту рекультивации срок проведения работ оканчивается после вынесения решения - могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта по результатам приемки всего комплекса работ, произведенной в установленном порядке. Такой зачет возможен только при наличии акта приемки работ, выполненных в полном объеме, результатов освидетельствования рекультивированных земельных участков уполномоченным органом, проведенных в установленном порядке.

Вышеуказанное согласуется с правовыми позициями, закрепленными в пунктах 2, 14 и 16 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 № 304-ЭС22-12117.

Исходя из пунктов 5, 8, 8 (1), 30, 31, 32 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800, рекультивация земель должна обеспечивать

восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 ЛК РФ, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями. Рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий. Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы. При осуществлении биологических мероприятий по рекультивации земель, указанных в части 2 статьи 60.12 ЛК РФ, в целях создания защитных лесных насаждений проводятся работы по искусственному или комбинированному лесовосстановлению или лесоразведению с применением саженцев с закрытой корневой системой в соответствии с ЛК РФ и в соответствии с Правилами лесовосстановления или Правилами лесоразведения, предусмотренными статьями 62 и 63 ЛК РФ соответственно. Завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации земель, который подписывается лицом, обеспечившим проведение рекультивации; такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 названных Правил; в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня подписания данного акта лицо, обеспечившее проведение рекультивации, направляет уведомление о завершении работ с приложением копии указанного акта лицам, с которыми проект рекультивации земель подлежит согласованию в соответствии с пунктом 15 названных Правил, а также в органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. В случае если проектом рекультивации земель предусмотрено поэтапное проведение работ по рекультивации земель, составляется акт о завершении работ по рекультивации земель каждого этапа в соответствии с положениями пунктов 30 и 31 названных Правил.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что проектом рекультивации, утвержденным уполномоченным органом 08.02.2021, предусмотрено проведение агротехнического и биологического этапов рекультивации; сроки проведения

работ по рекультивации земель август 2020 года - июль 2021 года, в том числе: рыхление нефтезагрязненного почвенного горизонта 820 кв.м – август 2020 года, создание искусственного микрорельефа из чередующихся продольных микроповышений (бугров) и микропонижений (канавок) 820 кв.м – июнь-июль 2021 года; внесение удобрений (ФИО4) в количестве 0,82 л – июнь-июль 2021 года; доказательств соответствия установленным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2004 № 466-п требованиям, как отсутствие визуальных признаков нефтяного загрязнения в профиле почвы, отпада не более 60 % деревьев на участках с сохранившимся древостоем, формирования генеративных органов у растений сеяных травостоев, густоты произрастания сосудистых растений не ниже 50 экземпляров на квадратный метр и отсутствия лишенных растительности пятен диаметром более 50 см, в материалы дела не представлено.

Как указывает общество, в связи с рекультивацией им понесены транспортные затраты, между тем судами нижестоящих инстанций установлено, что они понесены обществом в период, предшествующий разработке и утверждению проекта рекультивации (в августе 2020 года), в связи с чем не могут быть отнесены к выполнению работ по проекту рекультивации, утвержденному только 08.02.2021.

В части доводов о необходимости учета затрат по требованию о взыскании вреда, причиненного объектам животного мира, суды, отклоняя их, обоснованно исходили из того, что уничтоженные в результате нефтезагрязнения и снятия почвенного слоя почвенные беспозвоночные животные и среда их обитания являются невосстановимыми компонентами, поскольку любой живой организм не может быть воссоздан заново, а предусмотренная формулой расчета вреда стоимость работ по замене грунта (Зкр) и его объем (V) являются не фактически понесенными затратами, а составляющими самой формулы для исчисления размера вреда, который определяется именно в связи с невозможностью восстановления, и доказательств проведения обществом реальных работ по восстановлению именно этих компонентов окружающей среды представлено не было.

Учитывая изложенное, арбитражные суды правомерно удовлетворили исковые требования службы, взыскав с общества 1 413 873 руб. 12 коп. вреда, из которых 223 627 руб. 12 коп. составил вред, причиненный объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных, 1 190 246 руб. – вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Доводы подателя кассационной жалобы полностью повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов судом округа не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.02.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 30.04.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-11658/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи А.А. Бурова

ФИО1