Решение от 31 января 2025 г. по делу № А56-70092/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70092/2024
01 февраля 2025 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нохриной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Фиш торг» (428028, Чувашская республика – Чувашия, <...>, ком.1; ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.09.2013, ИНН: <***>),

заинтересованные лица:

1) судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1,

2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт-Петербургу,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от 19.01.2023 № 18540/23/78000-ИП,

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, решение от 11.07.2020 (электронные образы),

от заинтересованные лица – не явились, извещены,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фиш торг» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившихся во взыскании 02.07.2024 по постановлениям от 01.03.2024 и 31.03.2024 денежных средств в сумме 20 000 рублей, находившихся на счете Общества № 40702810500360001745 в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в рамках исполнительного производства № 18540/23/78000-ИП, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в обращении взыскания 31.03.2024 на денежные средства, находившиеся на счете Общества в ПАО Сбербанк, в ПАО КБ «Убрир», в ПАО «АК Барс» банк, в ПАО «ФК Открытие», в сумме, превышающей задолженность; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по отмене постановлений от 31.03.2023 об обращении взыскания на денежные средства, об обязании устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии решения об окончании исполнительного производства от 19.01.2023 № 18540/23/78003-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушение законных интересов заявителя.

Определением от 05.09.2024 суд привлек к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – третье лицо).

На основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом удовлетворено ходатайство заявителя об участии в судебном заседании его представителя путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Заявитель, подключившийся к онлайн-заседанию, проведенному в режиме веб-конференции, поддержал требования в полном объеме.

Заинтересованные лица и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие третьего лица и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы по делу, заслушав доводы заявителя и оценив представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.01.2023  № 78003/23/1351816007 в отношении Общества (должника) возбуждено исполнительное производство № 18540/23/78003-ИП на основании исполнительного документа судебного пристава-исполнителя от 08.06.2022 № 21002/22/442670, выданного Межрайонным отделением УФССП по ЧР, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Должнику в пункте 2 названного постановления от 19.01.2023 установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ).

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Судебным приставом-исполнителем 31.03.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от 01.03.2024 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации с денежных средств, находящихся на счете № 40702810500360001745, открытом в филиале Приволжского ПАО Банк «ФК Открытие» арест снят. Пунктом 2 постановления от 01.03.2024 обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счете № 40702810500360001745, открытом в филиале Приволжского ПАО Банк «ФК Открытие».

В материалах дела имеется платежное поручение от 01.03.2024 № 9409 на сумму 10 000 рублей, с назначением платежа: «Взыскание согласно Постановление судебного пристава-исполнителя № 21002/22/442670 выд. Калининский РОСП 01.03.2024 по исп.производству/делу № 18540/23/78003-ИП от 19.01.2023. Задолженность: 10 000 рублей».

В материалах дела также имеется платежное поручение от 02.07.2024 № 27965 на сумму 10 000 рублей, с назначением платежа: «Взыскание согласно Постановление судебного пристава-исполнителя № 21002/22/442670 выд. Калининский РОСП 31.03.2023 по исп.производству/делу № 18540/23/78003-ИП от 19.01.2023. Задолженность: 10 000 рублей».

Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 128 Закон № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В пункте 1 части 2 названной статьи предусмотрено, что в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктом 1 статьи 12 Закон № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. В соответствии с Постановлением № 50 судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть обращение взыскания на имущества должника по общему правилу должно быть соразмерно объему требований взыскателя.

Согласно части 11 статьи 70  Закона № 229-ФЗ при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в 2 соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Исполнительский сбор может быть взыскан с должника только один раз. Повторное взыскание исполнительского сбора в рамках одного и того же исполнительного производства недопустимо. Таким образом, требования Заявителя в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся во взыскании 02.07.2024 по постановлению от 01.03.2024 денежных средств в размере 10 000 рублей, находившихся на счете общества № 40702810500360001745 в ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат удовлетворению.

Платежным поручением от 05.07.2024 № 5211 службой судебных приставов возвращены заявителю денежные средства в размере 10 000 рублей, взысканные по платежному документу от 02.07.2024 № 27965.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем после исполнения требований постановления от 01.03.2024 не приняты меры по отмене постановления от 31.03.2023 и по снятию аресты со счетов заявителя, находящихся в ПАО Сбербанк и ПАО КБ «Убрир».

Постановлением от 16.09.2024 судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство № 18540/23/78003-ИП в связи с погашением задолженности.

Согласно части 1 статьи 44 Закона № 229-ФЗ в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.

В постановлении от 16.09.2024 на отмену принудительных мер исполнения судебным приставом-исполнителем также не указано. В связи с чем требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по отмене постановления от 31.03.2023 об обращении взыскания на денежные средства в банке ПАО Сбербанк и ПАО КБ «Убрир», являются обоснованными.

В свою очередь, требование относительно окончания исполнительного производства не подлежит удовлетворению, так как постановлением от 16.09.2024 исполнительное производство уже окончено.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся во взыскании 02.07.2024 по постановлению судебного пристава-исполнителя от 01.03.2024 денежных средств в размере 10 000 рублей, находившихся на счете Общества № 40702810500360001745 в публичном акционерном обществе Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в непринятии мер по отмене постановлений от 31.03.2023 г. об обращении взыскания на денежные средства в банке публичном акционерном обществе «Сбербанк России», в публичном акционерном обществе «Уральский банк реконструкции и развития».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                     Золотарева Я.В.