Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А07-40064/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40064/22
г. Уфа
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12.04.2023 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салиховой З.З.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Золотая миля" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 450077, <...>, помещ. 47)

к Межрайонной инспекции № 40 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 450077, <...>)

о признании недействительным решения от 26.09.2022 № 21,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 19.01.23;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.23; ФИО3 представитель по доверенности от 20.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Золотая миля" (далее - заявитель, ООО "Золотая миля", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) от 26.09.2022 №21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении и пояснениях к нему.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, и поддержанным представителями налогового органа в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Инспекцией на основании решения от 21.03.2022 № 2 была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Золотая миля».

По результатам указанной проверки Обществом 22.08.2022 был получен акт налоговой проверки № 17 от 19.08.2022 (далее по тексту — Акт). Согласно изложенным выводам и предложениям в Акте, Обществу был доначислен налог на добавленную стоимость в размере 5 219 889 руб. и пени в размере 1 835 888, 42 руб.

Основанием для доначислений послужили выводы налогового органа о том, что Обществом неправомерно применены положения ст. 171.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), а не пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ при восстановлении налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) при выплате действительной доли вышедшим участникам, при ее выплате недвижимым имуществом. Кроме того, предложено привлечь налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ. В частности, проверяющими было установлено, что при восстановлении налога на добавленную стоимость Обществом неправомерно применены положения ст. 171.1 НК РФ, а не пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ при выплате действительной доли вышедшему участнику недвижимым имуществом, что привело к необоснованному занижению налога на добавленную стоимость в размере 5 219 889 руб. (15 953 949 - 10 734 060).

В соответствии с п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации срок, Обществом представлены возражения на Акт.

По результатам рассмотрения материалов налоговой возражения налогоплательщика оставлены без удовлетворения. Принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.09.2022 № 21 (далее по тексту - Решение), предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 260 994,5 руб., доначислен НДС в размере 5 219 889 руб., пени в размере 1 887 841,35 руб.

ООО «Золотая миля» в соответствии со ст. 139, ст. 140 Налогового кодекса Российской представило апелляционную жалобу в УФНС России по Республике Башкортостан (далее по тексту - Управление) на решение Инспекции; решением Управления от 05.12.2022 № 392/17 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа ООО «Золотая миля» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В заявлении Налогоплательщик выражает несогласие с выводами, изложенными в решении, ссылаясь на неверное применение Инспекцией норм права. ООО «Золотая миля» полагает, что Обществом при восстановлении НДС правомерно применен порядок, установленный ст. 171.1 НК РФ, поскольку нормы данной статьи являются специальными по отношению к нормам п. 3 ст. 170 НК РФ. Соответствие операции по передаче имущества в пределах первоначального взноса участникам хозяйственного общества при выходе из него, по мнению налогоплательщика, соответствует критериям статьи 171.1 НК РФ. Общество указывает, что является очевидным, что словосочетание «в дальнейшем используется» относится к моменту правомерного возмещения налога после строительства и реконструкции, а не к моменту, когда появилась обязанность ранее возмещенный налог. В противном же случае, смысл нормы теряется. Заявитель указывает, что «дальнейшее использование» основных средств подразумевает, в том числе, совершение налогоплательщиком таких операций, при которых основные средства одномоментно выбывают из его собственности, что подтверждается разъяснениями Минфин РФ, ФНС РФ.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу названной нормы, для признания недействительными ненормативных правовых актов налоговых органов, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия указанного ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которое приняло этот акт (часть 5 ст. 200 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в 2014 году ООО «Золотая миля» были приобретены объекты недвижимого имущества, налоговый вычет НДС с покупки объектов составил 5 064 406,78руб, далее в эти объекты были произведены капитальные вложения, налоговый вычет НДС по всем этапам реконструкции составил 12 774 241,28 руб. Сумма налоговых вычетов НДС при формировании первоначальной стоимости зданий, с учетом проведенных работ по их реконструкции (модернизации) составила 17 838 648,06 рублей.

ООО «Золотая миля» вышеуказанные объекты недвижимого имущества использовало в своей хозяйственной деятельности, облагаемой НДС с ноября 2015 года по ноябрь 2019 года (4 года).

14.11.2019 на основании акта приема-передачи в порядке выплаты действительной стоимости доли, вышедшим из состава участников ООО «Золотая миля», объект недвижимого имущества с кадастровым номером 02:55:010101:2434 (предыдущие кадастровые номера 02:55:040406:1663 и 02:55:040406:2000), расположенный по адресу: <...>, номер на этаже 1, был передан в пределах первоначальных взносов 4-м участникам Общества при выходе из него, то есть была осуществлена операция, предусмотренная как пунктом 3 статьи 170, так и пунктом 3 статьи 171.1 НК РФ.

Заявителем налог, подлежащий восстановлению исчислен следующим образом (суммы налоговых вычетов по НДС по реконструкции):

За 2015 год - 17 529 948,83 руб.

За 2016 год - 308 699,23 руб.

Общество объекты недвижимого имущества использовало в своей деятельности, облагаемой НДС с ноября 2015 по ноябрь 2019 года (4 года). В связи с чем, восстановление НДС ООО «Золотая миля» проведено в особом порядке - в течении 6 лет по первым двум этапам реконструкции.

Формула расчета: 17 529 948 /10лет*6лет=10 517 969

Объект недвижимого имущества использовался в деятельности общества, облагаемой НДС 4 года, восстановление проведено в течение 6 лет по 1-2 этапам реконструкции и 7 лет - по 3-6 этапам реконструкции, а именно:

Восстановление НДС - в течении 6 лет по первым двум этапам реконструкции: 2019 год - 1 752 995 руб., 2020 год - 1 752 995 руб., 2021 год - 1 752 995 руб., 2022 год - 1 752 995 руб., 2023 год - 1 752 995 руб., 2024 год - 1 752 995 руб.

Восстановление НДС - в течении 7 лет по 3-6 этапа реконструкции, Формула расчета 308 699/10лет*7лет=216089 руб., далее по годам восстановления, т.е. по 1/10 за каждый из оставшихся 7лет: 2019 год - 30 870 руб., 2020 год - 30 870 руб., 2021 год - 30 870 руб., 2022 год - 30 870 руб.,

2023 год - 30 870 руб., 2024 год - 30 870 руб., 2025 год - 30 870 руб.

Итого суммы НДС к отражению в налоговой декларации по НДС квартал по годам: 2019 год - 1 783 865 руб., 2020 год - 1 783 865 руб., 2021 год - 1 783 865 руб., 2022 год - 1 783 865 руб., 2023 год - 1 783 865 руб., 2024год - 1 783 865 руб.

Таким образом, Обществом восстановлен и оплачен НДС в размере 10734 060 руб.

В ходе проверки налоговый орган установил, что Общество в результате указанных обстоятельств ранее принятый к вычету НДС по строительно-монтажным работам и услугам в размере 5 219 889 рублей не восстановило в нарушение п. 1 статьи 174 НК РФ, что повлекло неуплату налога за IV квартал 2019 года в указанной сумме по следующим срокам уплаты:

-27.01.2020- 1 739 963 руб.,

- 25.02.2020 - 1 739 963 руб.,

-25.03.2020- 1 739 963 руб.

ООО "Золотая миля", не возражая против обязанности восстановить принятый ранее к вычету НДС, полагает при этом, что в данном случае следует применять пункт 3 статьи 171.1 НК РФ.

В силу п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиками в соответствии с п. 1 ст. 166 НК РФ при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, связанных с имуществом, предназначенным для осуществления операций, облагаемых налогом в соответствии с главой 21 НК РФ, стоимость которого подлежит включению в расходы (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

В случаях, поименованных в п. 3 ст. 170 и ст. 171.1 НК РФ главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ, суммы НДС, принятые налогоплательщиком к вычету по товарам (работам, услугам, имущественным правам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению.

Согласно подпункту 2 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ.

В число операций, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ, включена передача товаров, операции по передаче которых не признаются реализацией товаров в соответствии с п. 2 ст. 146 НК РФ (подпункт 4 п. 2 ст. 170 НК РФ).

Одной из таких операций в силу пункта 2 статьи 146 и пункта 3 статьи 39 НК РФ является передача имущества в пределах первоначального взноса участнику хозяйственного общества или товарищества (его правопреемнику или наследнику) при выходе (выбытии) из хозяйственного общества или товарищества.

Пунктом 2 статьи 146 НК РФ определено, что не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 НК РФ, в том числе не признается реализацией товаров передача имущества в пределах первоначального взноса участнику хозяйственного общества при выходе из него.

На основании абзаца 4 пункта 6 статьи 171 НК РФ суммы НДС, принятые налогоплательщиком к вычету, в отношении приобретенных или построенных объектов основных средств в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в случаях и порядке, предусмотренных статьей 171.1 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 171.1 НК РФ положения этой статьи применяются в отношении восстановления НДС при проведении капитального строительства объектов недвижимости, учитываемых как объекты основных средств, при приобретении недвижимого имущества, и еще в трех случаях, определенных названной нормой. При этом НДС восстанавливается не единовременно, а в течение десяти лет в порядке, определенном в п. 4 ст. 171.1 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 171.1 НК РФ восстановление сумм налога, принятых налогоплательщиком к вычету в отношении приобретенных или построенных объектов основных средств, в соответствии с настоящей статьей производится в случае, если такие объекты основных средств в дальнейшем используются этим налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ, за исключением объектов основных средств, которые полностью самортизированы или с момента ввода которых в эксплуатацию у такого налогоплательщика прошло не менее 15 лет.

В пункте 4 статьи 171.1 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан отражать восстановленную сумму налога в налоговой декларации, представляемой в налоговые органы по месту своего учета за последний налоговый период каждого календарного года из десяти лет начиная с года, в котором наступил момент, указанный в пункте 4 статьи 259 НК РФ.

При этом согласно пункту 5 статьи 171.1 НК РФ расчет суммы налога, подлежащей восстановлению и уплате в бюджет в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, производится исходя из одной десятой суммы налога, принятой к вычету, в соответствующей доле.

В случае если проведена модернизация (реконструкция) объектов основных средств (в том числе после истечения срока, указанного в пункте 3 настоящей статьи), приводящая к изменению их первоначальной стоимости, суммы налога по строительно-монтажным работам, а также по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ при проведении модернизации (реконструкции), принятые налогоплательщиком к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в случае, если указанные объекты основных средств в дальнейшем используются для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ.

Исходя из системного толкования статей 170 и 171.1 НК РФ, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения пункта 3 статьи 170 НК РФ.

Исследовав фактические обстоятельства по рассматриваемому делу, учитывая, что выбывшее из состава объектов основных средств имущество более не может использоваться Обществом в операциях, не облагаемых НДС, а в изложенной в пунктах 5, 7 ст. 171.1 НК РФ формуле расчета при восстановлении НДС учитывается стоимость именно не облагаемых налогом отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), для операций с которыми налогоплательщик использует это недвижимое имущество, заявитель был обязан при выбытии объектов основных средств восстановить налог, ранее правомерно принятый к вычету, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 170 НК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого решения незаконным, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью "Золотая миля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья А.Д. Азаматов