Постановление от 15 апреля 2025 г. по делу № А40-99404/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

16.04.2025

Дело № А40-99404/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2025

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2025


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей В.А. Корниенко, А.И. Стрельникова

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ": ФИО1 по доверенности от 08.12.2023, ФИО2 по доверенности                  от 19.09.2023;

от Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 по делу № А40-99404/24 по заявлению открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округуо признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (далее - административный орган, МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО) от 24.04.2024 №424000193051.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда             от 09.12.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части вменения нарушения подпункта «а» пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства №1633 от 08.10.2020 (далее – Требования), как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм права, и принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления                          от 24.04.2024 №424000193051

Судом кассационной инстанции отказано в приобщении к материалам дела объяснений (дополнений к кассационной жалобе) ОАО "РЖД" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Поскольку пояснения поступили в электронном виде, бумажный носитель возврату не подлежит.

В судебном заседании представители общества доводы и требования кассационной жалобы поддержали.

МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с решением о проведении постоянного рейда от 27.03.2024 № 01-01/19-333 по адресу (местоположению): Московская область, ул. Привокзальная, д. 22, станция Павловский посад, ж, д. вокзал "Павловский посад" 28.03.2024 в период                 с 12 час. 30 мин. по 13 час.20 мин. проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности и противодействии терроризму.

Во время проведения проверки, были выявлены нарушения, выразившиеся в нарушении подпунктов «в», «о», «н», «ф» пункта 5, пунктов «а», «б» пункта 6 Требований, в частности: не образованы (не сформированы) и (или) не привлечены для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее (включающие) в себя: работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ); специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных, и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций, а также задачи по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов; не информируются в наглядной и доступной форме все физические лица, находящиеся на объекте транспортной инфраструктуры, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; не допускать к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также привлекать к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона                             от 09.02.2007 №16-ФЗ "О транспортной безопасности"; отсутствует незамедлительное информирование Федеральное агентство железнодорожного транспорта и уполномоченные подразделения органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел, а также Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об угрозах совершения и (или) о совершении акта незаконного вмешательства в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации; не оснащен объект транспортной инфраструктуры техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности; не воспрепятствуют проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя.

24.04.2024 МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО было вынесено постановление о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Изложенное послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Проанализировав обстоятельства дела, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения по вмененным нарушениям Требований, а также соблюдения административным органом порядка и срока давности привлечения к административной ответственности.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления согласился, вместе с тем пришел к выводу об отсутствии в действиях общества нарушений подпунктов «в», «н», «ф» пункта 5, пункта «б» пункта 6 Требований.

В части вменного обществу нарушения подпункта «а» пункта 6 Требований суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и указал на то, что объект транспортной инфраструктуры в нарушение указанных положений не оснащен техническими средствами и инженерными системами обеспечения.

При этом суд апелляционной инстанции отменил, что к данному нарушению не подлежит применение распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.04.2022 № 974-р, позволяющее обществу отложить вопрос оснащения до 2025 года.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов кассационная инстанция не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, применены правильно.

В силу подпункта «а» пункта 6 Требований субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры I категории (железнодорожные вокзалы, железнодорожные станции, на которых осуществляется обслуживание пассажиров, пассажирские железнодорожные остановочные пункты) дополнительно к положениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязан: оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: распознавание физических лиц и (или) транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты (посты) на границах зоны транспортной безопасности, а также критических элементов объекта транспортной инфраструктуры (на железнодорожном вокзале); обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружение в произвольном месте и произвольное время в секторе свободного доступа зоны транспортной безопасности и перевозочном секторе зоны транспортной безопасности, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения в произвольном месте и произвольное время в технологическом секторе зоны транспортной безопасности; обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, в заданном месте и заданное время по периметру зоны транспортной безопасности; передачу данных с системы видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных в режиме реального времени; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, обладающих необходимыми для этого конструктивными особенностями, в течение не менее 30 суток; выявление нарушителя, в том числе оснащенного материальными объектами, которые могут быть использованы для проникновения на объект транспортной инфраструктуры вне контрольно-пропускного пункта (далее - подготовленный нарушитель), в режиме реального времени по всему периметру внешних границ зоны транспортной безопасности и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры; возможность интеграции и (или) совместного применения технических средств обеспечения транспортной безопасности с учетом технических характеристик инженерных систем и сооружений; документирование с помощью технических средств обеспечения транспортной безопасности перемещения персонала и посетителей через границы перевозочного сектора зоны транспортной безопасности и технологического сектора зоны транспортной безопасности на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, а также передачу данных о лицах, пропущенных в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и технологический сектор зоны транспортной безопасности или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, в соответствии с порядком передачи данных в режиме реального времени; определение соответствия постоянного пропуска предъявителя его предъявителю с применением биометрических устройств на контрольно-пропускных пунктах, постах на границах перевозочного сектора зоны транспортной безопасности и технологического сектора зоны транспортной безопасности и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры (железнодорожный вокзал) в соответствии с порядком допуска физических лиц, находящихся при них вещей, автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов и перемещаемых ими грузов в зону транспортной безопасности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, неоснащенность техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, не освобождает его собственника от обязанности соблюдения Требований в части подпункта "а" пункта 6.

То обстоятельство, что реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры осуществляется поэтапно в сроки, предусмотренные распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.04.2022 № 974-р, не является условием, освобождающим общество                         от возложенной на него обязанности соблюдать требования законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, одним из основных принципов обеспечения которой является непрерывность (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ "О транспортной безопасности").

В этой связи, довод заявителя кассационной жалобы о том, что исполнение подпункта "а" пункта 6 Требований поставлено в зависимость                       от положений распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.04.2022 № 974-р является необоснованным.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 по делу                                    № А40-99404/24 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья                                                    О.В. Анисимова


Судьи                                                                                                            В.А. Корниенко


ФИО3