Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А11-7149/2024

Дело № А11-7149/2024
г. Владимир
10 июля 2025 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой-Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым Ш.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Владимирской области (600025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в защиту публичных интересов Владимирской области в лице МБУ г. Кольчугино «Кольчуг-Спорт» (601785, Владимирская область, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЗИТИВ СПОРТ» (600007, Владимирская область, г.о. город Владимир, <...> д. 61а, офис 400, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Владимир, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании сделок недействительными,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрация города Кольчугино (Владимирская область, ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

Прокуратура Владимирской области обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЗИТИВ СПОРТ» в защиту публичных интересов Владимирской области в лице МБУ г. Кольчугино «Кольчуг-Спорт» о признании сделок недействительными.

Определением суда от 33.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрацию города Кольчугино (Владимирская область, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что на территории Муниципального образования город Кольчугино в 2023 году в рамках программы «Газпром детям» построили новую спортивную площадку. Администрация Кольчугинского района приняла
решение оборудовать данную площадку спортивными тренажерами к новому учебному году. Для реализации данного проекта между Администрацией Кольчугинского района и МБУ города Кольчугино «Кольчуг - Спорт» заключено соглашение о предоставлении субсидии на содержание объектов спортивной инфраструктуры муниципальной собственности для занятий физической культуры и спорта от 25.07.2023 № 3. Предметом данного соглашения является предоставление из бюджета муниципального образования города Кольчугино МБУ города Кольчугино «Кольчуг - Спорт» субсидии в размере 1 707 865 руб. 00 коп.

Все мероприятия по постройке площадки и установке спортивного оборудования должны были завершиться 01.09.2023 (протокол планового совещания заседания по вопросу благоустройства спортивной площадки в микрорайоне №1 от 17.07.2023). МБУ города Кольчугино «Кольчуг - Спорт» запросили коммерческие предложения от будущих поставщиков, а также провели мониторинг стоимости товара соответствующего качества по сети интернет, путем звонков и переговоров с потенциальными поставщиками и заключили вышеуказанные договоры.

МБУ города Кольчугино «Кольчуг - Спорт» данных поставщиков знает как ответственных и добросовестных исполнителей, поставщики поставляют качественный товар соответствующий требованиям заказчика, риск нарушения процедуры заключения контракт с данным поставщиком сведен к минимуму.

Цены на приобретаемые товары (работы, услуги) завышены не были, поставка товара, и установка были проведены качественно без нарушений, к поставщику от покупателя претензий не имеется. Поставщик все условия договора выполнил в полном объеме.

МБУ города Кольчугино «Кольчуг - Спорт» при заключении нескольких договоров с единственным поставщиком на поставку спортивного инвентаря, действовала исключительно в интересах жителей. А именно с целью поставки качественного и надежного российского оборудования от официального производителя с официальными гарантийными сроками, проведения работ по монтажу спортивного оборудования в благоприятных погодных условиях (с применением материалов, соответствующих температурному режиму), без нарушения действующих строительных норм и правил и установки спортивного оборудования в срок до 01.09.2023.

Данная закупка не была запланирована с начала финансового года, сформировалась данная закупка по потребности и за счет экономии денежных средств.

Перечень оборудования и его стоимость были согласованы с администрацией Кольчугинского района и администрацией Владимирской области.

Заключение нескольких договоров с единственным поставщиком со стороны МБУ города Кольчугино «Кольчуг - Спорт» не посягают на публичные интересы и права третьих лиц, и не являются результатом антикоррупционного соглашения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ в случае признания судом вышеуказанных договоров недействительными, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость. МБУ г. Кольчугино «Кольчуг-Спорт», как покупатель, не сможет вернуть поставщику ни сам товар в первоначальном виде (в связи с его износом во время использования и невозможностью демонтажа оборудования без нарушения его качественных характеристик и целостности), а также дополнительными затратами на монтаж, ни возместить его стоимость, так как МБУ г. Кольчугино «Кольчуг-Спор!» являемся бюджетным учреждением и дополнительных средств на выплату не имеет.

Вместе с тем в случае демонтажа спортивного оборудования будет нарушено бесшовное резиновое покрытые, которое было устелено в июле 2024 года на сумму 3 588 000 руб. на территории спортивной площадки в том числе и в местах установки спортивного оборудования поставленного по вышеуказанным контрактам.

Также считаем, что поставщик выполнил перед заказчиком (МБУ г. Кольчугино «Кольчуг-Спорт) вес свои обязательства в полном объеме, не нарушал права третьих лиц, не вступал в сговор с поставщиком, является добросовестным поставщиком и не должен возвращать денежные средства за полностью выполненные перед заказчиком обязательства.

Кроме того, признание договоров недействительными принесёт ущерб хозяйственной деятельности МБУ г. Кольчугино «Кольчуг-Спорт» и приведёт к нарушению прав и интересов жителей города Кольчугино.

На основании вышеизложенного, МБУ г. Кольчугино «Кольчуг-Спорт» просит суд отказать прокуратуре Владимирской области в удовлетворении" заявленных требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, органами прокуратуры области проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе при осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) муниципальным заказчиком - МБУ г. Кольчугино «Кольчуг-Спорт», по результатам которой установлены нарушения при заключении контрактов на поставу спортивного инвентаря и экипировки для нужд учреждения.

В июле 2023 года МБУ г. Кольчугино «Кольчуг-Спорт» являлось заказчиком в рамках четырех договоров на поставку спортивного инвентаря и экипировки для нужд учреждения:

-       № 085ПП от 19.07.2023, заключенного с ООО «Позитив Спорт» (<***>), на поставку комплекта для воркаута. В соответствии с п. 3.1 договора цена контракта - 412 345 руб.;

-       № 084.2 ПН от 19.07.2023, заключенного с ИП ФИО1 (<***>), на поставку уличных тренажеров и гимнастического комплекса. В соответствии с п. 3.1 договора Цена контракта - 392 155 руб.;

-       № 084 ПН от 19.07.2023, заключенного с ИП ФИО1 (<***>), на поставку спортивных тренажеров. В соответствии с п. 3.1 договора цена контракта - 423 365 руб.;

-       № 083 ПН от 19.07.2023, заключенного с ИП ФИО1 (<***>), на поставку уличных тренажеров. В соответствии с п. 3.1 договора цена контракта - 480 000 руб.

Опрошенный в ходе проверки генеральный директор ООО «Позитив Спорт» ФИО2 пояснил, что ФИО1 является его женой, а ИП ФИО1 входит в группу компаний ООО «Позитив Спорт».

Опрошенный в ходе проверки ФИО3, являющийся директором МБУ г. Кольчугино «Кольчуг-Спорт», пояснил, что для нужд МБУ г. Кольчугино «Кольчуг-Спорт» необходимо было заключить договор на поставку и монтаж спортивного инвентаря. Для этого он связался с представителем ИП ФИО1 и ООО «Позитив Спорт» - ФИО2 и предложил ему заключить несколько прямых договоров, не выходя на торги. Он выбрал именно ФИО2, так как знал, что тот ранее выполнял работы по договорам в данной сфере и имел хорошие отзывы как в городе, так и области.

Указанные сделки, совершенные МБУ г. Кольчугино «Кольчуг-Спорт», образуют единую сделку, которая искусственным образом раздроблена и оформлена четырьмя разными самостоятельными договорами на сумму 1 707 865 руб., которые заключены одновременно 19.07.2023 и, фактически, с одним и тем же исполнителем, с целью ухода от конкурентных процедур.

Анализ предмета и условий заключенных договоров позволяет сделать вывод о том, что они имеют единый интерес, фактическую направленность на достижение единой цели - поставку спортивного инвентаря и экипировки для нужд МБУ г. Кольчугино «Кольчуг-Спорт».

Данные сделки, совершенные МБУ г. Кольчугино «Кольчуг-Спорт», образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную 4 договорами общей стоимостью 1 707 865 руб., заключенными в один и тот же день, с целью ухода от конкурентных процедур.

Договоры №№ 085ПП, 084.2ПН, 084ПН, 083ПН заключены с ООО «Позитив Спорт» и ИП ФИО1 как с единственным поставщиком без проведения конкурентных процедур на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон № 44-ФЗ), поскольку их сумма не превышает 600 тыс. руб.

Оспариваемые договоры по внешним признакам соответствуют требованиям п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, цена каждого из них не превышает 600 тыс. руб. Однако действия по заключению договоров с однородными и взаимосвязанными предметами без проведения конкурентных процедур запрещены, и формальное соответствие сделок ограничениям, установленным п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, само по себе не исключает постановки вопроса об их недействительности.

Таким образом, обязательства, выполнение которых приняли на себя ООО «Позитив Спорт», ИП ФИО1, являются однородными и взаимосвязанными, так как предполагают поставку спортивного инвентаря и экипировки для нужд МБУ г. Кольчугино «Кольчуг-Спорт». Сторонами по договорам являются лица, имеющие единый интерес, договоры имеют фактическую направленность на достижение единой цели, заключены в один день.

В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающего состязательность хозяйствующих субъектов, его не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, влияет на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены лица, желающие получить доступ к соответствующему товарному рынку.

Договоры исполнены, работы по ним приняты 15.09.2023 и оплачены 19.09.2023.

Тождественность предметов договоров, временной интервал, в течение которого они заключены и исполнены, единая цель договоров — поставка спортивного инвентаря и экипировки для нужд МБУ г. Кольчугино «Кольчуг-Спорт», свидетельствуют о том, что закупки намеренно разбиты на несколько контрактов с единственным поставщиком в целях обеспечения формальной возможности не проведения конкурентных процедур и заключения контрактов с единственным поставщиком.

Препятствия для своевременного проведения конкурентных процедур отсутствовали.

МБУ г. Кольчугино «Кольчуг-Спорт» располагало достаточным количеством времени, чтобы провести вышеуказанные закупки с использованием конкурентных процедур, вместе с тем, заключило все договоры на выполнение вышеуказанных работ у единственного поставщика, что свидетельствует о грубом нарушении государственным заказчиком требований закона о контрактной системе в сфере закупок.

Нарушение выразилось в достижении и реализации антиконкурентного соглашения, которое привело к ограничению конкуренции в виде ограничения доступа на товарный рынок путем заключения 4 договоров на поставку спортивного инвентаря и экипировки для нужд МБУ г. Кольчугино «Кольчуг-Спорт» и непроведения закупок конкурентными способами, предусмотренными Федеральным законом № 44-ФЗ.

В результате заключения вышеуказанных договоров с единственным поставщиком ООО «Позитив Спорт» и ИП ФИО1 получили доступ к выполнению работ по максимально возможной цене, без участия в какой-либо конкурентной борьбе, без подачи предложений о снижении цены договора, тем самым поставлены в преимущественное положение с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность.

Заключив договоры способом «закупка у единственного поставщика», заказчик ограничил круг возможных участников закупки, исключив хозяйствующие субъекты, которые могли бы оказать услугу в соответствии с требованиями законодательства и документации, соответствующую определенным требованиям к осуществлению данного вида деятельности.

Поставка товаров без муниципального контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, предоставляющее услугу, не могло не знать, что услуга предоставляется им при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем в этом случае требование об оплате предоставленной услуги не подлежит удовлетворению.

Исходя из специфики субъектного состава спорных сделок, процедура заключения договоров, стороной по которым является учреждение, установлена законодателем именно для избежания нецелевого расходования бюджетных средств, следовательно, заключение каких-либо сделок в ином порядке (без конкурса или аукциона) означает совершение действий в обход закона с противоправной целью, то есть заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, в связи с несоблюдением учреждением процедуры закупки нарушены права третьих лиц - потенциальных участников закупки, которые могли принять участие в конкурентных торгах, предложив свои условия о цене контракта, также нарушены публичные интересы, поскольку в отсутствие конкурентной закупочной процедуры не были определены наилучшие условия исполнения контракта и не достигнуты цели, для которых был принят Федеральный закон № 44-ФЗ.

Отсутствие публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственному подрядчику - ООО «Позитив Спорт», ИП ФИО1, лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать право на заключение контракта, в связи с чем денежные средства, полученные указанными субъектами предпринимательской деятельности, подлежат возврату МБУ г. Кольчугино «Кольчуг-Спорт».

Прокурор, полагая, что спорные контракты заключены в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, прокурор правомерно обратился с исковым заявлением о признании контрактов от 19.07.2023 № 085ПП с ООО «Позитив Спорт», от 19.07.2023 № 084 ПН с ИП ФИО1, от 19.07.2023 № 084.2 ПН с ИП ФИО1, от 19.07.2023 № 083 ПН с ИП ФИО1 недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 74, 75 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулирует Закон № 44-ФЗ.

Закон № 44-ФЗ принят в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

По общему правилу государственные и муниципальные заказчики осуществляют закупки с использованием конкурентных процедур, при этом законом определен исчерпывающий перечень случаев, допускающих возможность совершения закупки посредством внеконкурентной процедуры, в том числе у единственного поставщика.

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки и применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

В частности, на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) допустима при осуществлении закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, при этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании данного пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика.

Исходя из принципа обеспечения конкуренции, закрепленного в статье 8 Закона № 44-ФЗ и устанавливающего запрет на совершение любых действий, ограничивающих конкуренцию, формальное соответствие оспариваемых сделок ограничениям, установленным пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, само по себе не исключает рассмотрения вопроса об их недействительности.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ для заказчика предусмотрена возможность заключения закупок «малого объема» в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки.

Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Закона № 44-ФЗ носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

Искусственное «дробление» единой закупки на множество закупок на сумму ниже, чем сумма, определенная в законе, для исключения необходимости проведения публичных процедур не соответствует целям введения возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур.

В данном случае спорные контракты, составили единую, подрядчиком выступает одно лицо, контракты однотипны по содержанию, заключены в один день, стоимость услуг по контрактам максимально приближена к предельному размеру, установленному Законом № 44-ФЗ, что свидетельствует о намерении сторон избежать необходимости проведения конкурентных процедур при осуществлении закупки с целью заключения сделки с единственным поставщиком.

В результате заключения контрактов ответчик получил доступ к выполнению работ без конкурентной борьбы и был поставлен в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность.

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отмечено, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменных позиций сторон, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признает недействительными контракты от 19.07.2023 № 085ПП с ООО «Позитив Спорт», от 19.07.2023 № 084 ПН с ИП ФИО1, от 19.07.2023 № 084.2 ПН с ИП ФИО1, от 19.07.2023 № 083 ПН с ИП ФИО1

В статье 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2). Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное.

В данном случае суд первой инстанции установил, что ответчик выполнил предусмотренные контрактами работы, и сдал их заказчику, работы приняты без замечаний, результат работ находится в общественно полезном использовании, замечания по качеству, объему и стоимости работ в ходе рассмотрения дела не заявлены.

Доказательства того, что ответчик фактически выполнил работы на меньшую сумму, чем оплачено заказчиком, в материалах дела отсутствуют.

По смыслу статей 1102, 1107, 1109 ГК РФ соразмерное встречное представление сторон само по себе исключает квалификацию полученного одной из сторон как неосновательное обогащение.

Допущенное нарушение законодательства о контрактной системе само по себе не означает, что поведение подрядчика недобросовестно. Инициатором заключения спорных договоров являлась администрация г. Кольчугино как заказчик, осведомленность подрядчика о допущенных администрацией г. Кольчугино нарушениях положений Закона № 44-ФЗ не доказана. В материалах дела отсутствуют доказательства сговора сторон, причинения ущерба администрации г. Кольчугино.

Возврат заказчиком результата работ в натуре неисполним с учетом характера выполненных работ, а в денежном эквиваленте не имеет смысла.

При таких обстоятельствах, оснований для применения последствий недействительности ничтожных сделок, у суда не имеется, поскольку ни односторонняя реституция, ни двусторонняя реституция в рассматриваемом случае не подлежат применению (пункт 4 статьи 167 ГК РФ).

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2024 по делу № А79-4843/2023, постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 по делу № А79-10148/2023, от 21.08.2024 по делу № А79-10324/2023.

С учетом изложенного исковые требования в части применения последствий недействительности сделок удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать муниципальные контракты от 19.07.2023 № 085ПП с обществом с ограниченной ответственностью «ПОЗИТИВ СПОРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), от 19.07.2023 № 084 ПН с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (г. Владимир, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), от 19.07.2023 № 084.2 ПН с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (г. Владимир, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), от 19.07.2023 № 083 ПН с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (г. Владимир, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), недействительными.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЗИТИВ СПОРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Владимир, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований Прокуратуры Владимирской области о применении последствий недействительности сделок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                  Ю.В Бондарева-Битяй