Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А19-2167/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2167/2017

10.05.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.05.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.05.2017 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линник А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Чунского района Иркутской области

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, удостоверение;

ИП ФИО2: не явился, извещен,

установил:

Прокурор Чунского района Иркутской области (далее – Прокуратура, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) к административной по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представителя в судебное заседание не направил, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304381530300521.

Прокуратурой района с участием специалиста – эксперта ТО управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Тайшетском и Чунском районах проведена совместная проверка исполнения законодательства, регулирующего оборот продовольственных товаров ИП ФИО2

по адресу: <...> привокзальная площадь, павильон «Бар-Пикра», в котором предпринимателем осуществляется розничная продажа продовольственных товаров.

В ходе указанной проверки выявлены нарушения обязательных требований технических регламентов Российской Федерации в сфере оборота продуктов питания, выявлены факты нахождения в обороте продуктов питания с истекшим сроком годности, представляющих угрозу здоровью и жизни человека.

Выявленные нарушения, зафиксированные в акте проверки от 08.08.2016 года, послужили основанием для вынесения в отношении предпринимателя постановления от 18.01.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанное постановление и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Прокуратурой в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Диспозиция части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Из указанного следует, что субъектом ответственности является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющие функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно названной диспозиции противоправность характера действий состоит в нарушении названными субъектами обязательных требований технических регламентов к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для лечения и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Пунктами 7 и 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" установлено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Статьей 15 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, в том числе, пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном данным Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

По результатам проведенной проверки установлено, что в нарушение указанных требований законодательства в павильоне «Бар-Пикра», расположенном по адресу: <...> привокзальная площадь, принадлежащем ИП ФИО2 (подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2016г. по делу А19-17515/2016) находилась в реализации пищевая продукция с истекшими сроками годности, а именно:

- ананасовый нектар, для питания детей с 3 - х лет, производитель Россия, Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мичуринского сельсовета, проезд Автомобилистов, 8, в количестве 3 штуки, объемом 2 литра, по цене 133 рубля за штуку, изготовлен 17.04.2015 г. срок годности до 16.04.2016 г.;

- печенье сдобное из пшеничной муки высшего сорта, производитель ИП ФИО3, Россия, Иркутская область, г. Усть - Илимск, а/я 735, в количестве 2 штуки, массой 0,360 кг., по цене 85 рублей за упаковку, изготовлен 06.04.2016 г. срок годности 1,5 месяца, срок годности истек 21.05.2016г.;

- концентрат пищевой, полуфабрикат мучного изделия, хлеб бородинский смесь для выпечки, производитель ОАО «Русский продукт», Россия, <...>, в количестве 3 штуки, массой 0,500 кг, по цене 74 рубля за упаковку, изготовлен 14.07.2015 г., срок годности истек 15.07.2016г.;

- продукт молокосодержащий сгущенный с сахаром с заменителем молочного жира «Сгущенка с сахаром с ароматом «Какао», производитель ЗАО «Верховский молочно - консервный завод», Россия, <...>, в количестве 1 штука, массой 0,380 кг, по цене 47 рублей за штуку, изготовлен 05.04.2015 г., срок годности истек 05.10.2016г.;

- консервы Бычки, обжаренные в томатном соусе, стерилизованные, производитель ООО «Винницкий завод упаковочных изделий «Винтар», Украина, <...>, в количестве 1 штука, массой 0,240 кг, по цене 32 рубля за упаковку, изготовлен 10.05.2014 г., срок годности истек 11.05.2016;

- сильногазированный безалкогольный напиток «Борус», производитель ОАО «Аян», Россия, <...>, в количестве 1 штука, объемом 1 литра, по цене 36 рубля за упаковку, изготовлен 10.06.2016 г. срок годности 35 суток, срок годности истек 15.07.2016г.;

- драже MALTESERS - хрустящие шарики, покрытые молочной шоколадной глазурью, производитель MarsChocolateUK, 3DDundeeRoad, Slough, BerkshireSLl 4LG, United, Kingdom, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии. Импортер: ООО «Марс» Московская область, Ступинский р-н, Ступино, 1, в количестве 16 штук, массой 0,037 кг, по цене 44 рубля за упаковку, изготовлен 11.05.2015 г., срок годности истек 08.05.2016г.

Продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается. Следовательно, при установлении факта реализации пищевых продуктов с истекшими сроками годности в целях квалификации деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не требуется проведение каких-либо экспертиз или исследований по вопросу о том, представляют ли такие пищевые продукты опасность для жизни и здоровья граждан.

Соответственно, действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.43 КоАП РФ.

При этом суд обращает внимание, что частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации прямо предусмотрены случаи, когда совершение соответствующих противоправных действий должно быть квалифицировано по иным нормам КоАП Российской Федерации.

В частности, одним из таких исключений является статья 10.8 КоАП Российской Федерации, диспозицией части 1 которой установлена ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В примечании к статье 10.8 КоАП Российской Федерации указано, что под продуктами животноводства в частях 1 и 2 настоящей статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

Согласно Единому перечню товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденному Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 года N 317, к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору) отнесены: рыба сушеная, соленая или в рассоле, рыба копченая, не подвергнутая или подвергнутая тепловой обработке до или в процессе копчения; рыбная мука тонкого и грубого помола и гранулы из рыбы, пригодные для употребления в пищу, указанные в товарной позиции 0305 ТН ВЭД ТС.

Вместе с тем, решением Комиссии таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 23.09.2011г. № 810 «Об изъятии в применении ветеринарных мер в отношении товаров, включенных в единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору)» установлено, что уполномоченные органы Российской Федерации и Республики Казахстан не осуществляют ветеринарный контроль в отношении в том числе продуктов переработки рыбы.

При указанных обстоятельствах действия предпринимателя ФИО2, связанные с реализацией продукции «консервы Бычки, обжаренные в томатном соусе, стерилизованные» также подлежат квалификации по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан.

При этом угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан возникает в случае наличия условий, при которых эта угроза может наступить либо неизбежно, либо с высокой степенью вероятности.

Как указывалось ранее, в силу требований пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» безопасность пищевых продуктов – состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Иными словами, в действующем законодательстве имеется следующая юридическая презумпция: пищевые продукты, сроки годности которых истекли, а равно пищевые продукты, не имеющие установленных сроков годности, информации о дате изготовления либо маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, в силу одного лишь этого обстоятельства признаются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей.

Из указанного следует, что установленные заявителем действия предпринимателя, выразившиеся в реализации продуктов питания с истекшим сроком годности, носят противоправный характер и характеризуются тем, что согласно закону создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Сам факт нахождения таких продуктов в свободной продаже является достаточным для квалификации действий правонарушителя по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и не требует наступления вредных последствий в виде причинения вреда, поскольку продажа такой продукции уже создает угрозу здоровью и жизни потребителей.

Документальные доказательства, опровергающие выводы заявителя, лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлены, доводов об их наличии не заявлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях предпринимателя события вмененного административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае при наличии возможности соблюдения требований технических регламентов и отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств предприниматель ФИО2 не предпринял все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.

Занимаясь предпринимательской деятельностью, связанной с розничной продажей пищевых продуктов, предприниматель должен знать нормативное регулирование такой деятельности и предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае неисполнения предусмотренных законодательством требований, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, субъективной стороны административного правонарушения – вины в форме неосторожности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у заявителя имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

На момент рассмотрения дела установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере, связанной с защитой прав потребителей и техническим регулированием, не истек.

Правовых оснований для квалификации противоправного деяния ФИО2 в качестве малозначительного и освобождения предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не находит.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Документальных доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, заявителем суду не представлено.

В этой связи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, целей и принципов административного наказания, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих привлечение предпринимателя к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также иных обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, - 30 000 рублей.

Кроме того, санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Согласно требованиям части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В рассматриваемом случае пищевые продукты, подвергнутые аресту в соответствии с протоколом от 29.07.2016г., являются предметами административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.1997г. № 1263 «Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении» некачественной и опасной признается продукция, которая не соответствует требованиям нормативных документов; имеет явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее именуются - органы государственного надзора), при проверке такой продукции.

Такая пищевая продукция подлежит изъятию из оборота, экспертизе, утилизируется или уничтожается.

Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения настоящего дела судом установлен факт совершения ИП ФИО2 вменяемого административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости изъятия арестованной продукции из незаконного оборота с направлением на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997г. № 1263.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304381530300521, ИНН <***>, дата и место рождения: 12.06.1975, п. Чунский Чунского р-на Иркутской обл., адрес: <...>, дата и место регистрации: 29.10.2004г. МИ ФНС №17 по Иркутской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Управление Федерального Казначейства по Иркутской области (Прокуратура Иркутской области) расчетный счет: <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК: 042520001, КБК 41511690040046000140, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, назначение платежа: административный штраф.

Пищевые продукты:

- ананасовый нектар, для питания детей с 3 - х лет, производитель Россия, Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мичуринского сельсовета, проезд Автомобилистов, 8, в количестве 3 штуки, объемом 2 литра, по цене 133 рубля за штуку, изготовлен 17.04.2015 г. срок годности до 16.04.2016 г.;

- печенье сдобное из пшеничной муки высшего сорта, производитель ИП ФИО3, Россия, Иркутская область, г. Усть - Илимск, а/я 735, в количестве 2 штуки, массой 0,360 кг., по цене 85 рублей за упаковку, изготовлен 06.04.2016 г. срок годности 1,5 месяца;

- концентрат пищевой, полуфабрикат мучного изделия, хлеб бородинский смесь для выпечки, производитель ОАО «Русский продукт», Россия, <...>, в количестве 3 штуки, массой 0,500 кг, по цене 74 рубля за упаковку, изготовлен 14.07.2015 г.;

- продукт молокосодержащий сгущенный с сахаром с заменителем молочного жира «Сгущенка с сахаром с ароматом «Какао», производитель ЗАО «Верховский молочно - консервный завод», Россия, <...>, в количестве 1 штука, массой 0,380 кг, по цене 47 рублей за штуку, изготовлен 05.04.2015 г.;

- консервы Бычки, обжаренные в томатном соусе, стерилизованные, производитель ООО «Винницкий завод упаковочных изделий «Винтар», Украина, <...>, в количестве 1 штука, массой 0,240 кг, по цене 32 рубля за упаковку, изготовлен 10.05.2014 г.;

- сильногазированный безалкогольный напиток «Борус», производитель ОАО «Аян», Россия, <...>, в количестве 1 штука, объемом 1 литра, по цене 36 рубля за упаковку, изготовлен 10.06.2016 г. срок годности 35 суток;

- драже MALTESERS - хрустящие шарики, покрытые молочной шоколадной глазурью, производитель MarsChocolateUK, 3DDundeeRoad, Slough, BerkshireSLl 4LG, United, Kingdom, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии. Импортер: ООО «Марс» Московская область, Ступинский р-н, Ступино, 1, в количестве 16 штук, массой 0,037 кг, по цене 44 рубля за упаковку, изготовлен 11.05.2015 г., подвергнутые аресту в соответствии с протоколом от 29.07.2016г. изъятия вещей и документов, конфисковать и направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997г. № 1263.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Иркутской области.

Разъяснить ФИО2, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю.

Судья Л.В. Назарьева