Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А40-14842/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 14842/23-67-126
г. Москва
14 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕДПРИЯТИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ" (129626, <...>, Э 8 КОМ 6 ОФ А5П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2012, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" (119021, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ЗУБОВСКИЙ Б-Р, Д. 11А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 500 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов-ти от 10.01.2022

от ответчика: ФИО3 по дов-ти от 19.12.2022



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕДПРИЯТИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" (далее – ответчик) с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности по оплате гарантийного удержания в размере 26 296 010 руб. 60 коп.

Также истцом было заявлено ходатайство об уточнении предмета заявленных требований путем включения требования о взыскании неустойки в размере 2 609 601 руб. 06 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Нормами АПК РФ (ч. 1 ст. 49 АПК РФ) не предусмотрена возможность дополнения первоначально предъявленных исковых требований.

Изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Истцом заявлено новое требование о взыскании неустойки в размере 2 609 601 руб. 06 коп., которое не было заявлено при предъявлении иска.

На основании изложенного, суд отклоняет ходатайство истца об уточнении исковых требований в данной части.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.05.2010 N 161/10, то обстоятельство, что суд отказал в уточнении искового требования, не повлекло за собой отказ в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Предприятие строительных работ» и АО «ТЭК «Мосэнерго» были заключены договоры строительного субподряда, в которых первый выступал субподрядчиком, а последний — генеральным подрядчиком, которые перечислены в Приложении №1 к настоящему иску «Расчет сумм гарантийных удержаний, подлежащих выплате» (далее — Договоры), в частности, по следующим договорам:

10/ЯКГР/14-149 24.07.2014 г.

10/ЯКГР/14-162 01.08.2014 г.

10/ЯКГР/14-280 28.11.2014 г.

10/ЯКГР/15-419 19.02.2015 г.

10/ЯКГР/15-434 05.03.2015 г.

10/ЯКГР/15-464 18.03.2015 г.

10/ЯКГР/15-532 13.04.2015 г.

10/ЯКГР/15-687 01.06.2015 г.

10/ЯКГР/15-986592 16.11.2015 г.

10/ЯКГР/15-602 02.05.2015 г.

10/ЯКГР/15-640 15.04.2015 г.

10/ЯКГР/15-645 15.05.2015 г.

10/ЯКГР/17-987953 16.06.2017 г.

10/ЯКГР/15-645 15.05.2015 г.

10/ЯКГР/15-419 19.02.2015 г.

Дополнительные работы (без договора)

Вышеназванные договоры, по правовым признакам, являются договорами строительного подряда и регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Все работы по Договорам были связаны со строительством объекта капитального строительства «Строительство Якутской ГРЭС-2» Республика Саха (Якутия) (1-я очередь)» (далее по тексту - Объект).

В последующем Истцом будут представлены письменные пояснения с расчетом суммы задолженности по каждому отдельному договору, подкрепленным первичной документацией по нему.

В соответствии с условиями п.8.5, п.8.6, п.10.2 Договоров (условия данных пунктов всех договоров идентичны):

гарантийная сумма составляет 10% от общей цены договора;

гарантийная сумма подлежит выплате в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты предоставления Истцом в адрес Ответчика соответствующего счета на оплату, выставленного после истечения гарантийного срока;

гарантийный срок истекает через 24 месяца с даты ввода в эксплуатацию Объекта - к настоящему Иску прилагается Акт №1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.10.2017 г., в связи с чем гарантийный срок истек 31.10.2019 г.

К настоящему Иску прилагается одно из сопроводительных писем, которыми в адрес Ответчика были направлены счеты - письмо №338 от 01.11.2019 г. с почтовым идентификатором 67700940019364.

Согласно отчету с сайта Почта России - веб-страницы -https://www.pochta.ru/tracking#67700940019364 указанное письмо со счетом было вручено Ответчику 06 декабря 2019 г., в связи с чем, согласно позиции истца, срок исполнения Ответчиком денежных обязательств по уплате Истцу гарантийных сумм наступил 28.01.2020 г.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Вместе с тем, Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срок исковой давности.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 8.6. каждого договора, перечисленного в иске, «10% общей цены Договора, указанной в п.3.1. Договора, являющиеся Гарантийной суммой, будут оплачены Субподрядчику после истечения Гарантийного срока на Работы, при условии отсутствия претензий и требований со стороны Генподрядчика (и/или Заказчика), в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты представления Субподрядчиком соответствующего счета, выставленного после истечения Гарантийного срока».

Согласно п. 10.2. каждого договора, перечисленного в иске, «Гарантийный срок на результат выполненных Работ начинается с даты подписания Сторонами Акта окончательной приемки выполненных работ по форме Приложения № 5 к Договору и истекает по истечение 24 (двадцати четырех) месяцев с Даты ввода объекта в эксплуатацию».

Акт №1 приемки законченного строительством объекта был подписан приемочной комиссией 31.10.2017 г., в связи с чем гарантийный срок истек 31.10.2019г.


Сопроводительное письмо истца №338 от 01.11.2019 г., которым в адрес Ответчика были направлены счеты на оплату гарантийных удержаний, получено ответчиком нарочно 05.11.2019, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции №ТЭК/11468. Таким образом, 30-дневный срок на оплату предусмотренный п.8.6 договоров истек 17.12.2019 г.

В соответствии с п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с абз. 3 п. 13.1. каждого Договора, перечисленного в иске, «Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и по результатам такого рассмотрения удовлетворить ее (полностью или частично) либо представить другой Стороне, предъявившей претензию, обоснованный (мотивированный) отказ с приложением необходимых подтверждающих документов в течение 15 (пятнадцати) дней с даты получения претензии».

Исходя из вышеизложенного, так как срок оплаты сумм гарантийных удержаний по каждому договору, перечисленному в иске, истек 17.12.2019 г., учитывая претензию Истца от 16.12.2019 г., в связи с чем течение срока исковой давности приостанавливалось на 15 дней, срок исковой давности по всем предъявленным требованиям истек 01.01.2020 г.

Учитывая, что исковое заявление было подано 30.01.2023 г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления требований Истца об оплате гарантийного удержания истек.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По заявленным истцом требованиям применяется срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению, независимо от причины его пропуска.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» суд применяет срок исковой давности и отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕДПРИЯТИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 13 048 (тринадцать тысяч сорок восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.Г. Джиоев