Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А13-9923/2023

334/2023-148955(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9923/2023
город Вологда
19 декабря 2023 года


Резолютивная часть решения изготовлена 18 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А. при ведении протокола помощником судьи Коноваловой Н.А., без использования средств аудиозаписи в связи с неявкой участников арбитражного процесса, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» к администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, территориальному органу Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области – «Город Сокол» о взыскании 2 112 руб. задолженности,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Ростелеком» (место нахождения: 191167, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, набережная Синопская, д. 14, литера А; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области (место нахождения: 162130, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), территориальному органу Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области – «Город Сокол» (далее – территориальный орган) о взыскании 2 112 руб. задолженности.

Определением суда от 23.08.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 16.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен территориальный орган Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области – «Город Сокол» (далее – Территориальный орган).

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания, не явился, в ходатайстве от 21.11.2023 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель Администрации в отзыве от 16.11.2023 исковые требования не признал, считает надлежащим ответчиком Территориальный орган.

Представитель Территориального органа в отзыве от 17.11.2023 исковые требования признал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о замене ответчика на территориальный орган Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области – «Город Сокол».

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В связи с чем судом удовлетворяется ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке статьи 47 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Обществом (Исполнитель) и Администрацией (Заказчик) 01.08.2022 заключен договор на продление срока выданных ТУ, согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику услуги по подготовке и выдаче ТУ/ИТД, вынос кабельной канализации, а Заказчик обязуется оплачивать предоставленные услуги в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость услуг составляет 2 112 руб.

Общество, Администрация и Территориальный орган 30.10.2023 заключили соглашение о передаче прав и обязанностей Заказчика к договору от 01.08.2023, согласно которому Территориальный орган является стороной-правопреемником.

В отзыве от 17.11.2023 Территориальный орган признал исковые требования в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание исковых требований в размере 2 112 руб., изложенное Территориальным органом в отзыве на исковое заявление, принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности с Территориального органа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 1 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

р е ш и л:

взыскать с территориального органа Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области – «Город Сокол» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 2 112 руб., а также 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» из федерального бюджета 1 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Чапаев