Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А83-8628/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8628/2024
27 июня 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шинкаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокурора центрального района г. Симферополя

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Общество с ограниченной ответственностью «Синап» (ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

с участием представителей сторон:

Прокурор Руденко А.В. на основании удостоверения;

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Крымского транспортного прокурора обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Синап» (ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 23 апреля 2024 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 27.05.2024 суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил стадию предварительного судебного заседания и назначил судебное разбирательство.

В судебное заседание, назначенное на 20.06.2024 года, явились представители сторон.

Прокурор просил привлечь общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за допущенные нарушения, выявленные в ходе проведения проверки исполнения законодательства, в пределах санкции статьи.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности просило учесть тяжелое материальное положение общества при назначении административного наказания, вину в совершении административного правонарушения не признало, указав, что соответствующая информация размещена рядом с ценником на отдельных табличках.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Заместителем прокурора Центрального района г. Симферополя советником юстиции Дашковским П.С. принято решение о проведении проверки от 05.03.2024 №56 за период с 06.03.2024 по 04.04.2024 в отношении ООО «Синап».

Прокуратурой Центрального района г. Симферополя проведена проверка в деятельности ООО «Синап», в универсаме «Яблоко», расположенном по адресу: <...>, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства в области обеспечения качества и безопасности пищевой продукции, а именно при фасовке и реализации расфасованной продукции.

В адрес заинтересованного лица прокуратурой было направлено уведомление от 09.04.2024 №91-24 о дате, месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 12 апреля 2024 года на 10 часов 30 минут.

Указанное уведомление получено представителем заинтересованного лица нарочно, о чем свидетельствует подпись ФИО1

12 апреля 2024 года прокурором Центрального района г. Симферополя старшим советником юстиции Павловским В.В. было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В дальнейшем прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (данная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 по делу №А83-2522/2016).

Таким образом, судом установлено, что дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным на то органом.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Согласно статье 2 Закона N 184-ФЗ под техническим регламентом понимается документ, принятый международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность (статья 46 Закона N 184-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) предусмотрено, что безопасность пищевых продуктов - это состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Пунктом 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

Согласно статье 9 Закона N 29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 18 Закона N 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать требования к пищевым продуктам в соответствии с законодательством Российской Федерации в части их маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно достоверной и полной информации о пищевых продуктах.

Обязательная маркировка отдельных видов пищевых продуктов средствами идентификации осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 утвержден ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - ТР ТС 022/2011).

ТР ТС 021/2011 устанавливает обязательные требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Объектами технического регулирования ТР ТС 021/2011 являются пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В статье 4 названного Технического регламента предусмотрено, что к пищевой продукции относятся продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу.

В соответствии с пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011 и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); 8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; 9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 статьи 4 ТР ТС 022/2011; 10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО); 11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

Согласно пункту 2 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 сведения, предусмотренные подпунктами 1, 4 - 6 пункта 1 части 4.1 и пункта 13 части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011 должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено.

В соответствии пунктом 3 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 сведения, предусмотренные пунктами 3, 7 - и пунктом 1 части 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице.

Как установлено прокуратурой в ходе проверки и согласно справки от 06.03.2024, предоставленной старшим специалистом-экспертом Территориального отела Роспотребнадзора по г. Симферополю и Симферопольскому району ФИО2, а также в постановлении от 12.04.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении, в нарушение указанных выше требований при реализации пищевой продукции 06.03.2024 в магазине «Яблоко», расположенном по адресу: пер. Пионерский, д. 3В, выявлено отсутствие даты изготовления и условий хранения пищевой продукции, а именно: на крупе гречневая производитель ООО «Калманский комбинат хлебопродуктов» ТМ Ларица, МакИзделия раздольные рожки риф производитель ООО «Колос», сахар весовой песок производитель ООО «Гирей-сахар», МакИзделия раздольные цветные перо производитель ИП «Мотсенко», что является нарушением требованием ч. 4, ч. 6 пп. 1 п. 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

В данном случае суд приходит к выводу о том, что обществом предложена к продаже продукция с нарушением требований технических регламентов.

Факты нарушений подтверждаются справкой от 06.03.2024, предоставленной старшим специалистом-экспертом Территориального отела Роспотребнадзора по г. Симферополю и Симферопольскому району ФИО2, иными материалами проверки.

На основании изложенного материалами дела в деянии общества подтверждено событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы ответчика, что соответствующая информация указана рядом на информационных табличках судом отклоняется, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам, а именно фото-таблице и пункту 2 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011.

Частью 1 статьи 1.5 названного Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

ООО «Синап» как профессиональный участник рынка, должно было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, предложенная к продаже, соответствовала техническим регламентам и иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а отсутствие вины не подтверждено.

Не оспаривая в апелляционной жалобе по существу состав выявленного заявителем правонарушения, общество просило учесть тяжелое материальное положение при назначении административного штрафа.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Следовательно, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

В рассматриваемом случае совершенное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку выявленные нарушения связаны с реализацией продуктов питания.

Факт того, что выявленное правонарушение квалифицировано прокурором по части 1 статьи 14.43, а не по части 2 названной статьи Кодекса, не свидетельствует об отсутствии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей при оказании обществом спорного вида услуг.

Аналогичный правовой подход отражен в Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу №А05-140/2021.

Более того, как установлено апелляционным судом, вмененное обществу в вину правонарушение не является совершенным впервые.

Как указано ранее в настоящем постановлении, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 названного Кодекса, является исключительной.

При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусмотрено.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06 сентября 2019 года N 307-ЭС19-14886 отражено, что в целях применения исключительной преференции, предусмотренной статьей 4.1.1 КоАП РФ, правовое значение имеет не отсутствие повторного совершения административного правонарушения (по смыслу статей 4.3 и 4.6 данного Кодекса), а именно совершение правонарушения впервые.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе неоднородные, независимо от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению.

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 указанной статьи лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05 сентября 2018 года N 303-АД18-5207, истечение сроков, указанных в статьях 4.6 и 31.9 КоАП РФ, в период течения которых лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета таких административных правонарушений в качестве основания, препятствующего применению взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В данном случае, согласно сведениям, содержащимся в общедоступном официальном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, решением Арбитражного суда Республики Крым от 7 июня 2024 года по делу N А83-6702/2024 требование Общества с ограниченной ответственностью «Синап» удовлетворить частично, постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым по делу об административном правонарушении от 21.03.2024 №41/11, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Синап» привлечено к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей признано незаконным и отменено, размер административного штрафа снижен до 50 000,00 рублей.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 4.6 КоАП РФ общество считалось подвергнутым административному наказанию в период с момента вступления решения Арбитражного суда Республики Крым от 7 июня 2024 года по делу №А83-6702/2024 в законную силу (21.06.2024) по 21.06.2025.

Правонарушение, рассматриваемое в рамках настоящего дела, совершено ответчиком 06.03.2024.

Таким образом, на дату совершения нарушения (06.03.2024) период, в течение которого общество считалось подвергнутым административному наказанию, не истек, то есть общество в этот момент считалось подвергнутым административному правонарушению по ранее рассмотренному делу, что исключает возможность применения положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Более того, квалификация нарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в настоящем деле также исключает возможность применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Оценив имеющиеся доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, апелляционный суд считает, что данное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку у заявителя имелась объективная возможность для соблюдения требований технических регламентов, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции в данном случае также не усматривает.

При назначении административного наказания суд первой инстанции, исходя из положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, считает возможным назначить административный штраф в размере 50 000 руб.

Назначенный обществу административный штраф соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерен его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу N А66-14289/2023.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Синап» (ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН ФССП России 32282000230000440113, Наименование получателя УФК по Республике Крым (ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, л/с <***>), УИН ФССП России, 32282000240000720111, ИНН получателя 7702835613, КПП получателя 910201001, ОКТМО получателя 35701000, счет получателя 03100643000000017500, корреспондентский счет банка получателя 40102810645370000035, КБК 32211601141019002140, Наименование банка получателя Отделение Республика Крым Банка России //УФК по Республике Крым г. Симферополь, БИАК банка получателя 013510002.

2. Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Синап» (ОГРН <***>), что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.А. Островский