Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А46-8602/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8602/2022
25 мая 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОША» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 65 501 руб. 21 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Биотехнология» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319554300051178), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 319554300029999), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 321554300006802), индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 305550413200110),

в судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО6 по доверенности от 09.01.2023 сроком действия по 31.12.2023 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 162 251 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2022 в соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.09.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Биотехнология» (далее – ООО «Биотехнология»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2022 по ходатайству истца заменен ненадлежащий ответчик – ИП ФИО2 – на надлежащего ответчика – ООО «Биотехнология»; изменен процессуальный статус индивидуального предпринимателя ФИО2 на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора; привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ОША» (далее – ООО «ОША»), определение направлено, в том числе, конкурсному управляющему ООО «ОША» ФИО7.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2022 заменен ненадлежащий ответчик – ООО «Биотехнология» – на надлежащего ответчика – ООО «ОША»; изменен процессуальный статус ООО «Биотехнология» на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просить взыскать с ООО «ОША» задолженность по оплате оказанных региональным оператором услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 12.01.2021 по 25.04.2022 в размере 65 501 руб. 21 коп., в том числе по объекту, распложенному по адресу: <...>, за период с 12.01.2021 по 25.04.2022 в размере 39 982 руб. 15 коп., и по объекту, распложенному по адресу: <...>, за период с 19.01.2021 по 12.04.2022 в размере 25 519 руб. 06 коп.

Уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск, контррасчет задолженности, доказательства оплаты в материалы дела не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Также в судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом третьи лица.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По правилам статей 123, 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2019 принято к производству заявление АО «Россельхозбанк» о признании ООО «ОША» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А46-1611/2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2019 по делу № А46-1611/2019 (резолютивная часть объявлена 23.05.2019) требования АО «Россельхозбанк» к ООО «ОША» признано обоснованными, в отношении ООО «ОША» введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев (до 23.11.2019), временным управляющим утверждена ФИО8.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2019 по делу № А46-1611/2019 (резолютивная часть объявлена 17.12.2019) ООО «ОША» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 17.06.2020), конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

В рамках обособленного спора по делу № А46-1611/2019 конкурсный управляющий ООО «ОША» ФИО7 обратился 19.06.2020 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости от 16.01.2018, от 27.03.2018, заключенных между ООО «ОША» и ООО «Биотехнология».

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2021 по делу № А46-1611/2019 заявление конкурсного управляющего ООО «ОША» ФИО7 удовлетворено, договор купли-продажи недвижимости от 16.01.2018, заключенный между ООО «ОША» и ООО «Биотехнология», признан недействительной сделкой. Также признан недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимости от 27.03.2018, заключенный между теми же сторонами. Применены последствия признания сделки недействительной в виде возврата в конкурсную массу, в том числе, следующих объектов недвижимости:

1) нежилое помещение 1П, расположенное по адресу: <...>, площадью 673,4 кв. м. Кадастровый номер 55:36:070107:5849;

2) земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 1090,00 кв. м. Кадастровый номер 55:36:071007:0331;

3) здание магазина (нежилое помещение), расположенное по адресу: г. Омск, <...>, площадью 161,7 кв.м. Кадастровый номер 55:36:000000:9810;

4) земельный участок, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, площадью 509,8 кв.м. Кадастровый номер 55:36170111:1137.

Указанное определение вступило в законную силу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) № КУВИ-001/2022-219200742 на объект недвижимости – здание с кадастровым номером 55:36:000000:9810, площадью 161,7 кв.м, распложенное по адресу: Омская область, г. Омск, п. Омской Птицефабрики, д. 39/1, 13.04.2022 за номером 55:36:000000:9810-55/092/2022-169 зарегистрировано право собственности за ФИО4

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) № КУВИ-001/2022-219200098 на объект недвижимости – нежилое помещение 1П с кадастровым номером 55:36:070107:5849, площадью 673,4 кв.м, распложенное по адресу: <...>, пом. 1П, 26.04.2022 за номером 55:36:070107:5849-55/092/2022-15 зарегистрировано право собственности за ФИО3

ООО «Магнит» выбрано региональным оператором по обращению с ТКО на основании конкурсного отбора, проведенного в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881.

Транспортирование ТКО на территории г. Омска осуществляется в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Омской области (приказ № 74 Министерства природы и экологии Омской области от 23.09.2016 «Об утверждении территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Омской области»).

Для осуществления транспортирования отходов региональным оператором на основании конкурсных процедур привлечены подрядчики – ЗАО «ЭКОС», ООО «Чистый город - Омск», ООО «Вейст Системс», ООО «Экогруз», с которым заключены договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Омской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Свою деятельность ООО «Магнит», как региональный оператор, осуществляет с 01.04.2019.

Как указывает истец, в спорный период ООО «ОША» являлось собственником помещений по адресам: <...>, г. Омск, п. Омской Птицефабрики, д. 39/1, предназначенных для ведения экономической деятельности. В результате такой деятельности образовывались твердые коммунальные отходы, в связи с чем ООО «ОША» обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО «Магнит».

В спорном периоде у ответчика отсутствовал свой контейнер и контейнерная площадка, поэтому выставление счетов на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами производилось с расчетом соответствующей платы исходя из нормативов накопления ТКО. Складирование отходов в данном случае допускается в местах накопления ТКО, расположенных в непосредственной близости от месторасположения объекта ответчика.

Расчет платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 12.01.2021 по 25.04.2022 произведен истцом на основании нормативов и тарифов, утвержденных РЭК Омской области.

Согласно информации, представленной транспортными компаниями ЗАО «ЭКОС», ООО «Чистый город - Омск», ООО «Вейст Системс», ООО «Экогруз», услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресам нахождения объектов осуществления экономической деятельности, принадлежащих ООО «ОША», предоставлены в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик оплату за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 65 501 руб. 21 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований ООО «Магнит», исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ, Закон об отходах), Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам (ТКО) относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Положения пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах, части 5 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, пункта 5 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 устанавливают обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)-8(16) Правил.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://magnit-tko.ru/zaklyuchenie_dogovorov/) в разделе «Заключение договоров» - «Предложение о заключении договора с региональным оператором».

При этом в силу части 6 статьи 23 Закона № 458-ФЗ договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором, то есть после заключения такого договора аналогичные обязательства, ранее возникшие между собственником ТКО и иным лицом (не являющимся региональным оператором), прекращаются (пункт 1 статьи 417 ГК РФ).

Из пункта 5 статьи 24.7 Закона об отходах, пункта 8 (18) Правил следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Приказами Региональной энергетической комиссии Омской области от 20.03.2019 № 24/13, от 18.12.2020 № 535/89, от 17.12.2021 № 631/93, от 11.08.2022 № 106/40 утверждены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для потребителей ООО «Магнит».

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 31.05.2017 № 61/27 также утверждены нормативы накопления ТКО юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в зависимости от осуществляемого вида деятельности.

Таким образом, поскольку ООО «Магнит» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории Омской области, как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником; оплата соответствующих услуг в период до заключения договора с региональным оператором должна начисляться исходя из цены, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

При этом суд учитывает, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота, неизбежно сопряженного с жизнедеятельностью людей, вызывает формирование отходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие осуществление хозяйственной/предпринимательской деятельности в нежилых помещениях, расположенных по адресам: <...>, г. Омск, п. Омской Птицефабрики, д. 39/1, и принадлежащих ООО «ОША».

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не представлены документы, опровергающие факт осуществления предпринимательской деятельности в спорный период по указанным выше адресам, постольку суд исходит из того, что соответствующее обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как следствие, довод истца о том, что в результате деятельности, осуществляемой в период с 12.01.2021 по 25.04.2022 (в том числе по объекту, распложенному по адресу: <...>, за период с 12.01.2021 по 25.04.2022, по объекту, распложенному по адресу: <...>, за период с 19.01.2021 по 12.04.2022), образовывались ТКО, в связи с чем ответчик обязан перечислять региональному оператору плату за оказание услуг по обращению с ТКО, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства и разъяснений о порядке их применения, признаются судом обоснованными.

Из материалов дела следует, что услуги по обращению с ТКО предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается представленными истцом в материалы дела ответами ЗАО «ЭКОС», ООО «Чистый город - Омск», ООО «Вейст Системс», ООО «Экогруз», счетами-фактурами.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Доказательств, опровергающих факт использования указанных выше помещений и факт образования отходов в связи с их использованием, как и доказательств, подтверждающих обращение ООО «ОША» с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, ответчиком в материалы дела не представлено.

В спорный период (с 12.01.2021 по 25.04.2022) между сторонами договор в письменном виде заключен не был, следовательно, в рассматриваемом случае действует договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора по регулируемой цене.

Расчет объема ТКО обоснованно производился истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» (далее – Постановление Правительства РФ от 03.06.2016 № 505) расчетным путем, исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО.

В силу пункта 5 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя:

- из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.

Поскольку у ответчика отсутствуют свои контейнеры и контейнерные площадки, согласованные с органом местного самоуправления, по вышеуказанным адресам, расчет платы правомерно производился истцом исходя из нормативов накопления ТКО.

Правильность осуществленного истцом расчета платы за оказанные услуги и задолженности по внесению такой платы за период с 12.01.2021 по 25.04.2022 ответчиком не оспорена, документы, опровергающие обоснованность соответствующего расчета, в материалы дела не представлены.

Суд, проверив расчет истца, находит его обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

При этом судом принято во внимание, что частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях названного федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Под денежным обязательством, согласно статье 2 указанного закона, подразумевается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Так как обязанность ООО «ОША» оплатить оказанные выше услуги является денежным обязательством, данные обязательства, с учетом определения Арбитражного суда Омской области от 08.02.2019 по делу № А46-1611/2019 о принятии заявления АО «Россельхозбанк» о признании ООО «ОША» несостоятельным (банкротом), являются текущими платежами и подлежат взысканию в общем порядке в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО за период с 12.01.2021 по 25.04.2022 в размере 65 501 руб. 21 коп., в том числе по объекту, распложенному по адресу: <...>, за период с 12.01.2021 по 25.04.2022 в размере 39 982 руб. 15 коп., и по объекту, распложенному по адресу: <...>, за период с 19.01.2021 по 12.04.2022 в размере 25 519 руб. 06 коп., а также учитывая, что ответчиком не опровергнута обоснованность начисления соответствующей платы и не доказана оплата оказанных ООО «Магнит» услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования в заявленном размере.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса. Следовательно, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 3 323 руб. государственной пошлины.

В связи с удовлетворением искового требования ООО «Магнит» уплаченная последним при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 620 руб., согласно статье 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОША» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате оказанных региональным оператором услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 12.01.2021 по 25.04.2022 в размере 65 501 руб. 21 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 620 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 323 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд по платежным поручениям № 10345 от 13.04.2022, № 119 от 12.01.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Иванова