Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А60-1729/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1729/2020
25 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой Е.М., рассмотрел дело № А60-1729/2020

по иску ООО "АГРОФИРМА "ИРБИТСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Судебному приставу - исполнителю отдела по Ирбитскому и Байкаловскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1,

третье лицо ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области

о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

ООО "АГРОФИРМА "ИРБИТСКАЯ" обратился в суд с заявлением к Судебному приставу - исполнителю отдела по Ирбитскому и Бакаловскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава- исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель заявленное требование не оспорил, мотивированный отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2019 по делу N А60-46870/2017 исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ирбитская" в пользу ФИО2 32 672 000 руб. 00 коп. действительной стоимости доли, 192 360 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 115 000 руб. 00 коп. - на оплату услуг эксперта.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС 031492690 от 03.09.2019 г.

04.09.2019 на основании исполнительного листа ФС 031492690 от 03.09.2019 г., выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-46870/2017, возбуждено исполнительное производство N 109256/19/66028- ИП.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановления об отказе в удовлетворении заявления от 24.12.2019 66028/19/26607.

Данным постановление отказано в удовлетворении ходатайства должника о наложении ареста на имущество ООО "АГРОФИРМА "ИРБИТСКАЯ" и его последующей реализации, поскольку у общества недостаточно денежных средств для исполнения судебного акта по делу А60- 46870/2017, согласно которому у должника перед взыскателем имеется задолженность более 30 миллионов.

Судебный пристав- исполнитель отдела по Ирбитскому и Байкаловскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1 вынес постановление от 24.12.2019 которым отказала в удовлетворении ходатайства должника.

Ссылаясь на неправомерный отказ судебного пристава в удовлетворении заявления, который по мнению, должника нарушает его права и законные интересы последний обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества (ст. 68 Закона N 229- ФЗ).

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав- исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно

определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов в силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

На основании пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Как следует из материалов дела, должник обратился к судебному приставу о наложении ареста на имущество ООО "АГРОФИРМА "ИРБИТСКАЯ" и его последующей реализации, поскольку у общества недостаточно денежных средств для исполнения судебного акта по делу А60- 46870/2017, согласно которому у должника перед взыскателем имеется задолженность более 30 миллионов рублей.

Судебный пристав- исполнитель отдела по Ирбитскому и Байкаловскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесла постановление от 24.12.2019 которым отказала в удовлетворении ходатайства должника об аресте принадлежащего ему имущества в целях погашения задолженности в рамках исполнительного производства.

Мотивируя свой отказ, судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что 22.11.2019 было принято ходатайство от взыскателя о не обращении взыскания на имущество должника за исключением денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника.

Возражая относительно правомерности указанного постановления, должник ссылается на определение суда по делу А60-46870/2017, которым были заменены обеспечительные меры с ареста денежных средств на арест, принадлежащего обществу имущества.

Проанализировав материалы дела, а также содержание оспариваемого постановления, изложенного в нем мотива отказа в удовлетворении ходатайства должника, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае судебный пристав вышел за пределы своих полномочий отказывая в

удовлетворении ходатайства должника, тем самым самостоятельно определив, что взыскание задолженности возможно исключительно только за счет денежных средств, при этом не указал норму права, которая ему предоставляет такие полномочия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление ООО "АГРОФИРМА "ИРБИТСКАЯ" подлежит удовлетворению, следует признать незаконным и отменить постановление от 24.12.2019 № 66028/19/26607, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела по Ирбитскому и Бакаловскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 24.12.2019 № 66028/19/26607, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела по Ирбитскому и Бакаловскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Ю. Майорова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 16.12.2019 6:08:25

Кому выдана Майорова Елена Юрьевна