Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А71-3367/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-3367/2017
16 июня 2017 г.
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 г.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ПК ИМК», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Общество с ограниченной ответственностью «Вилма», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к взыскании 1965744 руб. 48 коп. долга по договору возмездного оказания услуг № 1/04-2016А от 20.04.2016

При участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 26.12.2016

от ответчика: ФИО2 – директор (решение №1, Выписка)

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПК ИМК», г. Ижевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вилма», г. Ижевск (далее - ответчик) к взыскании 937872 руб. 24 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2017г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство представителя истца об увеличении размера исковых требований до суммы 1965744 руб. 48 коп.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 20.04.2016 между ООО "ПК ИМК" (Сторона 2) и ООО "ВИЛМА" (Сторона 1) заключен договор о задатке № 1/04-2016З, по условиям которого, Сторона 2 передает Стороне 1 задаток в сумме 1027872 руб. 24 коп. (п. 1 договора). Задаток, упомянутый в п. 1 договора, является доказательством заключения Договора возмездного оказания услуг № 1/04-2016А на приобретение Стороной 2 на торгах по банкротству, в соответствии с ФЗ №127-ФЗ Штамповочного листогибочного пресса PR 150*3100 с ЧПУ, дата выпуска 2006 года, стоимостью 1593126 руб. 00 коп. и служит способом обеспечения его исполнения (п.п. 1., 2. договора о задатке). Согласно п. 5. договора задаток, упомянутый в п. 1 договора, засчитывается в сумму платежей, которые Сторона 1 должна уплатить Стороне 2 в соответствии с договором возмездного оказания услуг № 1/04-2016А. Если за неисполнение договора возмездного оказания услуг № 1/04-2016А на приобретение Заказчиком на торгах по банкротству, в соответствии с ФЗ №127-ФЗ Штамповочного листогибочного пресса PR 150*3100 с ЧПУ, дата выпуска 2006 года, стоимостью 1593126 руб. 00 коп. несет ответственность Сторона 1, то она обязана возвратить Стороне 2 двойную сумму задатка, упомянутую в п. 1 настоящего договора, и, сверх этого возмещает Стороне 2 все причиненные ей таким неисполнением убытки (п. 8. договора о задатке).

Так, 20.04.2016 между ООО "ПК ИМК" (Заказчик) и ООО "ВИЛМА" (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 1/04-2016А в целях содействия Исполнителем по приобретению Заказчиком на торгах по банкротству, в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Штамповочного листогибочного пресса PR 150х3100 c ЧПУ, дата выпуска – 26.07.2006 стоимостью 1593126 руб. 00 коп. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать консультационные, информационные, представительские и иные услуги по участию на торгах по банкротству (п.п. 1.1., 1.2. договора).

Подписывая договор, Заказчик понимает, что Исполнитель может не выиграть торги по банкротству, в том числе по причине выбора другого победителя. В связи с этим, Исполнитель ответственности не несет перед Заказчиком, а возвращает Заказчику сумму внесенного задатка (п. 1.4 договора).

Внесение Заказчиком задатка на счет Исполнителя согласовано сторонами в п. п. 3.2.1. договора № 1/04-2016А.

Как указывает истец, платежным поручением № 243 от 21.04.2016 на счет ответчика была перечислена сумма 1027872 руб. 24 коп., в основание платежа указано: за участие в торгах по договору на возмездное оказание услуг №1/04-2016А, счет № 0007 от 24.04.2016г.

Поскольку ответчик торги проиграл (выбран иной победитель), то истец направил в адрес ответчика требование по возврату задатка в размере 1027871,21 руб.

По платежному поручению №164 от 11.11.2016 ответчик произвел возврат задатка в размере 90000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о возврате задатка в двойном размере за вычетом суммы возврата.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что в газете «Коммерсантъ» 23.01.2016г. и газете «Советская сибирь» 27.01.2016 опубликовано извещение о проведении торгов на электронной торговой площадке uTrade, по продаже имущества должника, признанного несостоятельным (банкротом) ОАО «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» по решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-4777/2010, определены порядок оформления заявок, сроки порядок внесения и возврата задатка, порядок, место, срок и время предоставления заявок, порядок и критерии победителей торгов. Внесение задатка происходит в размере 20% от начальной цены продажи имущества – по Лоту №2 – начальная продажная стоимость оборудования 5114356,20 руб. (20% - 1022871,24). Допущены к участию в торгах № 852-ОТПП/1/2 от 27.04.2016 по лоту №2 (оборудование) - Штамповочный листогибочный пресс PR 150*3100 с ЧПУ, дата выпуска 26.07.2006г., пять участников, в том числе ООО «ВИЛМА». Победителем торгов по лоту №2 признан участник торгов – ФИО3, что оформлено протоколом № 852-ОТПП/2/2 от 28.04.2016г.

Возврат задатка произведен ответчиком в сумме 90000 руб. 00 коп.

В судебном заседании ответчик требования признал в полном объеме (о чем указал в отзыве на иск), пояснил, что полученную обратно сумму задатка в связи с проигрышем в торгах он потратил на свои хозяйственные нужды.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание выше изложенное, признание требований ответчиком, не установив нарушение прав и законных интересов третьих лиц заявленным признанием иска, согласованные сторонами условия договора о задатке № 1/04-2016З от 20.04.2016, условия договора возмездного оказания услуг № 1/04-2016А от 20.04.2016г., суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. 49 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 779, 380, 381 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина за подачу иска относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Госпошлина за подачу истцом заявления о принятии по делу обеспечительных мер относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета (в удовлетворении заявления отказано), поскольку истцу при подаче заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вилма», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПК ИМК», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1965744 руб. 48 коп. долга по договору о задатке № 1/04-20163 от 20.04.2016г. и договору возмездного оказания услуг № 1/04-2016А от 20.04.2016.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вилма», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32657 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПК ИМК», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Яцинюк