Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А29-11421/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А29-11421/2024
21 октября 2024 года
г. Сыктывкар




Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению образования Администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков,


при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 26.09.2023



установил:


Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – истец, Фонд) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Управления образования Администрации муниципального района «Сосногорск» (далее – ответчик, Управление) 4956 руб. 77 коп. ущерба в связи с несоблюдением порядка выдачи и продления листков нетрудоспособности.

Ответчик в отзыве на иск с иском не согласился, указав, что каких-либо нарушений, свидетельствующих о превышении установленного срока временной нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи, ответчиком не допущено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании решения Фонда от 18.07.2023 Фондом в отношении Управления осуществлена выездная проверка полноты и достоверности представленных Управлением сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Как было установлено в ходе проверки и зафиксировано в акте выездной проверки от 24.10.2023 (л.д. 9-14), Фондом установлены факты допущенных Управлением нарушений пп. 5 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 225-ФЗ).

Нарушение выразилось в следующем: при установленной указанной нормой Закона № 225-ФЗ максимальной продолжительности периода ухода за больным членом семьи (ребенка в возрасте до 7 лет) в 60 календарных дней в календарном году для оплаты пособия по временной нетрудоспособности, сотруднику Управления – ФИО2 произведена оплата пособия по временной нетрудоспособности по уходу за ребенком в размере, превышающем установленное ограничение по продолжительности выплаты пособия.

Допущенные Управлением нарушения пп. 5 п. 1 ст. 6 Закона № 225-ФЗ повлекли излишнюю выплату Фондом застрахованному лицу страхового обеспечения по листу нетрудоспособности № 910049098714 (электронные реестры № Е_1105220714_2020_12_26_01:1 от 26.12.2020 и № Е_1105220714_2021_01_20_03:1 от 20.01.2021) в размере 4956 руб. 77 коп.

В связи с выявленными нарушениями Фондом в адрес Управления направлено требование о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения № 11052380000115 от 08.12.2023.

Указанное требование Фонда осталось без удовлетворения.

Не возмещение Управлением в добровольном порядке излишне выплаченных застрахованному лицу денежных средств на выплату пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.4. Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 225-ФЗ) видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются следующие выплаты:

- пособие по временной нетрудоспособности;

- пособие по беременности и родам;

- единовременное пособие при рождении ребенка;

- ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно части 2 статьи 1.4. Закона № 255-ФЗ условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ).

В силу части 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Пунктом 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ определено, что основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи выплачивается застрахованному лицу: в случае ухода за больным ребенком в возрасте до 7 лет - за весь период лечения ребенка в амбулаторных условиях или совместного пребывания с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях, но не более чем за 60 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком, а в случае заболевания ребенка, включенного в перечень заболеваний, определяемый федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, не более чем за 90 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком в связи с указанным заболеванием.

Материалами дела подтверждаются выявленные Фондом нарушения подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Закона № 255-ФЗ при начислении пособия по временной нетрудоспособности застрахованного лица ФИО2 по листку нетрудоспособности № 910049098714.

Доказательства обратного Управление не представлены, доводы Фонда не опровергнуты.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинную связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, а также вину причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждены допущенные Управлением нарушения подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Закона № 255-ФЗ при выплате пособия по временной нетрудоспособности по уходу за ребенком застрахованному лицу ФИО2, что повлекло излишнюю выплату за счет средств Фонда денежных средств в виде пособия по временной нетрудоспособности в сумме 4956 руб. 77 коп.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами установлена совокупность всех необходимых условий для возложения на Управление имущественной ответственности в виде возмещения причиненного Фонду ущерба, а именно: противоправность поведения причинителя вреда, его вина, наличие и размер убытков, а также причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Доказательства возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке ответчик в материалы дела не представил.

В связи с вышеизложенным, с Управления в пользу Фонда надлежит взыскать сумму ущерба в размере 4 956 руб. 77 коп.

Государственная пошлина с ответчика в доход бюджета взысканию не подлежит в связи с освобождением его от ее уплаты на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления образования Администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 956 руб. 77 коп. убытков.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Е.А. Бебякина



Суд:

АС Республики Коми (подробнее)

Истцы:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 1101471400) (подробнее)

Ответчики:

Управление Образования Администрации Муниципального Района "Сосногорск" (ИНН: 1108012300) (подробнее)

Иные лица:

Лакеева Екатерина Михайловна представитель истца (подробнее)

Судьи дела:

Бебякина Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ