Решение от 1 сентября 2024 г. по делу № А56-8920/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8920/2024
02 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: ФИО2

Заинтересованное лицо: 1) судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУ ФССП по г. СПб ФИО3 2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

Третье лицо: ООО «ИЗОКРОМ»

Об оспаривании постановления от 27.10.2023 об окончании исполнительного производства №377634/23/78002-ИП, постановления от 17.11.2023 о наложении ареста на денежные средства ООО «ИЗОКРОМ», обязать предоставить документы, рассчитать и взыскать судебную неустойку, начиная с 31.03.2022

при участии

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 05.07.2022

от заинтересованного лица: 1) 2) не явился, уведомлен

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 15.10.2023

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3 от 27.10.2023 об окончании исполнительного производства №377634/23/78002-ИП, постановления от 17.11.2023 о наложении ареста на денежные средства ООО «ИЗОКРОМ», обязать предоставить документы

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, представитель ООО «ИЗОКРОМ» в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на исполнение решения суда в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РПФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и третьего лица, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2022 по делу №А56-75345/2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО2, а именно: на Общество возложена обязанность предоставить ФИО2 в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда копии следующих документов:

- протоколов очередных и внеочередных общих собраний участников общества за 2019 - 2021 годы,

- списков аффилированных лиц общества 2019 - 2021 годы,

- договоров, заключенных с аффилированными лицами общества и договоры с обществами, в которых аффилированные лица общества имеют участие, за 2019 - 2021 годы,

- договоров, в которых имеется заинтересованность участников общества или единоличного исполнительного органа общества за 2019 - 2021 годы,

- оборотно-сальдовых ведомостей по счету 01 за 1,2,3 кварталы и весь 2019 год, за 1,2,3 кварталы и весь 2020 год, за 1,2,3 кварталы и весь 2021 год,

- оборотно-сальдовых ведомостей по счету 50 с расшифровкой по контрагентам и договорам за 1,2,3 кварталы и весь 2019 год, за 1,2,3 кварталы и весь 2020 год, за 1,2,3 кварталы и 2021 весь год,

- оборотно-сальдовых ведомостей по счету 51 с расшифровкой по контрагентам и договорам за 1,2,3 кварталы и весь 2019 год, за 1,2,3 кварталы и весь 2020 год, за 1,2,3 кварталы и весь 2021 год,

- оборотно-сальдовых ведомостей по счету 57 с расшифровкой по контрагентам и договорам за 1,2,3 кварталы и весь 2019 год, за 1,2,3 кварталы и весь 2020 год, за 1,2,3 кварталы и весь 2021 год,

- оборотно-сальдовых ведомостей по счету 60 с расшифровкой по контрагентам и договорам за 1,2,3 кварталы и весь 2019 год, за 1,2,3 кварталы и весь 2020 год, за 1,2,3 кварталы и весь 2021 год,

- оборотно-сальдовых ведомостей по счету 62 с расшифровкой по контрагентам и договорам за 1,2,3 кварталы и весь 2019 год, за 1,2,3 кварталы и весь 2020 год, за 1,2,3 кварталы и весь 2021 год,

- оборотно-сальдовых ведомостей по счету 76 с расшифровкой по контрагентам и договорам за 1,2,3 кварталы и 2019 год, за 1,2,3 кварталы и 2020 год, за 1,2,3 кварталы и 2021 год,

- расшифровки задолженности перед государственными внебюджетными фондами и задолженности перед бюджетом (строки 625,626 баланса) по состоянию на 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021,

- книг покупок и продаж за 2019 - 2021 годы;

установлена судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 данное решение оставлено без изменения.

05.09.2023 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №377634/23/78020-ИП в отношении ООО «ИЗОКРОМ» на основании исполнительного листа серия ФС № 041072326 от 11.05.2023, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-75345/2022, предметом исполнения которого является передача документов согласно решению суда по делу №А56-75345/2023.

Судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ФИО3 27.10.2023 окончил исполнительное производство в связи с исполнением требований исполнительного документа, а также на основании постановления от 17.11.2023 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный законом срок произвел расчет неустойки и наложил арест на денежные средства должника по исполнительному производству в размере 4000 руб.

Заявитель полагает указанные постановления незаконными и необоснованными, а размере неустойки неверным, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закон № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме.

При этом судебный пристав должен исходить из буквального содержания исполнительного документа арбитражного суда, поступившего к нему на исполнение и не вправе определять правильность сведений, содержащихся в исполнительном документе, и подвергать ревизии исполнительный документ путем его самостоятельного толкования.

пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 Закона № 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Материалами дела установлено, что копия оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства получена заявителя 30.10.2023.

С заявлением об оспаривании указанного постановления ФИО2 обратился в арбитражный суд 01.02.2024, то есть за пределами установленного срока.

В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом.

В рассматриваемом случае заявителем ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 27.10.2023 не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование отсутствуют, в связи с чем, иные доводы, изложенные в заявлении, судом не рассматриваются.

Суд отмечает, что заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением к старшему судебному приставу об отмене постановления об окончании исполнительного производства в порядке части 9 статьи 476 Закона № 229-ФЗ в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В части оспаривания постановления от 17.11.2023 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд отмечает, что в силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица. Судебной защите подлежит только существующее нарушенное право, а выбранный способ защиты должен вести к восстановлению этого нарушенного права.

В рассматриваемом случае заявителем не приведено доводов относительно того, каким образом его права и законные интересы нарушаются наложением ареста на денежные средства должника по исполнительному производству, а также то, каким образом удовлетворение требования о признании недействительным постановления от 17.11.2023 о наложении ареста приведет к восстановлению и какого нарушенного права заявителя.

Вместе с тем, суд не может согласиться в размером неустойки, рассчитанной судебным приставом.

Как следует из материалов исполнительного производства, в обоснование исполнения требований исполнительного документа ООО «ИЗОКРОМ» ссылается на письма в адрес заявителя от 23.03.2023 (РПО 19615881022157) и 09.06.2023 (РПО 09606677212807).

Из сопроводительного письма ООО «ИЗОКРОМ» от 22-кор от 23.03.2023 следует, что в адрес заявителя направлены оборотно-сальдовые ведомости по счету 01 за 1,2,3 кварталы и весь 2019 год на 4 листах, оборотно-сальдовые ведомости по счету 01 за 1,2,3 кварталы и весь 2020 год на 4 листах, оборотно-сальдовые ведомости по счету 01 за 1,2,3 кварталы и весь 2021 год на 4 листах, оборотно-сальдовые ведомости по счету 50 с расшифровкой по контрагентам и договорам за 1,2,3 кварталы и весь 2019 год на 4 листах, оборотно-сальдовые ведомости по счету 50 с расшифровкой по контрагентам и договорам за 1,2,3 кварталы и весь 2020 год на 4 листах, оборотно-сальдовые ведомости по счету 50 с расшифровкой по контрагентам и договорам за 1,2,3 кварталы и весь 2021 год на 4 листах, оборотно-сальдовые ведомости по счету 51 с расшифровкой по контрагентам и договорам за 1,2,3 кварталы и весь 2019 год на 4 листах, оборотно-сальдовые ведомости по счету 51 с расшифровкой по контрагентам и договорам за 1,2,3 кварталы и весь 2020 год на 4 листах, оборотно-сальдовые ведомости по счету 51 с расшифровкой по контрагентам и договорам за 1,2,3 кварталы и весь 2021 год на 4 листах, оборотно-сальдовые ведомости по счету 57 с расшифровкой по контрагентам и договорам за 1,2,3 кварталы и весь 2019 год на 4 листах, оборотно-сальдовые ведомости по счету 51 с расшифровкой по контрагентам и договорам за 1,2,3 кварталы и весь 2020 год на 4 листах, оборотно-сальдовые ведомости по счету 51 с расшифровкой по контрагентам и договорам за 1,2,3 кварталы и весь 2021 год на 4 листах, оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 с расшифровкой по контрагентам и договорам за 1,2,3 кварталы и весь 2019 год на 4 листах, оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 с расшифровкой по контрагентам и договорам за 1,2,3 кварталы и весь 2020 год на 4 листах, оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 с расшифровкой по контрагентам и договорам за 1,2,3 кварталы и весь 2021 год на 4 листах, оборотно-сальдовые ведомости по счету 62 с расшифровкой по контрагентам и договорам за 1,2,3 кварталы и весь 2019 год на 4 листах, оборотно-сальдовые ведомости по счету 62 с расшифровкой по контрагентам и договорам за 1,2,3 кварталы и весь 2020 год на 4 листах, оборотно-сальдовые ведомости по счету 62 с расшифровкой по контрагентам и договорам за 1,2,3 кварталы и весь 2021 год на 4 листах, оборотно-сальдовые ведомости по счету 76 с расшифровкой по контрагентам и договорам за 1,2,3 кварталы и весь 2019 год на 4 листах, оборотно-сальдовые ведомости по счету 76 с расшифровкой по контрагентам и договорам за 1,2,3 кварталы и весь 2020 год на 4 листах, оборотно-сальдовые ведомости по счету 76 с расшифровкой по контрагентам и договорам за 1,2,3 кварталы и весь 2021 год на 4 листах.

Вместе с тем, из представленных в дело оборотно-сальдовых ведомостей следует, что каждая их них (по конкретному счету и периоду) выполнена на отдельном листе, при этом расшифровки по контрагентам указанные ведомости не содержат, что также подтверждается протоколом осмотра письменных вещественных доказательств, составленным в порядке обеспечения доказательств временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4

Как следует из сопроводительного письма ООО «ИЗОКРОМ» от 29-кор от 09.06.2023 в адрес заявителя направлены, в том числе договоры, заключенные с аффилированными лицами общества и договоры с обществами, в которых аффилированные лица общества имеют участие, за 2019 - 2021 годы, а также договоры, в которых имеется заинтересованность участников общества или единоличного исполнительного органа общества за 2019 - 2021 годы (всего на 14 листах. При этом из текста сопроводительного письма следует, что иные договоры (помимо договора №19/03-1 от 19.03.2019, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО6, договора №20/03-1 от 20.03.2019, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО7, договора №22/03-1 от 22.03.2019, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО8 на 14 листах) с аффинированными лицами за испрашиваемый период (2019 – 2021) не заключались.

Вместе с тем, в материалы дела представлен список аффинированных лиц, в который включено ООО «ВЗСМ». Как следует из списка договоров, заключенных третьим лицом, ООО «ИЗОКРОМ» 31.12.2020 заключен договор с ООО «ВЗСМ». Сведения о представлении заявителю указанного договора не представлены.

Как установлено пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как установлено статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим АПК РФ и другими федеральными законами.

Принимая во внимание, что решение суда по делу №А56-75345/2022 вступило в законную силу 23.03.2023, доказательства исполнения требования исполнительного документа в полном объеме суду не представлены, судебный пристав-исполнитель обязан произвести расчет неустойки за неисполнение решения суда по делу №А56-75345/2022 с 31.03.2022 по день фактического исполнения судебного акта, не ограничиваясь периодом, равным 4 дням (4 000 руб./1000 руб./день = 4 дня).

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3 произвести расчет неустойки за неисполнение решения суда по делу №А56-75345/2022 с 31.03.2022 по день фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.