Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А76-10313/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10313/2024
09 апреля 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 26 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2025 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М», ОГРН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал», ОГРН <***>,                     г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Теплосбыт», ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сириус», ОГРН <***>, о взыскании 72 580 руб.                         38 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 19.04.2024, предъявлен паспорт, диплом;

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.04.2023, предъявлен паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – истец, общество «Альфа-М») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – ответчик, общество «Капитал») о взыскании ущерба в размере 72 580 руб. 38 коп.

Определением арбитражного суда от 04.04.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 18.07.2024.

В отсутствие возражений сторон суд определением от 18.07.2024 завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 25.09.2023.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Теплосбыт», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сириус».

Определениями от 25.09.2024, от 26.11.2024, от 21.01.2025 судебное разбирательство отложено на 26.03.2025 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д.35-37), в котором последний возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на надлежащее выполнение обязанности по содержанию инженерных сетей в исправном состоянии. В отзыве ответчик указывает, что в октябре 2023 года проведены плановые работы и осмотры инженерных сетей в помещении, о чем свидетельствует акт промывки системы отопления от 13.10.2023, акт гидравлического испытания на прочность и плотность системы отопления от 13.10.2023, акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 13.10.2023 (л.д. 38-40). По мнению ответчика, радиатор отопления был перекрыт сотрудниками истца в рабочее время, из-за низких температур вентель замерз и лопнул, в результате чего произошло затопление; при проведении осмотра помещения и радиатора с управляющей компанией комиссия пришла к выводу, что прорыв возник из-за остановки циркуляции при закрытом кране на обратной трубе.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, заслушав пояснения истца и возражения ответчика, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между обществом «Альфа-М» (арендатор) и обществом «Капитал» (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения             от 02.03.2020 №АМ-2146-07/2020, по условиям которого арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) часть здания, расположенную на первом этаже, общей площадью 100,6 кв.м., являющуюся частью магазина, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, площадь 217,6 кв.м., кадастровый номер 74:19:0802002:1699, находящегося по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Сосновский район, с.п. Краснопольское, п. Красное поле, ул. Белопольского,            д. 4а (пункт 1.1 договора).

Арендодатель является собственником помещения на основании договора купли-продажи № 1 от 29.08.2018, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 06.09.2018 года сделана запись регистрации № 74:19:0802002:1699-74/001/2018-19 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора арендатор использует помещение для торговли в качестве универсама по коммерческим обозначением «Красное и Белое» или другим коммерческим обозначением.

Права и обязанности сторон, порядок приема-передачи (возврата) помещения закреплены в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора арендодатель обязан передать арендатору помещение, обеспеченное теплоснабжением, электроснабжением, водоснабжением, водоотведением.

Арендодатель не вправе ограничивать или приостанавливать пользование арендатором коммунальными услугами.

Ответственность за подачу энергоресурсов и коммунальных услуг сохраняется за арендодателем, за исключением случаев, когда городские линии центрального отопления, энергоснабжения, водоснабжения (водоотведения) отключены для ремонта, технического обслуживания и по другим причинам, не подконтрольным (не зависящим) арендодателю, что подтверждается им документально.

В соответствии с пунктом 2.1.15 договора арендодатель обязуется ежегодно проверять техническое состояние инженерных сетей перед отопительным сезоном, проводить планово-предупредительные ремонтные работы инженерных сетей теплоснабжения объекта, в случае необходимости проводить обследование кровли помещения.

Арендатор обязан обеспечить представителям арендодателя беспрепятственный доступ в помещение для его осмотра, с целью проверки технического состояния и порядке его использования арендатором (пункт 2.3.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора в обязанности арендатора входит обеспечение сохранности инженерных сетей и систем, коммуникаций, иного оборудования, находящегося на площадях помещения, а также не вмешиваться в систему жизнеобеспечения здания (сети энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации и т.д.) без письменного согласия арендодателя.

Ответственность сторон по договору закреплена в разделе 4 договора.

Срок аренды по договору составляет 7 лет, начиная с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

В зимний период 10.12.2023 произошло затопление арендованного помещения по причине прорыва радиатора отопления, что подтверждается актом фиксации затопления от 10.12.2023, подписанным представителем арендатора и физическими лицами (л.д. 21-22).

В целях проведения совместного осмотра затопленного помещения для составления акта и фиксации размера ущерба истец направил в адрес общества «Капитал» уведомление о проведении осмотра и участии в составлении совместного акта на 14.12.2023 (л.д. 27).

Осмотр затопленного помещения проведен 14.12.2023 в отсутствие ответчика, о чем составлен акт фиксации затопления от 14.12.2023 (л.д. 21).

Полагая, что ответственным лицом по возмещению причиненного ущерба в результате затопления является общество «Капитал», истец направил в адрес арендодателя претензию от 18.03.2023 с требованием возместить ущерб, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Альфа-М» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в  действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец обязан доказать совокупность следующих условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного условия исключает возможность взыскания убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, затопление спорного помещения произошло 10.12.2023.

В соответствии с пунктом 2.1.15 договора аренды арендодатель обязуется ежегодно проверять техническое состояние инженерных сетей перед отопительным сезоном, проводить планово-предупредительные ремонтные работы инженерных сетей теплоснабжения объекта, в случае необходимости проводить обследование кровли помещения.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства проведения в октябре 2023 года плановых работ по проверке состояния инженерных сетей теплоснабжения в помещении, а именно: акт промывки системы отопления в помещении от 13.10.2023, согласно которому гидропромывка внутренней системы отопления проведена до полного осветления воды; акт гидравлического испытания на прочность и плотность системы отопления в помещении от 13.10.2023, согласно которому произведен осмотр системы отопления, испытание произведено давлением 0,8 МПа в течение 10 мин, падение давления составило 0 МПа, не обнаружено «потения» сварных швов, течи из трубопроводов, арматуры и прочего оборудования, комиссией вынесено решение: система признана выдержавшей испытание давлением на прочность и плотность и признана годной к эксплуатации в период 2023-2024 г.; акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 13.10.2023, согласно которому произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии, приборы учета допущены к эксплуатации на период с 13.10.2023 по 04.06.2025 годы.

Определениями от 25.09.2024, 26.11.2024, от 21.01.2025 суд неоднократно разъяснял лицам, участвующим в деле, право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным правом ни истец, ни ответчик не воспользовались.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, с учетом вышеприведенных норм права, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков, а именно: истец не доказал, что убытки возникли вследствие противоправного поведения ответчика, и что между действиями ответчика и причиненными истцу убытками имеется причинно-следственная связь.

Доводы истца о некорректной работе системы отопления в спорный период документально не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению.

Иного суду в рамках настоящего дела не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 2 903 руб., что подтверждается платежным поручением № 445272 от 26.03.2024           (л.д. 7).

На основании изложенного, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                                      Ю.В. Старкова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.