Определение от 25 мая 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)Третий арбитражный апелляционный суд (3 ААС) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД об оставлении апелляционной жалобы без движения Дело № А33-35651/2023 г. Красноярск 26 мая 2026 года Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от «30» марта 2026 года по делу № А33-35651/2023, краевое государственное автономное учреждение «Центр спортивной подготовки» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки по договору от 22.07.2022 № 2022.114910/985- п/2 (отслоение и шелушение краски на бетонных крышках столбов ворот входной группы в количестве 3 шт.; деформация крепежа секции забора к столбам ограждения в количестве 1 шт.; разрушение мест бетонирования столбов, расшатывание столбов в количестве 127 шт.), выявленные в период гарантийного срока, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Решением от 10.02.2025 суд исковые требования удовлетворил в полном объеме. Выданы исполнительные листы ФС 050885218, ФС 050885217. Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления судебного акта в законную силу по день исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2025 по настоящему делу. Определением от 30.03.2026 суд заявление истца о взыскании с ответчика судебной неустойки удовлетворил. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Апелляционная жалоба ответчика подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены: - документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы краевому государственному автономному учреждению «Центр спортивной подготовки»; - документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование. В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, а также при подаче 2 А33-35651/2023 кассационной жалобы на судебный приказ установлен размер государственной пошлины: для физических лиц - 10 000 рублей; для организаций - 30 000 рублей. Следовательно, государственная пошлина по данной апелляционной жалобе составляет 10 000 рублей. При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю следует учесть следующее. По делам, рассматриваемым Третьим арбитражным апелляционным судом, государственная пошлина должна уплачиваться по следующим реквизитам: ИНН получателя: 7727406020; КПП получателя: 770801001; Получатель: Казначейство России (ФНС России); Наименование банка получателя средств: ОКЦ № 7 ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Тульской области, г. Тула; БИК банка получателя средств (БИК ТОФК): 017003983; № счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета): 40102810445370000059; № казначейского счета: 03100643000000018500; КБК: 18210801000011050110. При уплате государственной пошлины в назначении платежа необходимо указать: «уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу № А33-35651/2023». Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения. Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, при оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере. С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица. В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд. Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах 3 А33-35651/2023 деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности. В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 1. оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 без движения. 2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее 24 июня 2026 года и обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, следующих документов: - документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы краевому государственному автономному учреждению «Центр спортивной подготовки»; - доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (10 000 рублей) или мотивированное документально обоснованное ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины. При уплате государственной пошлины в назначении платежа необходимо указать: «уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу № А33-35651/2023». Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет https://my.arbitr.ru. Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалование настоящего определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Судья И.Н. Бутина Суд:3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Краевое государственное автономное учреждение "Центр спортивной подготовки" (подробнее)Иные лица:АНО по развитию экспертных и правовых исследований "Контакт " (подробнее)АО "Научно-технический прогресс" (подробнее) АО Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт "Красноярский ПромстройНИИпроект" (подробнее) ГП КК "Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы" (подробнее) ГУФФСП России по Красноярскому краю (подробнее) МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску (подробнее) ООО "Главная строительная экспертиза" (подробнее) ООО "Независимый экспертный центр "Триада-Строй" (подробнее) ООО "СибСтройЭксперт" (подробнее) ООО "СудСтройЭкспертиза" (подробнее) ООО "Центр экспертизы и строительной оценки" (подробнее) Судьи дела:Бутина И.Н. (судья) (подробнее) |