Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А66-5415/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5415/2019
г.Тверь
25 сентября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2019 г., мотивированное решение изготовлено 25.09.2019 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вельчевой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Тверь

к Администрации города Твери

с участием в деле в качестве третьих лиц Департамента УИИЗР г.Тверь, ФИО3 с.Рождествено Калининского района Тверской области

о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании 1092277руб.59коп.

при участии:

истец: ФИО4 – представитель

ответчик: ФИО5 – главный специалист юридического отдела

Департамент УИИЗР: ФИО5 – главный специалист юридического отдела

ФИО3: не явился, извещен надлежаще


УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 г. Тверь обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации города Твери с участием в деле в качестве третьих лиц Департамента УИИЗР г. Тверь и ФИО3 с. Рождествено Калининского района Тверской области о расторжении договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка (части земельного участка) № 191-1 от 05.04.2018 г. и взыскании 1092277,59 руб. убытков.

В предварительном судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме, представил градостроительный план земельного участка № RU69302000-253, пояснил, что не может представить доказательства наличия препятствий в отношении пользования земельным участком.

Ответчик иск не признал, заявил, что, по его мнению, на данном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, однако, документально подтвердить свою позицию не может.

Истец заявил ходатайство об истребовании у Управления Росреестра по Тверской области г. Тверь истории создания объекта недвижимости, общей площадью 9 кв.м., кадастровый номер 69:40:0100001:1151, расположенного по адресу: <...>

Определением от 04.06.2019 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств по делу, поскольку истцом не представлено доказательств самостоятельного обращения в Управление Росреестра по Тверской области г. Тверь за получением истории создания объекта недвижимости, а также не представлено обоснований того, какое доказательственное значение по делу будет иметь история создания объекта недвижимости, общей площадью 9 кв.м., кадастровый номер 69:40:0100001:1151, расположенного по адресу: <...>

Стороны заявили, что готовы осуществить совместный выход на спорный земельный участок для установления факта нахождения на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200011:534 объекта недвижимости

Третье лицо поддержало позицию ответчика в полном объеме.

02.08.2019 г. от истца поступили дополнительные документы по делу.

В судебное заседание ФИО3 с. Рождествено Калининского района Тверской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие указанного ФИО3 с. Рождествено Калининского района Тверской области

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которого возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Ответчик также представил дополнительные документы по делу.

Истец заявил ходатайство об истребовании у Управления Росреестра по Тверской области г. Тверь истории создания объекта недвижимости, общей площадью 9 кв.м., кадастровый номер 69:40:0100001:1151, расположенного по адресу: <...>

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств по делу.

Суд считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств по делу, поскольку ответчиком не представлено обоснований того, какое доказательственное значение по делу будет иметь история создания объекта недвижимости, общей площадью 9 кв.м., кадастровый номер 69:40:0100001:1151, расположенного по адресу: <...>

Третье лицо поддержало позицию ответчика в полном объеме.

Суд, исследовав материалы и доказательства по делу, заслушав представителей сторон и третьего лица, установил следующее.

Между Администрацией города Твери (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) по результатам торгов был заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка (части земельного участка) № 191-1 от 05.04.2018 г., по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенный пунктом площадью 4437 кв.м., с кадастровым № 69:40:0200011:534, находящийся по адресу: <...>

Факт передачи указанного земельного участка в аренду подтверждается Актом приема-передачи от 05.04.2018 г.

Срок аренды участка с 05.04.2018 г. по 04.10.2022 г.

Договор аренды № 191-1 от 05.04.2018 г. был зарегистрирован в Единомгосударственном реестре недвижимости 17.04.2018 г. запись № 69-40-0200011 -534-69/183/2018-1"

В п. 1 договора аренды установлено, что земельный участок был передан в аренду для использования в целях размещения объектов капитального строительства, предназначенных для производства строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции.

Согласно п. 1.3. договора аренды объект недвижимого имущества (земельный участок) свободен от застройки и не обременен правами других лиц.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора аренды установлено, что арендатор ежегодно уплачивает арендную плату в размере 972277,59 руб.

Истец осуществил платеж на сумму 972 277 руб. 59 коп.

На земельном участке, площадью 4 437 кв. м., с кадастровым номером: 69:40:0200011:534, находящегося по адресу: <...>, расположен объект недвижимости - одноэтажное кирпичное нежилое здание (узел учета: теплотрассы № 2); кадастровый номер объекта 69:40:01 00001:1151, а также частично разрушенный железобетонный фундамент.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО6 (ООО «КЦ Базис») и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Объект недвижимости (здание) расположенный на земельном участке, с кадастровым номером: 69:40:0200011:534, принадлежит на праве собственности третьему лицу гр. ФИО3.

Уведомление о расторжении договора аренды от 25.01.2019 г. было передано истцом в канцелярию ответчика (вх. № 05-366-01 от 25.01.2019 г.).

Письмом от 22.02.2019 № 05-366/01-й ответчик сообщил о необходимости представления истцом дополнительной информации с целью рассмотрения вопроса о досрочном расторжении договора аренды № 191-1 от 05.04.2018 г.

07.03.2019 г. ответчику была передана досудебная претензия о возмещении убытков с предоставлением запрошенной информации (вх. № 05-366-02).

Письмом от 04.04.2019 № 05-366/02-и ответчик отказал в удовлетворении требования истца о возмещении убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком (арендодателем) своих обязательств по договору аренды № 191-1 от 05.04.2018 г. у истца (арендатора) возникли убытки в размере внесенной арендной платы в сумме 972277,59 руб.

Кроме того, ИП ФИО2 понес расходы на разработку проектной документации для строительства производственного цеха в сумме 120000 (руб. в рамках заключенного договора подряда № Б0618 от 09.04.2018 г.

Поскольку ответчик не возместил истцу понесенным им убытки и расходы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В соответствии со ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования

Суд считает, что в данном случае в соответствии с п. 2 ст. 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, поскольку истец при заключении договора аренды не проявил разумную заботливость и осмотрительность, т.е. истец должен был самостоятельно проверить территорию земельного участка. Кроме того, договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка (части земельного участка) № 191-1 был заключен 05.04.2018 г., т.е. на момент составления акта осмотра согласно информации, находящейся в архиве погоды за 2018 год, среднесуточная температура в апреле составляла 11 С, снежный покров сошел. Таким образом, несостоятельна ссылка истца на невозможность обнаружения объекта недвижимости и остатков фундамента

Согласно ст. 613 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество. При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

Суд также считает, что наличие объекта недвижимости (здание), расположенного на земельном участке, с кадастровым номером: 69:40:0200011:534, принадлежащего на праве собственности ФИО3, не ограничивает прав арендатора в период действия договора, поскольку истец, имея возможность получить информацию об обременении имущества, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения п. 2 ст. 613 ГК РФ.

Кроме того, п.7.4 договора установлено, что на данном земельном участке расположены сети инженерно-технического обеспечения: канализационные сети с охранной зоной 3 м в обе стороны, линевая канализация с охранной зоной 3 м в обе стороны, кабельные линии электропередачи высокого напряжения с охранной зоной 1 м в обе стороны от крайнего прохода, теплотрасса с охранной зоной 3 м в обе стороны, водопроводная линия с охранной зоной 5 м в обе стороны, трансформатор с охранной зоной 10 м. Данное обстоятельство должно быть учтено истцом при приобщении земельного участка в аренду.

Кроме того, статьей 613 Гражданского кодекса Российской Федерации представлено право арендатору требовать уменьшения арендной платы, однако, истец с данным требованием не обращался.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает также крайне незначительную площадь объекта недвижимости по отношению к общей площади земельного участка.

На основании вышеизложенного суд считает неподлежащими удовлетворению исковые требования ИП ФИО2 г. Тверь в полном объеме.

По правилам ст.110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-170, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья:

ФИО1