Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А53-9666/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9666/23
20 июня 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Ростову-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа в размере 54 836,84 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Ростову-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа в размере 54 836,84 руб.

Определением суда от 27.03.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 19.05.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посредством размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик мотивированный отзыв на заявление не представил, возражений и ходатайств не заявил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленных к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

07.11.2018 года между Управлением МВД России по г. Ростову-на-Дону (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен государственный контракт №1075677/128.

В соответствии с предметом государственного контракта №1075677/128 от 07.11.2018 года Исполнитель обязуемся оказывать услуги по обеспечению бесперебойным ежедневным трех разовым горячим питанием (порционно в одноразовой посуде с пластиковыми приборами для принятия пищи) лиц, задержанных за административные правонарушения на срок более трех часов, и содержащихся в служебных помещениях Отделов полиции №№1-8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону (далее - «услуга») по цене и ассортименте в соответствии со спецификацией-меню (приложение №1), прилагаемой к настоящему контракту и в установленные сроки предусмотренные Разделом 2 настоящего контракта, а Заказчик оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего контракта. Срок оказания услуг: с 01.12.2018 по 31.08.2019 (включительно), ежедневно, 3 (три) раза в сутки, в том числе в праздничные и выходные дни. (п.1.1., 1.2.).

В соответствии с пунктом 2 государственного контракта №1075677/128 от 07.11.2018 года цена контракта составляет 1 827 894,68 руб.

В соответствии с пунктом 3 государственного контракта №1075677/128 от 07.11.2018 года оказание услуг осуществляется транспортом и силами «Исполнителя» по адресам Заказчика: <...> Приготовленную пишу Исполнитель самостоятельно доставляет по адресам Заказчика. Горячее питание должно быть готово и доставлено к месту оказания услуг по местному времени: -к 09.00 часам - завтрак; -к 12.00 часам - обед; -к 17.00 часам - ужин. Заявки (Приложение № 3) на поставку горячего питания подаются лицами уполномоченным Заказчиком согласно (Приложение № 2) в 06:00, 09:00 и 15:00 часов по московскому времени. Приемка, готовых блюд производится уполномоченными по подразделениям лицами Заказчик указанными в Приложении №2 а последующим подписанием акта приема-передачи Заказчиком. В случае отказ приема пищи задержанным липом к акту приема-передачи прилагается письменное заявление этого лица а отказе приема пищи. В случае отказа от написания заявления о приеме пищи отказ оформляется рапортом уполномоченного Заказчиком лира и прикладывается к акту приема-передачи. Поставка горячего питания осуществляется порционно в одноразовой посуде с пластиковым! приборами для принятия пищи Лицами, задержанных за административные правонарушения на срок более трех часов и содержащихся в «туженных помещениях Отделов полиции №№1-8 Управления МВД России по г Ростову-на-Дону.

Согласно условиям пункта 4 государственного контракта №1075677/128 от 07.11.2018 года готовое горячее питание поставляется из расчета нормативно-установленной потребности в продуктах питания на одного человека, согласно Приложения №3, являющегося неотъемлемой частью настоящего Контракта, и количества человек, задержанных и помещенных на срок более трех часов и содержащихся в служебных помещениях Отделов полиции №№1-8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону. Уполномоченные Заказчиком сотрудники по подразделениям в телефонном режиме сообщаю т «Исполнителю» количество лиц, содержащихся в служебных помещениях ОП №№1-8 Управления МВД России по г, Ростову-на-Дону указывают запрашиваемое количество в суточной заявке, согласно Приложению К 4, копию которой передают «Исполнителю». Перечень уполномоченных по подразделениям лиц указан в Приложении №2 к настоящему Контракту. Готовые блюда должны соответствовать требованиям санитарной безопасности, требования» СанПин. Поставляемое горячее питание должно соответствовать требованиям о количестве и ассортименте установленным государственным контрактом (Приложение № 1 к контракту). Проверка качества и объема оказываемых услуг осуществляется ежедневно лицами уполномоченными Заказчиком, компетентными по роду работы, по опыту трудовой деятельности в вопросах определения объемов и качества услуг, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность Исполнителя. В случае выявления несоответствия результатов оказанных услуг (в т.ч. объемов и качества условиям настоящего Контракта, уполномоченные по подразделениям лица Заказчика согласно Приложению №2 к Контракту составляют акт о выявленных недостатков и направляют Исполнителю, и незамедлительно уведомляют об этом Заказчика. Исполнитель обязан в течение 2 (двух) часов с момента получения указанного акта устранить выявленные недостатки за свой счет.

В силу пункта 6.8. государственного контракта №1075677/128 от 07.11.2018 года за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийногообязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 54 836,84 (Пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать шесть 84 копейки) цены контракта, что составляет 3%, определяемой в следующем порядке, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 № 1042:

а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

Обращаясь с исковыми требованиями в суд, истец указал на то, что в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности Управления за период 01.01.2018 по 01.01.2019 осуществлена проверка выполнения контракта. В результате проверки установлен факт неисполнения ИП ФИО1 п. 1.1. контракта. В спецификации-меню прилагаемой к контракту в наименовании готовой продукции «Чай, в графе «Выход» указан вес «200/10/0,5». Однако, согласно сведениям Управления по адресу <...> чай предоставляется в пакетиках запечатанном виде с предоставлением одноразовых стаканов.

Истец указывает, что согласование замены готового горячего питания (горячий чай) на набор продуктов питания (чай в пакетах) исполнитель с Управлением не производил. О факте замены исполнитель Управление не уведомлял, при этом данная процедура уведомления предусмотрена п. 10.2. контракта, согласно которому стороны обязуются незамедлительно информировать друг друга о возникших затруднениях, которые могут привести к невыполнению отдельных условий контракта, для согласования и принятия необходимых мер.

В целях досудебного урегулирования спора Управлением в адрес ИП ФИО1 направлены претензии Г-15/242 от 19.02.2019 и Г-15/704 от 18.04.2019. Первая претензия оставлена без ответа, в ответ на вторую претензию поступило письмо №17 от 16.07.2019.

В письме исх. №17 от 16.07.2019 ИП ФИО1, пояснил следующее: «...в связи с тем, что обеспечить порционно в одноразовой посуде горячий готовый чай в зимний период времени не представлялось возможным (в процессе транспортировки готовый чай стал бы холодным) предоставлялся чай в пакетиках, одноразовые стаканы, ложки и сахар. Чай непосредственно перед раздачей, подавался горячим согласно спецификации-меню графы «Выход» весом «200/10/0,8» ...».

Истец полагает, что услуга оказывалась ненадлежащим образом.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об оплате штрафа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные отношения в рамках контракта регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указанный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлены 2 меры ответственности за нарушение условий государственного контракта: 1) пеня за просрочку исполнения обязательства, 2) штраф за иные нарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.8. государственного контракта №1075677/128 от 07.11.2018 года за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийногообязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 54 836,84 (Пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать шесть 84 копейки) цены контракта, что составляет 3%, определяемой в следующем порядке, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 № 1042:

а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

В качестве обстоятельства, послужившего основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями, указана проверка выполнения контракта в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности Управления, при этом документальных доказательств, подтверждающих проведение данной проверки и установления факта нарушения ответчиком условий контакта истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из условий пунктов 4.5., 4.6. государственного контракта №1075677/128 от 07.11.2018 года проверка качества и объема оказываемых услуг осуществляется ежедневно лицами уполномоченными Заказчиком, компетентными по роду работы, по опыту трудовой деятельности в вопросах определения объемов и качества услуг, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность Исполнителя. В случае выявления несоответствия результатов оказанных услуг (в т.ч. объемов и качества условиям настоящего Контракта, уполномоченные по подразделениям лица Заказчика согласно Приложению №2 к Контракту составляют акт о выявленных недостатков и направляют Исполнителю, и незамедлительно уведомляют об этом Заказчика. Исполнитель обязан в течение 2 (двух) часов с момента получения указанного акта устранить выявленные недостатки за свой счет.

В определении суда от 19.05.2023 года суд предложил истцу представить документальные доказательства оформления проверки выполнения контракта по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности Управления за период с 01.01.2018 по 01.01.2019; представить документально оформленные нарушения условий контракта исполнителем; представить документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по контракту; представить пояснения по оформлению нарушений в соответствии с пунктом 4.6 государственного контракта №1075677/128 от 07.11.2018 года.

На данное определение суда истец представил письменные пояснения о том, что иными документами, кроме поданных с исковым заявлением, истец не располагает.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец не представил документальные доказательства оформления проверки выполнения контракта по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности Управления за период с 01.01.2018 по 01.01.2019; документально оформленные нарушения условий контракта исполнителем; документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по контракту; подтверждение оформления нарушений в соответствии с пунктом 4.6 государственного контракта №1075677/128 от 07.11.2018 года.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности истцом своих требований к ответчику. При этом истец направил ходатайство и указал, что иных документов у него не имеется.

Вместе с тем, согласно части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил N 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Пункт 11 Правил N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение пяти рабочих дней со дня принятия такого решения.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2023 N 304-ЭС22-26851, от 18.01.2023 N 308-ЭС22-26699, от 19.08.2022 N 305-ЭС22-4106). Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 по делу N 302-ЭС21-25561, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2021 N А53-367/2021, от 19.01.2022 по делу N А53-43204/2020, от 07.02.2023 по делу N А53-43204/2020 и от 01.03.2023 по делу N А53-22885/2022).

Таким образом, учитывая, что сумма штрафа по государственному контракту составляет 54 836,84 рублей, то есть менее 5% от цены контракта (5% от 1 827 894,68 рублей - 91394,734 рублей), она подлежит списанию в силу вышеприведенных норм права.

Учитывая вышеизложенное в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 54 836,84 руб. за нарушение условий исполнения государственного контракта №1075677/128 от 07.11.2018 года следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, основания для перераспределения расходов по оплате государственной пошлины между сторонами отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Парамонова А. В.