Постановление от 1 апреля 2021 г. по делу № А04-6342/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-790/2021
01 апреля 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Амурский металлист»: представитель не явился, извещен.

от общества с ограниченной ответственностью «Коммерческо-строительная компания «Хуафу»: ФИО2 по доверенности от 23.09.2020.

от Администрации города Благовещенска, Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, ФИО3: представители не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Амурский металлист»

на решение от 30.12.2020

по делу № А04-6342/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску открытого акционерного общества «Амурский металлист» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческо-строительная компания «Хуафу» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании договора купли-продажи незаключенным,

третьи лица: Администрация города Благовещенска, Комитет по Управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области, ФИО3

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Амурский металлист» (далее – ОАО «Амурский металлист», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческо-строительная компания «Хуафу» (далее - ООО «КСК «Хуафу», ответчик) о признании договора купли – продажи от 22.06.1997 незаключенным, в соответствии со ст.ст. 12, 153, 160432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 044 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Амурский металлист» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не применены нормы материального права подлежащие применению, также судом не дана правовая оценка и анализ представленных истцом доказательств в обоснование довода о том, что течение срока исковой давности по требованию следует исчислять не с даты, указанной в оспариваемом договоре, а с даты, когда истцу стало известно о нарушенном праве и о существовании оспариваемого договора.

До начала судебного заседания от ОАО «Амурский металлист» поступило заявление об отказе от иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление об отказе от иска подписано представителем ФИО4, полномочия которого, в том числе на отказ от иска, подтверждены доверенностью от 29.03.2021, сроком действия один год.

В судебном заседании представитель ответчика ознакомился с ходатайством об отказе от иска, просил рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев отказ от исковых требований по настоящему делу, принимая во внимание, что отказ в удовлетворении исковых требований ООО Амурский металлист» обусловлен пропуском истцом срока исковой давности, не усматривает нарушений прав других лиц при удовлетворении ходатайства об отказе от иска.

Поскольку отказ от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ от требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска подлежит возврату уплаченная им при подаче искового заявления, а также при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 50% от уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 30.12.2020 по делу А04-6342/2020 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Амурский металлист» от иска.

Производство по делу № А04-6342/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амурский металлист» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 21 022 рубля, уплаченную платежным поручением от 12.08.2020 № 2, государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей, уплаченную платежным поручением от 28.01.2021 № 3.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

М.О. Волкова


И.В. Иноземцев