Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А42-1821/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича,20, г.Мурманск,183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-1821/2019
город Мурманск
27 мая 2019 года
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, рассмотрев заявление предпринимателя ФИО1,

установил:

в порядке упрощенного производства рассмотрен иск федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства", место нахождения: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – истец, учреждение), к предпринимателю ФИО1, место регистрации: Мурманская область, ОГРНИП 304519001900069, ИНН <***>, (далее – ответчик, предприниматель), о взыскании 18 230 рублей 96 копеек платы в счет возмещения вреда федеральной автомобильной дороге.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал о необходимости применения срока исковой давности, о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Истец представил возражения на отзыв, указав, что факт нарушения зафиксирован сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора России по Республике Карелии 27.01.2016, после чего документы по правонарушению переданы учреждению 29.02.2016. По мнению истца, срок исковой давности следует исчислять с 01.03.2016, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

В удовлетворении иска отказано, резолютивная часть решения вынесена 16.05.2019.

Ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из представленных доказательств, учреждение владеет на праве оперативного управления имуществом казны Российской Федерации – автомобильной дорогой М-18.

В результате проведения весового контроля на стационарном посте весового контроля СПВК Р-21 "Кола" 421 км автодороги Мурманск – Санкт-Петербург сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора России по Республике Карелии зафиксирован факт превышения тягачом IVECO, государственный регистрационный знак <***> прицеп, полуприцеп SHMITZ, государственный регистрационный знак AK3190 51 установленных ограничений по нагрузке на ось и общей массе.

На момент проведения весового контроля собственником транспортного средства и полуприцепа являлся предприниматель, что подтверждается сведениями, полученными из ГИБДД Управления МВД России по Мурманской области.

При допустимой осевой нагрузке 10,20 тонн, фактическая нагрузка на вторую ось транспортного средства составили 10,98 тонн, при допустимой полной массе 40,80 тонн, фактическая масса составила 41,18 тонн.

Это обстоятельство отражено в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 27.01.2016 № 106. Первый экземпляр акта получен ответчиком, о чем свидетельствует подпись водителя.

Взвешивание транспортного средства произведено на весах автомобильных "ВА-Д-20", зав. № 13-36142, прошедших поверку и признанных пригодными к применению до 09.12.2016 (свидетельство о поверке № 01619).

На основании акта от 27.01.2016 № 106 истец рассчитал размер вреда, причиненного автомобильной дороге, который составил 18320,96 рубля.

В претензии от 08.02.2019 № Н-0050 учреждение предложило предпринимателю возместить причиненный вред.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации …" (далее Закон об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда (в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения) устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункты 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (Правила № 272), определено, что тяжеловесным грузом, является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила № 934).

Согласно пунктам 2 и 6 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по формуле, приведенной в пункте 6 названных правил.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, в частности, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (статья 1082 Гражданского кодекса).

В силу пунктов 23.1, 23.2 основных положений о допуске транспортных средств к эксплуатации…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, распределение нагрузки по осям не должно превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение.

Факт превышения транспортным средством, установленных ограничений нагрузок на ось при движении по федеральной автомобильной дороге общего пользования подтверждается представленными доказательствами, не оспаривается.

Взвешивание транспортного средства произведено с применением весового оборудования, признанного пригодным к применению, прошедшего поверку.

Представленный истцом расчет вреда, причиненного автомобильной дороге выполнен в соответствии с Правилами № 934, проверен судом, признан обоснованным и арифметически правильным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения начала течения срока исковой давности предусмотрены в статье 200 Гражданского кодекса.

Согласно разъяснениям по применению пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление Пленума Верховного суда № 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, для правильного разрешения спора необходимо установить совокупность указанных обстоятельств (когда истцу стало известно (или должно было стать известно) о нарушении его права и о том, кто это право нарушил (о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права).

В рассматриваемом случае факт превышения транспортным средством, установленных ограничений по осевой нагрузки, зафиксирован в акте от 27.01.2016.

В качестве владельца транспортного средства указан предприниматель.

Каких-либо неясностей в указанном акте не содержится, судом не установлено.

Тем самым истец узнал о нарушении своего права 27.01.2016, и с этой даты началось течение срока исковой давности по заявленному требованию; таким образом, последним днем на подачу иска является 27.01.2019; поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд посредством информационной системы "Мой арбитр" 27.02.2019, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв, подлежат отклонению, поскольку передача документов от одного лица другому, осуществление ими полномочий независимо друг от друга, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного суда № 43).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 202 Гражданского кодекса, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Материалами дела установлено, что претензия от 08.02.2019 № Н-0050 направлена истцом в адрес ответчика 12.02.2019, при этом как указывалось выше, срок исковой давности истек 28.01.2019.

Поскольку претензия направлена за пределами срока исковой давности, положения статьи 202 Гражданского кодекса к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат.

Правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Лесной И.А.