Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А05-5120/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5120/2020
г. Архангельск
17 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309291820900021; место жительства: Россия, 164232, <...>) к государственному казённому учреждению Архангельской области «Няндомское лесничество» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 164200, <...>) об отмене постановления о назначении административного наказания от 17.03.2020 № 09/04.

В судебном заседании приняли участие представители заявителя ФИО2 (по доверенности от 01.09.2020), ФИО3 (по доверенности от 05.05.2020).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ФИО1) обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с заявлением к государственному казённому учреждению Архангельской области «Няндомское лесничество» (далее – административный орган, Лесничество, ГКУ АО «Няндомское лесничество») об отмене постановления от 17.03.2020 № 09/04 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 29.04.2020 по делу № 12-52/2020 заявление с приложенными материалами направлено по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

Определением от 25.05.2020 Арбитражный суд Архангельской области принял заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Административный орган в представленном отзыве и дополнении к нему, ссылаясь на законность оспариваемого постановления, просил отказать в удовлетворении заявления.

Признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд перешёл к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, о чём 20.07.2020 вынес соответствующее определение.

В судебном заседании представители предпринимателя на заявленном требовании настаивали по основаниям, указанным в заявлении и в дополнениях к нему.

Административный орган извещён надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа в соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей заявителя, изучив и оценив доводы, объяснения и возражения, приведённые в представленных состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами (далее – Управление лесничествами) и ФИО1 заключили договор купли-продажи лесных насаждений по результатам аукциона от 09.01.2018 № 2. В соответствии с этим договором Управление лесничествами (продавец) обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях находящихся в федеральной собственности, в собственность ФИО1 (покупателю) для заготовки ликвидной древесины при проведении сплошных рубок, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом III данного договора. Согласно пункту 2 этого договора местоположение лесных насаждений – Архангельская область, Няндомское лесничество, Шожемское участковое лесничество (участок Шожемское), квартал 69 делянка 6 выдел 33, лесной проезд квартал 91 выделы 7, 8 (т. 1, л. 30-38).

Срок действия этого договора, первоначально установленный на период с 09.01.2018 по 08.01.2019, в дальнейшем неоднократно продлевался по соглашению сторон. Соглашением от 31.05.2019 срок действия договора был установлен по 31.12.2019 (т. 1, л. 41).

Кроме этого, Управление лесничествами и ФИО1 заключили договор купли-продажи лесных насаждений по результатам аукциона от 09.01.2018 № 3. В соответствии с этим договором Управление лесничествами (продавец) обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях находящихся в федеральной собственности, в собственность ФИО1 (покупателю) для заготовки ликвидной древесины при проведении сплошных рубок, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом III данного договора. Согласно пункту 2 этого договора местоположение лесных насаждений – Архангельская область, Няндомское лесничество, Шожемское участковое лесничество (участок Шожемское), квартал 69 делянка 8 выдел 27, лесной проезд квартал 69 выдел 9 (т. 1, л. 42-50).

Срок действия этого договора, первоначально установленный на период с 09.01.2018 по 08.01.2019, в дальнейшем неоднократно продлевался по соглашению сторон. Соглашением от 31.05.2019 срок действия договора был установлен по 31.12.2019 (т. 1, л. 53).

В целях проверки поступившей информации о факте использования лесного участка в квартале 69 Шожемского участкового лесничества Няндомского лесничества по истечении срока действия указанных договоров Управление лесничествами направило Лесничеству поручение от 13.01.2020 № 03 о проведении проверки соблюдения лесного законодательства и принятии мер в случае выявления нарушений лесного законодательства (т. 1, л. 53).

На основании этого поручения и служебного задания от 16.01.2020 № 05 участковый лесничий Шожемского участкового лесничества ГКУ АО «Няндомское лесничество» ФИО4 совместно с заместителем руководителя Няндомского обособленного подразделения Управления лесничествами ФИО5 и главным специалистом-экспертом Няндомского обособленного подразделения Управления лесничествами ФИО6 в целях проверки соблюдения лесного законодательства произвели рейдовый выезд в квартал 69 выдел 27н.в 33. (т. 2, л. 9).

В ходе этого рейда составлен акт натурного обследования от 16.01.2020, в котором зафиксировано занятие лесного участка для складирования заготовленной древесины (вывоз в места, не предусмотренные технологической картой) в квартале 69 выдел 10 лесная дорога – (площадь 0,02 га), квартал 69 выдел 10 лесной проезд (площадь 0,008 га), квартал 69 выдел 42 (площадь 0,01 га). Также в этом акте зафиксировано, что оставлена древесина на лесосеке и на площадке, не произведена очистка лесосеки, допущено захламление порубочными остатками. К акту приложены фотоматериалы (т. 1, л. 59-64).

Посчитав, что установленные в ходе рейда обстоятельства свидетельствуют о самовольном занятии предпринимателем лесного участка, усмотрев наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 КоАП РФ, Лесничество направило предпринимателю определение от 17.02.2020 № 04 о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении (т. 1, л. 65, 66). В соответствии с этим определением составление протокола было назначено на 03.03.2020 в 10 ч 00 мин в помещении Лесничества.

Из материалов дела следует, что 03.03.2020 государственный лесной пожарный инспектор, участковый лесничий ГКУ АО «Няндомское лесничество» ФИО4, проводившая 16.01.2020 рейдовое мероприятие и натурное обследование лесного участка, составила в отношении предпринимателя протокол № 09-04 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.9 КоАП РФ (т. 1, л. 68).

В протоколе было указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 17.03.2020 в 10 ч 00 мин в помещении Лесничества.

Рассмотрев указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, старший государственный лесной инспектор Архангельской области, директор ГКУ АО «Няндомское лесничество» ФИО7 принял постановление о назначении административного наказания от 17.03.2020 № 09/04 (т. 1, л. 70, 71). Этим постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Как указано в постановлении, в отсутствие должного контроля со стороны ФИО1, ответственной за организацию и проведение работ по заготовке древесины, допущено занятие лесного участка для складирования заготовленной древесины в квартале 69 (квартал 69 выдел 10 лесная дорога (площадь 0,02 га), в квартале 69 выдел 10 лесной проезд (площадь 0,008 га), квартал 69 выдел 42 (площадь 0,01 га)). Данное нарушение выявлено 16.01.2020 в ходе рейдовых мероприятий.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 17.03.2020 № 09/04, ФИО1 оспорила его в судебном порядке.

В обоснование заявления ФИО1 привела доводы о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 КоАП РФ, по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 сочла, что при проведении контрольного мероприятия, по итогам которого было возбуждено дело об административном правонарушении, Лесничество нарушило требования статей 13.2, 14, 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статей 27.1, 27.8 КоАП РФ, а при составлении протокола об административном правонарушении – требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Административный орган с доводами заявителя не согласился, настаивал на том, что оспариваемое постановление принято при наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 КоАП РФ, подтверждённых доказательствами, полученными с соблюдением требований законодательства. По мнению административного органа, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 КоАП РФ, выявленного 16.01.2020, начинает течь 17.01.2020 и истекает 17.03.2020. Административный орган настаивал, что оспариваемое постановление от 17.03.2020 № 09/04 принято до истечения этого срока.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Как следует из положений части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив и оценив доводы, объяснения и возражения, приведённые лицами, участвующими в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные доказательства, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления о назначении административного наказания от 17.03.2020 № 09/04 в полном объёме, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В связи с этим законность привлечения к административной ответственности обусловлена, как наличием законных оснований для привлечения к ответственности, так и соблюдением установленного законом порядка привлечения к ответственности (в том числе и соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности).

Необходимым основанием для административной ответственности является наличие события административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчёвки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В данном случае, вопреки мнению заявителя, материалами дела подтверждаются событие и состав указанного административного правонарушения, факт совершения этого правонарушения заявителем, не освободившим лесной участок по окончании срока действия договоров купли-продажи лесных насаждений от 09.01.2018 № 2 и № 3 и допустившим занятие лесного участка для складирования заготовленной древесины.

Доводы заявителя о нарушениях, допущенных административным органом при проведении контрольного мероприятия, по итогам которого было возбуждено дело об административном правонарушении и при составлении протокола об административном правонарушении, оценены судом и отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Суд не установил наличие каких-либо нарушений процедуры организации и проведения контрольного мероприятия, в ходе которого были обнаружены достаточные данные для возбуждения дела об административном правонарушении. Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Доказательства, подтверждающие событие и состав административного правонарушения получены с соблюдением действующего законодательства.

Также судом не установлено наличие каких-либо нарушений процедуры возбуждения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем суд находит обоснованным довод заявителя о вынесении оспариваемого постановления о назначении административного наказания по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Правонарушение, предусмотренное статьёй 7.9 КоАП РФ, не относится к нарушениям законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 10393/13

Следовательно, подлежит применению общее правило, установленное частями 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ согласно которому, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении – по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Привлечение к административной ответственности после истечения предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности является недопустимым в силу статьи 24.5 КоАП РФ.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ (действующей с 07.12.2011) сроки, предусмотренные данным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определённого периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ её положения не применяются, если другими статьями данного Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определённого периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение необходимо исходить из того, что днём обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

В рассматриваемом случае государственный лесной пожарный инспектор, участковый лесничий ГКУ АО «Няндомское лесничество» ФИО4, составившая протокол об административном правонарушении 03.03.2020 № 09-04, обнаружила обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении и привлечения предпринимателя к административной ответственности, в ходе рейдовых мероприятий, проведённых 16.01.2020. Эта же дата обнаружения административного правонарушения указана в оспариваемом постановлении.

Течение двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается с 16.01.2020 – со дня обнаружения административного правонарушения, а заканчивается 15.03.2020 – в дату, определённую с учётом части 2 статьи 4.8 КоАП РФ и примечания к указанной статье, соответствующую истечению двухмесячного срока.

Аналогичный подход к исчислению сроков давности привлечения к ответственности изложен в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которой сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности - 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо), подтверждается практикой Верховного Суда Российской Федерации (определения от 25.06.2018 № 304-АД18-7864, от 04.04.2017 № 305-АД16-16921) и Арбитражного суда Северо-Западного округа (постановление от 15.11.2018 по делу № А56-29081/2018). При этом не имеет значения, приходится ли окончание срока давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, в данном случае истёк в 00 ч 00 мин 16.03.2020.

Между тем оспариваемые постановление о назначении административного наказания принято 17.03.2020, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 17.03.2020 № 09/04 принято после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, это постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 17.03.2020 № 09/04, принятое в г. Няндома Архангельской области государственным казённым учреждением Архангельской области «Няндомское лесничество» в отношении индивидуального предпринимателя Дерека Марины Леонидовны, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 309291820900021, проживающей по адресу: Россия, 164232, Архангельская область, Няндомский район, г. Няндома микрорайон Каргополь-2, ул. Спортивная, д. 12, кв. 12.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров